《能顯中邊慧日論》CBETA電子版

版本記錄:　V 1.11 完成日期：2001/07/24

發行單位:　中華電子佛典協會 (CBETA)cbeta@ccbs.ntu.edu.tw

資料底本:　大正新脩大正藏經 第四十五冊 No.1863

原始資料:　蕭鎮國大德提供，北美某大德提供

<lb n="0408b18"/>
<lb n="0408b19"/>
<lb n="0408b20"/>
No. 1863<lb n="0408b21"/>

能顯中邊慧日論第一<lb n="0408b22"/>
<lb n="0408b23"/>

淄州大雲寺苾芻慧沼撰<lb n="0408b24"/>

      十力五眼大聖雄            為物求法無邊劫<lb n="0408b25"/>
            八萬四千妙寶藏            咸契其真勝彼岸<lb n="0408b26"/>
      隨機詮顯各令鑒            故號能仁為法王<lb n="0408b27"/>
            佛日權隱涅槃山            正教隨潛慧眼滅<lb n="0408b28"/>
      十地三賢諸聖眾            愍物護法釋深經<lb n="0408b29"/>
            末世命念慧行微            多者隨情迷聖旨<lb n="0408c01"/>
      偏釋正教從己見            自迷迷他礙法流<lb n="0408c02"/>
            今採經論會諸文            通法濟生令正解<lb n="0408c03"/>
      故我稽首歸三寶            唯願慈悲見加護<lb n="0408c04"/>

<p loc="[0408c04]">夫勝義無差。經論起平等之說。俗諦有異。諸<lb n="0408c05"/>
聖流四一之談。隨相理智星分。歸性心言并<lb n="0408c06"/>
絕。或真或俗。乍實乍權。量為應物示因符機<lb n="0408c07"/>
趣果。理雖是一。根器寔多。故更使十二玄<lb n="0408c08"/>
門說有同別。三藏奧旨詮或總分。或有執如<lb n="0408c09"/>
而作生因。心體為諸法種。迷執一文總不令<lb n="0408c10"/>
異。有異難會。即指為小為權。不知如來有根<lb n="0408c11"/>
性等力。有情有種種界等。或有偏固別詮咸<lb n="0408c12"/>
使不一。有一乖反即云隨假隨人。不知世尊<lb n="0408c13"/>
有同體意樂。依如有不定性等。所以聲聞被<lb n="0408c14"/>
詰。為不識機差。菩薩見訶。由不依理一。若言<lb n="0408c15"/>
真如佛性是一。齊得作佛。種性不殊。即四<lb n="0408c16"/>
擔三草之喻不成。若言闡提二乘盡不作佛。<lb n="0408c17"/>
種性各一。即三車二城之況不立。故由生界<lb n="0408c18"/>
種性。有無約理。周遍有識。皆有據事差別。<lb n="0408c19"/>
有識有無。有性復有定不定殊。無性復有暫<lb n="0408c20"/>
畢竟別。以此聲聞說有多類。闡提復演數沒。<lb n="0408c21"/>
因斯乘或一二三五等分果。或凡聖權實等<lb n="0408c22"/>
別。或說皆有佛性皆當作佛。或說有無種性<lb n="0408c23"/>
非皆作佛。然佛因既為無為異。佛果亦常無<lb n="0408c24"/>
常分。依三義而標常住之名。或據或無以<lb n="0408c25"/>
立無為之稱。或有迷斯妙旨。云三佛而總凝<lb n="0408c26"/>
然。見說無為。將四智而無生滅不知。皆是正<lb n="0408c27"/>
遍知尊。依四祕密。四種意趣。隨自隨他。十二<lb n="0408c28"/>
分教。佛自會通。散在諸經。率難被究。彌勒<lb n="0408c29"/>
菩薩廣制瑜伽論釋云。理無不究。事無不盡。<lb n="0409a01"/>
文無不釋。義無不詮執無不破。疑無不遣。<lb n="0409a02"/>
行無不修。果無不證。正為菩薩。令於諸乘境<lb n="0409a03"/>
行果等。皆得善巧。懃修大行。證大菩提。廣為<lb n="0409a04"/>
有情。常無倒說。兼為餘乘。令依自法修自分<lb n="0409a05"/>
行得自果證。無著等師或別釋一部。或通明<lb n="0409a06"/>
大趣。并教理符煥。本末遞暉。然有情昏密旨。<lb n="0409a07"/>
欲大海而灌<gaiji cb='CB02197' des='[土*幻]' mojikyo='M004964' mofont='Mojikyo M101' mochar='809A'>肚</gaiji>塘。心翳衣珠。舉穢食而投寶<lb n="0409a08"/>
器。連城魚目卉木無分。毒藥醍醐薰蕕弗<lb n="0409a09"/>
別。恃螢光而指日月。陵寶劍而振鉛鋒。多羅<lb n="0409a10"/>
竟定後先。達磨率分顯密。若也互相發起。即<lb n="0409a11"/>
旨約文。遵實執為真。乃詞乖理爽。余雖不敏。<lb n="0409a12"/>
曾酌法海之波瀾。念惑徽猷。疑懷濟嶮之南<lb n="0409a13"/>
指。既逢高論。握管前驅。採三藏之精微。摝五<lb n="0409a14"/>
乘之奧旨。顯其幽趣。以契宏途。略述三章。用<lb n="0409a15"/>
開未悟。文雖不麗。理寔可觀。冀諸玄鑒鏡詳<lb n="0409a16"/>
其致<lb n="0409a17"/>

爰真破執章第一<lb n="0409a18"/>

<p loc="[0409a18]">　破定時因一　破定時教二　破定權實三<lb n="0409a19"/>
　破妄通經四　破定顯密五　破緣正佛<lb n="0409a20"/>
性六<lb n="0409a21"/>

破定時因一<lb n="0409a22"/>

<p loc="[0409a22]">有云。經論之內或有名同而義異。如解深密<lb n="0409a23"/>
等說於一乘。與法華等說於一乘。此雖名同。<lb n="0409a24"/>
深密即存三明一。法華則破二明一。而義有<lb n="0409a25"/>
異。何者。深密存於二滅。云定性二乘不坐道<lb n="0409a26"/>
場。頌云。故於其中立一乘。非有情性無差別。<lb n="0409a27"/>
此存三明一。法華等云。聲聞若菩薩。聞我所<lb n="0409a28"/>
說法。乃至於一偈。皆成佛無疑。唯此一事實。<lb n="0409a29"/>
餘二則非真。捨羊鹿而滅化城。破二滅而歸<lb n="0409b01"/>
寶所。故義有異。此說非理。所以者何。諸說一<lb n="0409b02"/>
乘名義無異。法華深密略舉其同。且法華一<lb n="0409b03"/>
乘與深密等。攝論既引法華會中舍利弗記<lb n="0409b04"/>
別。在十義中。如何得言法華已前說一乘別。<lb n="0409b05"/>
攝論但釋已前一乘不釋法華。既同所釋。明<lb n="0409b06"/>
知不別。又定性人無有顯又說得作佛。楞<lb n="0409b07"/>
伽經中。大慧問佛答。昔發菩提願者非決定<lb n="0409b08"/>
等。法華經論。決定之人根未熟故。菩薩與記<lb n="0409b09"/>
令使發心。文言既總。復說往事。既說破二<lb n="0409b10"/>
滅。一乘為顯了。即須決定說二乘皆作佛。何<lb n="0409b11"/>
故除決定。又第三喻。為一向求大乘者。謂離<lb n="0409b12"/>
大乘無別二乘。令知種種乘異。故說雨喻。故<lb n="0409b13"/>
同深密趣寂種性不坐道場。法華唯為退菩<lb n="0409b14"/>
提心及變化聲聞。三周說一乘。所授聲聞皆<lb n="0409b15"/>
唯此二。經論共同。總無趣寂。在文具顯。故同<lb n="0409b16"/>
深密不定種姓能趣正覺。法華經云。欲示眾<lb n="0409b17"/>
生佛之知見。論釋同義云。同者三乘法身平<lb n="0409b18"/>
等。三乘法身平等者。佛性法身無差別故。此<lb n="0409b19"/>
同深密依三無性勝義無性等。亦是梁論依<lb n="0409b20"/>
法如平等故說一乘。法華經中。四大聲聞自<lb n="0409b21"/>
說譬喻。初為除糞客作賤人。中間付財自無<lb n="0409b22"/>
悕取。後集眾告方生領悟。此同深密第三時<lb n="0409b23"/>
教。又同諸論所攝一類法無我等。梁唐攝論<lb n="0409b24"/>
文皆具顯。云彼不釋法華一乘。故同異言但<lb n="0409b25"/>
妄分別。又云。或有名異而體同。涅槃佛性體<lb n="0409b26"/>
即真如。佛性論中名為應得。既許理性遍有<lb n="0409b27"/>
情。不信應得定作佛者。此亦非理。雖有應得<lb n="0409b28"/>
因緣。然許大悲菩薩並有加行因。盡眾生界<lb n="0409b29"/>
故常不作佛。何廢有情雖有應得因。無加行<lb n="0409c01"/>
因故常不作佛。若云我許作者。即是違經。加<lb n="0409c02"/>
行有無下。顯正中自當廣辨。有義云。因有<lb n="0409c03"/>
緣正。果有近遠。緣即相應善等。正謂八識。如<lb n="0409c04"/>
來藏性。八識齊成。真如遍有。縱闕緣因。修之<lb n="0409c05"/>
當有。不信正因。豈不迷乎。彼執不然。且以真<lb n="0409c06"/>
如為正因者。為望生果名為正。為據迷悟依<lb n="0409c07"/>
為正。若能生果名為正因。遍違經論常非生<lb n="0409c08"/>
因。菩薩地經第四。瑜伽論三十八。地持第三<lb n="0409c09"/>
十。因四緣無。說常法。常法為因緣者。瑜伽<lb n="0409c10"/>
攝論種子之義亦悉相返。若云彼并緣因。非<lb n="0409c11"/>
親生果者。違諸經論。便成大過。又豈不許報<lb n="0409c12"/>
佛之身具五蘊耶。若具五蘊。因尚非蘊攝。<lb n="0409c13"/>
寧為蘊因。又佛性論不許真實能生有。故八<lb n="0409c14"/>
識雖為正因。非據無始現行識說。楞伽經云。<lb n="0409c15"/>
具足無漏薰習法。故名不空如來藏。若取無<lb n="0409c16"/>
始現行之識為佛正因。即佛正因無漏恒現<lb n="0409c17"/>
行。何得有凡夫。若云是有漏者。即何得為<lb n="0409c18"/>
正因。即違攝大乘說毒為甘露。又心心所法<lb n="0409c19"/>
豈非報佛正因。若非報佛正因。違莊嚴論及<lb n="0409c20"/>
攝論等四智心品名為報身。許為報佛。云相<lb n="0409c21"/>
應善等為緣因者。何太猛耶。若以真如為法<lb n="0409c22"/>
身正因者。不過二。所謂生了。真如望法身。<lb n="0409c23"/>
非生了因攝。如何名正因。只可得許因果位<lb n="0409c24"/>
殊。因名如來藏。果位名法身。如不生如。復不<lb n="0409c25"/>
自顯。既非生了。不知何理能為正因。體於二<lb n="0409c26"/>
位不改易故。故分因果緣正妄施。三身正因<lb n="0409c27"/>
下。顯正中廣為分別。有義久修菩薩行者。<lb n="0409c28"/>
成堪任持。住自乘性必得作佛。未至此位。云<lb n="0409c29"/>
不作佛。有迷不任菩薩自乘種性。最初發心<lb n="0410a01"/>
非堪任持。云無種性。便謂畢竟是無種性不<lb n="0410a02"/>
得作佛。彼亦非理。所以者何。菩薩地經云。因<lb n="0410a03"/>
初發心決定必得阿耨菩提。地持云。云何名<lb n="0410a04"/>
持。菩薩自種性。初發心。及一切菩提分法。是<lb n="0410a05"/>
名為持。何以故。菩薩依種性必定堪任阿耨<lb n="0410a06"/>
菩提。是故種性名必定持。乃至云。是故初發<lb n="0410a07"/>
心名菩薩行方便持。菩薩依行方便滿足阿<lb n="0410a08"/>
耨菩提。既云是故初發心名菩薩行方便持。<lb n="0410a09"/>
依行方便滿足菩提。何得說言由其久習方<lb n="0410a10"/>
名為持方名有性。又菩薩地經云。若無菩薩<lb n="0410a11"/>
性者。雖復發心懃修精進。終不能得阿耨菩<lb n="0410a12"/>
提。是故當知。非因發心懃修精進有菩薩性。<lb n="0410a13"/>
若久修習至堪任持名有種性。云何經言非<lb n="0410a14"/>
因發心有菩薩性。又地持論云。非種性人無<lb n="0410a15"/>
種性故。雖復發心懃修精進。必不究竟阿耨<lb n="0410a16"/>
菩提。是故當知。雖不發心不修行方便。猶<lb n="0410a17"/>
得名為種性持。既云雖不發心名種性持。何<lb n="0410a18"/>
煩妄分初後。有云。見小乘五性之文。即謂三<lb n="0410a19"/>
乘法爾差別。或無涅槃因。畢竟無性。謂阿<lb n="0410a20"/>
顛帝迦無法爾種。不知畢竟無性。無發心因。<lb n="0410a21"/>
後時還有五乘差別。所有種性皆新薰起。聲<lb n="0410a22"/>
聞地文非為定證。此說全非。何以故。瑜伽<lb n="0410a23"/>
彌勒菩薩所造。說非定證。勝鬘善戒釋迦世<lb n="0410a24"/>
尊所宣。將為小教。如斯兇悖。誰敢與言。然<lb n="0410a25"/>
云畢竟無性無發心因。後時還有。今問彼言。<lb n="0410a26"/>
後發心因為從種起。為無因生。若本無因心<lb n="0410a27"/>
自然起。非釋迦子。故四卷楞伽第一云。大慧<lb n="0410a28"/>
若復說無種。有三種識。三緣合生者。龜應<lb n="0410a29"/>
生毛。沙應出油。汝宗則壞。違決定義。又若不<lb n="0410b01"/>
許五乘無始法爾性別。但同一如。盡當成佛。<lb n="0410b02"/>
五性新熏非本有者。云何世尊令彼熏五性。<lb n="0410b03"/>
不唯說大乘令同熏佛種。維摩經云。彼自無<lb n="0410b04"/>
瘡。勿傷之等。調御大師豈不知有正應得因<lb n="0410b05"/>
故。以小乘而傷之也。若云由根性異者。即五<lb n="0410b06"/>
性本有。豈唯新熏。又菩薩地經云。非因發心<lb n="0410b07"/>
懃修精進。有菩薩性。故知五性皆悉本有。從<lb n="0410b08"/>
本有種數數起現熏成種子名為習性。又善<lb n="0410b09"/>
戒經等解定異因云。有聲聞性。以聲聞乘而<lb n="0410b10"/>
般涅槃等。故知性別不由新熏。若由新熏方<lb n="0410b11"/>
始有者。即應云先無聲聞性。令起聲聞乘性<lb n="0410b12"/>
而依聲聞乘等。既不作是說。明非新生亦非<lb n="0410b13"/>
小教。故唯新起理教相違。然大集等說熏有<lb n="0410b14"/>
者。據習種說。非性種姓。若言性種姓者。是真<lb n="0410b15"/>
如理。非行性者。下當顯示。略遣四迷。餘可例<lb n="0410b16"/>
准<lb n="0410b17"/>

破定教時二<lb n="0410b18"/>

<p loc="[0410b18]">有義。深密前明。涅槃後說。三七日後四諦法<lb n="0410b19"/>
輪。別立教時。四十年後最大法輪。因何不許<lb n="0410b20"/>
更立教時。又大乘異小乘。後說大乘立教時。<lb n="0410b21"/>
一乘異三乘。後說一乘。因何不許別立教時。<lb n="0410b22"/>
故依深密。立初三。法華一乘為第四。涅槃佛<lb n="0410b23"/>
性為第五時。此亦不然。有多過失。且轉四諦。<lb n="0410b24"/>
後立教時。是佛世尊之所說。一乘第四佛性<lb n="0410b25"/>
第五。經中不判是誰說。若以義別立教五時。<lb n="0410b26"/>
經經說義皆有意別。只如無量壽經。勸往西<lb n="0410b27"/>
方隨願往生。即隨何淨剎。彌勒上生令生知<lb n="0410b28"/>
足。或觀虛空藏。或復觀普賢等。即應教時有<lb n="0410b29"/>
多。非三五時。即涅槃經或於一時在恒河岸<lb n="0410c01"/>
等。既非定時。故不可取。故說五時。非是佛<lb n="0410c02"/>
教。又如法華第二信解品中。廣立三時。初云。<lb n="0410c03"/>
我等居僧之首。自謂已得涅槃。初時教。又云。<lb n="0410c04"/>
世尊往昔說法既久。我時在座。但念空無相。<lb n="0410c05"/>
於菩薩法心無喜樂。此第二時。深自慶幸獲<lb n="0410c06"/>
大善利。法王大寶不求自得。此第三時。偈<lb n="0410c07"/>
頌之中三時更顯。推同深密。如何違教別立<lb n="0410c08"/>
五時。故為大過。又云。無量義經為小乘中乘<lb n="0410c09"/>
大乘時別。此開出中乘。合大為一。此亦非理。<lb n="0410c10"/>
所以者何。是無量義經初云。自從如來得道<lb n="0410c11"/>
已來四十餘年。常為眾生演說諸法。乃至不<lb n="0410c12"/>
出不沒。若有聞者。或得<gaiji cb='CB00206' des='[火*耎]' uni='7157' nor='煖' mojikyo='M019197' mofont='Mojikyo M104' mochar='7B4F'>煗</gaiji>頂忍世第一法四<lb n="0410c13"/>
果辟支佛。發菩提心登於十地。不分三乘。又<lb n="0410c14"/>
云。我起樹王詣波羅奈鹿野園中。為阿若拘<lb n="0410c15"/>
<gaiji cb='CB00444' des='[阿-可+(嶙-山)]' uni='96A3' nor='鄰' mojikyo='M041847' mofont='Mojikyo M108' mochar='59EB'>隣</gaiji>等五人轉四諦。亦說諸法。乃至念念生滅。<lb n="0410c16"/>
中間於此及以處處。為諸比丘并眾菩薩。說<lb n="0410c17"/>
十二緣六波羅蜜。乃至云。今復於此演說大<lb n="0410c18"/>
乘無量義經。乃至念念生滅。不云中間。唯<lb n="0410c19"/>
為辟支佛。亦云為并眾菩薩故。後不說云。今<lb n="0410c20"/>
復於此唯為菩薩。又云。善男子初說四諦。為<lb n="0410c21"/>
求聲聞人。而八億諸天來下聽法發菩提心。<lb n="0410c22"/>
中於處處演說甚深十二因緣為求辟支佛<lb n="0410c23"/>
人。而無量眾生發菩提心。或住聲聞。次說方<lb n="0410c24"/>
等十二部經摩訶般若華嚴海空。演說菩薩<lb n="0410c25"/>
歷劫修行。而百千比丘萬億人天無量眾生<lb n="0410c26"/>
得須陀洹果。乃至得阿羅漢。住辟支佛因<lb n="0410c27"/>
緣法中。演說十二因緣。云為辟支。但有發<lb n="0410c28"/>
菩提心或住聲聞。無發緣覺心及證緣覺果。<lb n="0410c29"/>
次說方等。乃得聲聞果。及住辟支佛因緣法<lb n="0411a01"/>
中。不云為菩薩。判云。無量義經為小乘中乘<lb n="0411a02"/>
大乘時別。開出中乘。合大乘為一。以此為三<lb n="0411a03"/>
時。從何准定。若云既說大教。何非大乘。若爾<lb n="0411a04"/>
深密亦說大教。何云三乘。又縱為三。終無說<lb n="0411a05"/>
五。亦不限定年月前後。又云。今就乘性說五<lb n="0411a06"/>
時者。謂小乘大乘三乘一乘一性。此五時教<lb n="0411a07"/>
後兼前義。前無兼後。然法華經立在深密<lb n="0411a08"/>
後。涅槃更在法華後。說深密既在於前。如何<lb n="0411a09"/>
預斷後教故。以淺深次第定為五時。第四<lb n="0411a10"/>
第五時非深密教第三時攝。此亦不然。三七<lb n="0411a11"/>
日後。方趣鹿園。說四諦教。始度五人。第二七<lb n="0411a12"/>
日。即說十地。不起道樹。授提謂記。當得作<lb n="0411a13"/>
佛。號曰齊成。如何定判最先說小。又復一<lb n="0411a14"/>
乘即是大乘。勝鬘經云。聲聞緣覺乘皆入大<lb n="0411a15"/>
乘。大乘者即是佛乘。是故三乘即是一乘。得<lb n="0411a16"/>
一乘者得阿耨菩提。於第二時。判說大乘。<lb n="0411a17"/>
一乘即大收合。在第二時。如何為第四。若云<lb n="0411a18"/>
深密是說三乘時者。為通三乘藏攝名三乘<lb n="0411a19"/>
教。為說有乘三名三乘教時。若許深密通三<lb n="0411a20"/>
乘攝。違於正理。今古共許是大乘藏。若云說<lb n="0411a21"/>
有三乘名三乘時。法華亦爾。前後俱云。為求<lb n="0411a22"/>
聲聞等。若云不同。如前已非。故不可說法華<lb n="0411a23"/>
一乘為第四時。涅槃亦云。於此經中。或說一<lb n="0411a24"/>
乘。或說三乘。又復一性即佛性。佛性即真<lb n="0411a25"/>
如。勝鬘經。如來藏經。不增不減經。法界體性<lb n="0411a26"/>
經。如來智印經。聖善住天子所問經。諸法無<lb n="0411a27"/>
行經。文殊師利問法身經等。皆廣明如來藏<lb n="0411a28"/>
佛性法身一切生有。如今者云第五時說於<lb n="0411a29"/>
佛性。勝鬘經云。末利夫人信法未久。明在於<lb n="0411b01"/>
前。如來藏經。准菩提流支云。佛成道後第十<lb n="0411b02"/>
年說。佛性論寶性論。皆依此經及解深密無<lb n="0411b03"/>
上依經。廣明佛性。不依涅槃明佛性義。如何<lb n="0411b04"/>
定判於涅槃時始明一切悉有佛性。將勝鬘經<lb n="0411b05"/>
等及佛性論等為第五時。若以涅槃在深密<lb n="0411b06"/>
後。不得預斷為第三時者。如何自引云。或有<lb n="0411b07"/>
前經密說後義。如智論說。又華嚴及在說四<lb n="0411b08"/>
諦前。云何無量義經斷為第三時說。若云據<lb n="0411b09"/>
義類說不據前後。深密亦爾。何獨不信。故約<lb n="0411b10"/>
前後判為五時。但嬰兒慧。智者不許。又云。<lb n="0411b11"/>
法華三時與深密別。此亦不爾。二經明時。義<lb n="0411b12"/>
意不別。法華第二云。昔於波羅奈轉四諦法<lb n="0411b13"/>
輪。今復轉最妙無上大法輪。且對權實以說<lb n="0411b14"/>
二時。隱第二時。信解品偈頌云。佛亦如是。知<lb n="0411b15"/>
我樂小。未曾說言汝等作佛。而說我等得諸<lb n="0411b16"/>
無漏。成就小乘。聲聞弟子。此聞有教。佛<gaiji cb='CB00330' des='[束*力]' uni='52C5' nor='敕' mojikyo='M002354' mofont='Mojikyo M101' mochar='5339'>勅</gaiji>我<lb n="0411b17"/>
等。說最上道。乃至云。我等若聞淨佛國土教<lb n="0411b18"/>
化眾生。都無欣樂。所以者何。一切諸法皆悉<lb n="0411b19"/>
空寂。無生無滅。無大無小等。此聞空教。乃至<lb n="0411b20"/>
云。我等今日得未曾有。非先所望。而今自得。<lb n="0411b21"/>
如彼窮子得無量寶等。此聞非空有教也。長<lb n="0411b22"/>
行之中經文亦具。又云。深密存二滅一。法<lb n="0411b23"/>
華破二滅一。以此不同者。如前已破。涅槃<lb n="0411b24"/>
經亦爾。如第二明醫師喻中。初總教服乳。喻<lb n="0411b25"/>
有教。次教總斷。喻說空教。後有宜不宜服。<lb n="0411b26"/>
喻非空有。此對外道執皆有我。為破此有令<lb n="0411b27"/>
入人空。且密說人空。義顯為小初說法有。<lb n="0411b28"/>
次破法有。密說法空。涅槃會中。方為顯說。除<lb n="0411b29"/>
外道執有故說空。除聲聞執空故說有。以明<lb n="0411c01"/>
佛性。非妄計我故非有。有常等故非空。合第<lb n="0411c02"/>
三時。何名第五。又若涅槃明有佛性。五乘根<lb n="0411c03"/>
性皆趣佛果故。第五時者。何故須跋陀羅聞<lb n="0411c04"/>
一切眾生皆有佛性。齊得作佛。何不發大心<lb n="0411c05"/>
而取羅漢果。故如深密判。屬第三普為發趣<lb n="0411c06"/>
一切乘者。為真了義。審細研尋。義更明顯。解<lb n="0411c07"/>
此大綱。五門長掩。故不別門。別門對片。又<lb n="0411c08"/>
云。教有五時。五門分辨。一次第有殊。二得名<lb n="0411c09"/>
有異。三述益不等。四述時不同。五說法有別。<lb n="0411c10"/>
言次第殊者。三乘在一乘前。佛性居一乘後。<lb n="0411c11"/>
大意同前定前後失。故不重破。言得名異者。<lb n="0411c12"/>
第四時教名一乘者。五乘歸佛性故。第五時<lb n="0411c13"/>
教名佛性者。五性歸佛性故。此亦不爾。五乘<lb n="0411c14"/>
歸一乘故。為第四時。勝鬘亦四果咸歸佛果。<lb n="0411c15"/>
深密不定亦趣佛乘。應第四時。法華定性亦<lb n="0411c16"/>
不歸一。應第三攝。上引佛性多經。說同。應第<lb n="0411c17"/>
五時名佛性教。何但涅槃。若云爾者。勝鬘如<lb n="0411c18"/>
來藏。豈是四十年後耶。前已顯非故。言述益<lb n="0411c19"/>
不等者。小乘說緣生之有法。為萬行之初基。<lb n="0411c20"/>
故十輪經云。不學小乘者。無由學大乘。此說<lb n="0411c21"/>
依有教積集善根。非是先發小心後方學大。<lb n="0411c22"/>
此說不爾。據不定性。初令學小。即法華經門<lb n="0411c23"/>
外許與三車。鹿苑證於小果。若據頓悟。即初<lb n="0411c24"/>
授提謂記。說華嚴等經。咸非小乘。又依大教<lb n="0411c25"/>
不得積集善根。可須依小依大。依大得福。<lb n="0411c26"/>
過於小乘。何要依小。又法華學大。乃至不受<lb n="0411c27"/>
餘經一偈。又不得親近小乘三藏學者。既許<lb n="0411c28"/>
為了義。何故捨此而不依耶。又瑜伽等說。先<lb n="0411c29"/>
學自乘方學餘教。若非不定。無斯小大三一<lb n="0412a01"/>
次第。若是頓悟。非先學小。此判據何。十輪<lb n="0412a02"/>
經意。非開先為說小令種善根。亦非先同無<lb n="0412a03"/>
性後分五性。如前顯非。言說時別者。此乃同<lb n="0412a04"/>
許法華經深密前後。許亦無失。然說深密。<lb n="0412a05"/>
是說三乘。法華唯存一實。此理未可。深密解<lb n="0412a06"/>
脫第二云。我說聲聞緣覺菩薩一清淨道成<lb n="0412a07"/>
就第一義。唯一清淨道更無第二。我意依此<lb n="0412a08"/>
故說一乘。如何得言說三乘教。若言許不定<lb n="0412a09"/>
迴心決定不迴。即存二滅。與法華別。此亦不<lb n="0412a10"/>
爾。許不定迴趣。即破二滅。法華三草一地<lb n="0412a11"/>
長殊。決定不記。猶存二滅。若言法華許定性<lb n="0412a12"/>
趣大。違論釋經。又復經文所記聲聞。皆不定<lb n="0412a13"/>
性。及以變化。在文具顯。良為此會對。此二類<lb n="0412a14"/>
聲聞言無一不成佛。不爾。如何論釋但為利<lb n="0412a15"/>
益二人恐損驚怖。不為決定。說兩譬喻。令<lb n="0412a16"/>
知乘別。豈天親菩薩不解法華。末世凡夫深<lb n="0412a17"/>
得經意。若云深密雖說一乘。許根性別。言唯<lb n="0412a18"/>
一者。是密意說。此即會前。不會於後。以後未<lb n="0412a19"/>
說。如何先會者。法華亦云已說今說當說。而<lb n="0412a20"/>
於其中。此法華經最在其上。云何未說之經<lb n="0412a21"/>
此得云在於上。未說許說在上。未說先會許<lb n="0412a22"/>
同。此有何失。又佛三明鎮朗四智常明。會當<lb n="0412a23"/>
未說之經。何失固執不許。又彼自引。或復前<lb n="0412a24"/>
經密說後義。如智度論前密說後。彼既信之。<lb n="0412a25"/>
前顯會後。何故不受。又復十義證法華經在<lb n="0412a26"/>
深密後。一云。深密說有二滅。法華說無。此<lb n="0412a27"/>
謬如前已顯。乃至第十深密許不定性一分<lb n="0412a28"/>
成佛。法華全無二滅。此謬准前。言楞伽乃<lb n="0412a29"/>
至無性闡提當得涅槃。此亦謬取經意。何者。<lb n="0412b01"/>
楞伽無性即當時邊。非畢竟者。以後遇佛等。<lb n="0412b02"/>
許得作佛故。若言彼說無性即是全無因者。<lb n="0412b03"/>
菩薩起大悲。豈是全無性亦說為無性耶。又<lb n="0412b04"/>
云。涅槃經說悉當成佛。此亦不爾。初約闡提<lb n="0412b05"/>
說無佛性。此據行性。後說皆有。即約理性。不<lb n="0412b06"/>
爾。如何前後二說。又云。須陀洹乃至羅漢皆<lb n="0412b07"/>
得作佛。不解我意。又恒河七人云那含果有<lb n="0412b08"/>
中生槃等。此涅槃經是顯了說。豈是全無二<lb n="0412b09"/>
滅。又云。此佛性教臨涅槃說正因遠果。因深<lb n="0412b10"/>
果遠。極難信故。所以後說。說涅槃經。因深<lb n="0412b11"/>
果遠。難信共成。云難信故最在後者。此判即<lb n="0412b12"/>
謬。何者。涅槃經度須跋陀羅。豈是人勝。遺教<lb n="0412b13"/>
經云。最後說法度須跋陀羅。所應度者皆已<lb n="0412b14"/>
度訖。方說遺教。豈更因深果遠極難信耶。又<lb n="0412b15"/>
大衍經涅槃後起。為母說法。豈更難信更顯<lb n="0412b16"/>
了耶。又既明佛為報母恩涅槃復起。阿難問<lb n="0412b17"/>
名。答云。名母子相見經。宣示後世等。此能<lb n="0412b18"/>
詮所詮明報恩事。與前教別。應第六時。此不<lb n="0412b19"/>
立時。彼云何爾。舉始括終。餘謬可悉<lb n="0412b20"/>

破定權實三<lb n="0412b21"/>

<p loc="[0412b21]">有義諸經論中亦說不同。必無兩實。定有一<lb n="0412b22"/>
權。然就義別。非全虛妄。解深密存二滅而說<lb n="0412b23"/>
一乘。有經說闡提畢竟無涅槃法等。斯權教<lb n="0412b24"/>
也。法華除二滅而說一乘。涅槃闡提皆有佛<lb n="0412b25"/>
性。斯實教也。故諸權實義例有六。一信謗罪<lb n="0412b26"/>
福多小異。二所為說人勝劣異。三難解易解<lb n="0412b27"/>
淺深異。四佛自會釋有無異。五權實相對前<lb n="0412b28"/>
後異。六大小不同半滿異。三乘一乘五性佛<lb n="0412b29"/>
性二說相對亦有六相。故知一乘佛性為實。<lb n="0412c01"/>
三乘五性是權。彼說不然。六皆有失。初云五<lb n="0412c02"/>
性差別起自小乘。唯一佛乘法華等。說悉當<lb n="0412c03"/>
成佛分明顯了。唯在涅槃二經之中。廣說信<lb n="0412c04"/>
毀罪福校量。二乘實滅一分無性。則無斯說。<lb n="0412c05"/>
故知一乘佛性之教顯了復實。三乘五性教<lb n="0412c06"/>
為權隱覆者。若論信謗了不了經罪福實別。<lb n="0412c07"/>
深密校量即為定說。故知深密非非了義。判<lb n="0412c08"/>
為權者。豈不違經。又有無量諸大乘經不多<lb n="0412c09"/>
校量。豈皆權密。若爾。即勝鬘無上依楞伽<lb n="0412c10"/>
如來皆不校量。應權非了。又無垢稱經云。<lb n="0412c11"/>
譬如象馬<gaiji cb='CB00395' des='[怡-台+龍]' mojikyo='M011460' mofont='Mojikyo M103' mochar='5869'>塩</gaiji>戾不調。加諸楚毒乃至徹骨。然<lb n="0412c12"/>
後調伏。乃至云。以如是等苦切言詞。慇懃<lb n="0412c13"/>
誨喻。然後調伏趣入正法。法華為化聲聞鈍<lb n="0412c14"/>
根。創令不定迴趣涅槃。為除聲聞四倒。謂佛<lb n="0412c15"/>
實般涅槃。說佛理性恒存。切誨令彼調伏。是<lb n="0412c16"/>
下劣人。不爾。豈般涅槃前。無利根文殊等可<lb n="0412c17"/>
為說涅槃。至涅槃時。始有利根迦葉。方為說<lb n="0412c18"/>
實。又縱據校量次定權實。此亦難准。何者。法<lb n="0412c19"/>
華涅槃皆廣校量。即定為實為了。金剛般若<lb n="0412c20"/>
文極校量信受等福。勝天王般若謗斯經者。<lb n="0412c21"/>
謗諸佛母。十方無間。大地獄壞。罪報未出大<lb n="0412c22"/>
般若經處處校量。由斯經故。疾得成佛。一切<lb n="0412c23"/>
功德等。煩不具引。若准此等。即定為實為了。<lb n="0412c24"/>
不但自違所執。亦是違經。今不障涅槃等經<lb n="0412c25"/>
為了為真。但不得執校量准定。深密般若皆<lb n="0412c26"/>
悉不許定性二乘迴心向大。并與法華校量<lb n="0412c27"/>
相似。故以校量判深密等為權不了。便成過<lb n="0412c28"/>
失。又深密經自以了義經校量非了義。此佛<lb n="0412c29"/>
自說為了義。然後代凡夫判為非了。應智過<lb n="0413a01"/>
佛。為人勝劣失者。若云。法華云劫濁亂時。乃<lb n="0413a02"/>
至云成就諸不善根故。於一佛乘方便說三。<lb n="0413a03"/>
又云。所以未曾說。說時未至故。又云。於諸菩<lb n="0413a04"/>
薩中。正直捨方便。涅槃經云。以無利根迦葉<lb n="0413a05"/>
等故。隨宜方便開示三乘。又云。如是大事<lb n="0413a06"/>
斯下小人則不得聞。何等為大。所謂諸佛甚<lb n="0413a07"/>
深祕藏。謂佛性。是故知。法華涅槃一乘佛性<lb n="0413a08"/>
為了為實。深密三乘一分無性。此等諸經即<lb n="0413a09"/>
為權密。此不應理。若言為人勝劣以定於經<lb n="0413a10"/>
權實顯密。少分可爾。准法華等經。在於後說。<lb n="0413a11"/>
是為勝人。為實為了。判深密等。是在前說。為<lb n="0413a12"/>
權為密。太傷猛浪。如華嚴經及寶性論等。皆<lb n="0413a13"/>
說。譬如日出先曜高山。次川澤等。如來亦爾。<lb n="0413a14"/>
先為菩薩。後二乘等。成道七日說十地經。涅<lb n="0413a15"/>
槃第三十一三子三田三器等。皆先勝後劣。<lb n="0413a16"/>
豈以先說法未久。後皆劣人淺法耶。又臨涅<lb n="0413a17"/>
槃時說遺教等。豈并勝人深法耶。又云。無量<lb n="0413a18"/>
大乘在法華前為菩薩說。非劣人淺法。法華<lb n="0413a19"/>
經者。論云。為聲聞人所作事故。告舍利弗。第<lb n="0413a20"/>
二云。我今還欲令汝憶念本願所行道故。為<lb n="0413a21"/>
諸聲聞說是大乘經。名妙法蓮華。此為聲聞。<lb n="0413a22"/>
豈勝菩薩。又第二云。舍利弗彼佛出時。雖非<lb n="0413a23"/>
惡世。以本願故。說三乘法。乃至彼國中。以菩<lb n="0413a24"/>
薩為大寶故。是劣人。為說三乘淺權之教。又<lb n="0413a25"/>
深密經等為彌勒等說。豈劣聲聞耶。若云我<lb n="0413a26"/>
據人一時殊。後勝前劣。前權後實。即舍利<lb n="0413a27"/>
等迴心向大等是者。即何廢人殊時別。前勝<lb n="0413a28"/>
後劣。前實後權。為勝義生等。說決定性不坐<lb n="0413a29"/>
道場一分無性。如何偏執法華涅槃獨為顯<lb n="0413b01"/>
實。難易淺深失者。若云。准解深密經第二云。<lb n="0413b02"/>
為未種善根未清淨障等。說小乘教。令修五<lb n="0413b03"/>
事無上品。五事退大智慧。有此上品五事。聞<lb n="0413b04"/>
大不謗。准此。小乘易解。大乘難解。涅槃二十<lb n="0413b05"/>
七云。十住菩薩不知一切眾生悉有佛性。法<lb n="0413b06"/>
華第二云。唯一佛乘。汝舍利弗。尚於此經<lb n="0413b07"/>
以信得入。智論九十三云。阿羅漢成佛非論<lb n="0413b08"/>
者知。唯佛能了。二乘實滅。一分無性。即無斯<lb n="0413b09"/>
說。權淺實深。義決定也。亦不應爾。深密既<lb n="0413b10"/>
為勝義生觀自在法涌彌勒等菩薩說。即是<lb n="0413b11"/>
具上品五事。聞大不謗。不作餘說。故決定<lb n="0413b12"/>
知。是深是實。云不定性成佛定性不成。是能<lb n="0413b13"/>
了。佛自說故。執為權淺。豈不相違。故為失<lb n="0413b14"/>
也。無上依經說有三品眾生。一者著有。著<lb n="0413b15"/>
有有二。一者背涅槃道。無涅槃性。不求涅槃。<lb n="0413b16"/>
願樂生死。二者於我法中。不生渴仰。誹謗大<lb n="0413b17"/>
乘。此二種別。前是無性。後是有性。但謗大乘。<lb n="0413b18"/>
佛性寶性二論皆會言不作佛。據謗者說不<lb n="0413b19"/>
會無因。迷者不知。謂言是一。若是一者。佛何<lb n="0413b20"/>
二說。故知一分無性之教是實顯了。同涅槃<lb n="0413b21"/>
經河中常沒。常沒亦二。又七人各一。又第九<lb n="0413b22"/>
云。假使一切無量眾生一時成菩提已。此諸<lb n="0413b23"/>
如來亦復不見彼一闡提得成菩提。又云。如<lb n="0413b24"/>
枯木。如燋種等。此即涅槃顯密之說。而說一<lb n="0413b25"/>
分無性之教。是權密說。故為大失。會釋有無<lb n="0413b26"/>
失者。若云。其解深密會前二時。法華涅槃會<lb n="0413b27"/>
前深密。無會法華一乘為方便者。又涅槃云。<lb n="0413b28"/>
闡提障未來故名為無性。法華云方便說故。<lb n="0413b29"/>
此皆經論自會五性三乘。無文會釋一乘佛<lb n="0413c01"/>
性者。此說不然。勝鬘經云。荷四重擔。無聞非<lb n="0413c02"/>
法眾生。以人天善根而成熟之等。即說四<lb n="0413c03"/>
乘。又云。若如來隨彼所欲而方便說。即是大<lb n="0413c04"/>
乘。無有二乘。二乘者入於一乘。一乘者即第<lb n="0413c05"/>
一義乘。既言。如來隨彼所欲而方便說。即是<lb n="0413c06"/>
大乘。又涅槃第三十一云。一道一味等。涅槃<lb n="0413c07"/>
云。我諸弟子不解我意。唱言。如來說須陀洹<lb n="0413c08"/>
乃至阿羅漢皆得佛道。并自會訖。同解深密<lb n="0413c09"/>
攝大乘等言唯一乘是佛密意。亦會法華。論<lb n="0413c10"/>
文明顯。涅槃無文。顯說行性一切遍故。言<lb n="0413c11"/>
障未來。故名為無性。是暫時故。涅槃三十二<lb n="0413c12"/>
云。我雖說言一切眾生悉有佛性。眾生不解<lb n="0413c13"/>
佛如是等語。如是語者。後身菩薩尚不能<lb n="0413c14"/>
解。而云。若云眾生悉有佛性。是名如來隨自<lb n="0413c15"/>
意語。如來如是隨自意語。眾生云何一向作<lb n="0413c16"/>
解。准此文意。若諸眾生皆有佛性。佛顯說有。<lb n="0413c17"/>
如何後身菩薩不解。云何不得一向作解。以<lb n="0413c18"/>
此故知。有無行性真如理遍。說一切有。此則<lb n="0413c19"/>
同許佛性論五義。故說佛性。寶性論三義<lb n="0413c20"/>
說遍。約如理故。又云。若無因緣觀得成者。闡<lb n="0413c21"/>
提之人應有此觀。准此即許是無行性。況彼<lb n="0413c22"/>
自許如心本有。無漏無。既是先無。無漏無<lb n="0413c23"/>
因。後從何起。故知一性一乘并經論自會。<lb n="0413c24"/>
云無會釋。故為失也。權實前後失者。若云權<lb n="0413c25"/>
實相對前權後實。處處有文。前實後權。窈<lb n="0413c26"/>
無經說者。此亦不然。理不決定。據不定性。一<lb n="0413c27"/>
類聲聞從小起大。先三後一。可前權後實。約<lb n="0413c28"/>
大頓悟。始終俱大。豈可前權唯是後實。深密<lb n="0413c29"/>
所判據不定性漸悟性說。又不定判深密已<lb n="0414a01"/>
前諸大乘經皆悉隱密。四阿含等密說法有。<lb n="0414a02"/>
除外執我。諸般若等密說皆空。除小法執。雙<lb n="0414a03"/>
陳非空有。方為顯了說。即華嚴雖前說。屬第<lb n="0414a04"/>
三時。遣教雖後陳。可屬第一時。以不分明說<lb n="0414a05"/>
空有故。但說四諦。定無異故。如彼所判。華嚴<lb n="0414a06"/>
應權。在前說故。遺教應實。在後說故。又對不<lb n="0414a07"/>
定亦先說實。如法華經。所度聲聞皆先聞大<lb n="0414a08"/>
後發小心。以往准今。為聲聞性先實後權。如<lb n="0414a09"/>
何定判前權後實。諸佛法久。後要當說真實。<lb n="0414a10"/>
依不定人。毘尼前開。涅槃後遮。大小別。深密<lb n="0414a11"/>
既非小教。不是專為聲聞。如何謬判以權實。<lb n="0414a12"/>
又初七日說十地。三七日後說四諦教。豈可<lb n="0414a13"/>
前權說後為實。故知大失。大小半滿失者。若<lb n="0414a14"/>
判小為半。是權密教。據一類說。此則可爾。并<lb n="0414a15"/>
約深密瑜伽等論。為其隨轉權密教者。謬大<lb n="0414a16"/>
甚乎。何者。佛自說為了教。今判以為權密。又<lb n="0414a17"/>
云。一分無性是小乘義者。准佛性論破小乘<lb n="0414a18"/>
品云。若依分別部說。一切凡聖眾生并以空<lb n="0414a19"/>
為其本。皆從空出故。空是佛性。佛性者即<lb n="0414a20"/>
大涅槃。依薩婆多等。則一切眾生無有性得<lb n="0414a21"/>
佛性。但有修得佛性。所以瑜伽明無依有部<lb n="0414a22"/>
教。佛性論破。若爾。佛性涅槃說有佛性。亦應<lb n="0414a23"/>
依分別部。涅槃亦說第一義空為佛性故。瑜<lb n="0414a24"/>
伽論破。若許爾者。如何定執。佛性論中說有<lb n="0414a25"/>
佛性。為顯為實。屬第五時。若云佛性論中雖<lb n="0414a26"/>
破無。不同分別部執有故。非瑜伽所破者。亦<lb n="0414a27"/>
應瑜伽雖說一分無。不同有部執無。非佛性<lb n="0414a28"/>
論所破。又佛性論分明自說分別部等有。薩<lb n="0414a29"/>
婆多等無。云故明有佛性問執無性曰即<lb n="0414b01"/>
知不准依大破彼小乘。瑜伽論中無久對<lb n="0414b02"/>
辨。何理得知。依小立無。破小說有。又薩婆多<lb n="0414b03"/>
立無性得佛性。瑜伽有則性有。無則性無。豈<lb n="0414b04"/>
同有部說。皆須小。故為大失。又判瑜伽并攝<lb n="0414b05"/>
論等。但釋權教。准何為定。發智六足釋小乘<lb n="0414b06"/>
經。中百等論釋於般若。并論明文眾人同悉。<lb n="0414b07"/>
瑜伽顯揚大莊嚴論菩提資糧論等。不許定<lb n="0414b08"/>
性迴心。一分有情無行佛性。判為釋權教。非<lb n="0414b09"/>
大乘經。准天愛知。非智者許。又佛性論及<lb n="0414b10"/>
寶性論義意大同。寶性第一顯釋如來藏經。<lb n="0414b11"/>
佛性第四引深密解脫。又明其體即是三性。<lb n="0414b12"/>
依深密經。無其顯了釋涅槃語。豈唯涅槃獨<lb n="0414b13"/>
明佛性。如來藏等非佛性耶。佛性論等釋第<lb n="0414b14"/>
五時教。嗚呼哀哉。諸大法將并悉涅槃。恣自<lb n="0414b15"/>
凡陵侮聖教<lb n="0414b16"/>

破妄通經四<lb n="0414b17"/>

<p loc="[0414b17]">有云。善戒地持瑜伽等說。無種性人者。據說<lb n="0414b18"/>
客性。非本性也。何以得知。經自釋云。菩薩性<lb n="0414b19"/>
者。謂初發心及三十七品。何以故。菩薩發菩<lb n="0414b20"/>
提心。乃是一切善法根本。是故名發。因此發<lb n="0414b21"/>
心得阿耨菩提。是故名因。因初發心決定必<lb n="0414b22"/>
得阿耨菩提。是故名性。此釋初發心。以三義<lb n="0414b23"/>
別有三種。名習種性發心。具此三義。前位發<lb n="0414b24"/>
心唯有因義。無餘二義。然經說云。若無菩薩<lb n="0414b25"/>
性者。雖復發心懃修精進。終不能得阿耨菩<lb n="0414b26"/>
提者。據前位說。未至種性。雖有輕微。無決定<lb n="0414b27"/>
必得堪忍之力及圓滿持。名為無性。非是不<lb n="0414b28"/>
與發心為因。名無種性。此同仁王瓔珞經等。<lb n="0414b29"/>
此不應然。若以未至種性無決定力終圓滿<lb n="0414c01"/>
持。云終不得。名為無性者。云何經云。因初發<lb n="0414c02"/>
心決定必得阿耨菩提。是故名性。准此經文。<lb n="0414c03"/>
即初發心名之為性。即因初心能得菩提。云<lb n="0414c04"/>
不至種性名為無性。未至堪忍及圓滿持云<lb n="0414c05"/>
終不得。豈不違經文。地持云。依初發心修行<lb n="0414c06"/>
六度。名為菩薩行方便持。依行方便滿足菩<lb n="0414c07"/>
提。是故行方便名為大菩提持。瑜伽亦同。<lb n="0414c08"/>
又復後位因初方有云終不得。豈不乖反。又<lb n="0414c09"/>
因前前得有後後。云何經云。是故當知。非<lb n="0414c10"/>
因發心懃修精進故有菩薩性。既違經義。謬<lb n="0414c11"/>
之過甚。亦不得言無不發心云無種性。經言<lb n="0414c12"/>
非因發心有菩薩性。地持論云。非種性人無<lb n="0414c13"/>
種性故。雖復發心懃修精進。必不究竟阿耨<lb n="0414c14"/>
菩提。是故當知。雖不發心不修行方便。猶得<lb n="0414c15"/>
名為種性持。瑜伽論云。住無種性補特伽羅。<lb n="0414c16"/>
無種性故。雖有發心及行加行為所依止。定<lb n="0414c17"/>
不堪忍圓滿無上正等菩提。由此道理。雖未<lb n="0414c18"/>
發心未修菩薩所行加行。若有種性。當知望<lb n="0414c19"/>
彼而得名持。又有種性。若未發心不能速得。<lb n="0414c20"/>
不得云終不能得。故瑜伽次云。又住種性補<lb n="0414c21"/>
特伽羅。若不發心不修菩薩所行。雖有堪任。<lb n="0414c22"/>
而不速證無上菩提。今約位分云無種性。故<lb n="0414c23"/>
知為謬。又云。瑜伽論等云無性者。據客性說<lb n="0414c24"/>
者。彼自立義理。心為本性。行無漏種為客<lb n="0414c25"/>
性。客性自許初無。瑜伽等云無。即了義。云<lb n="0414c26"/>
何判為不了。由不能知二種種性。一種性即<lb n="0414c27"/>
法爾有。二習種性即法爾種。隨緣起現熏新<lb n="0414c28"/>
種者。名為習性。善戒經云。性有二種。一者<lb n="0414c29"/>
本性。二者客性。言本性者。陰界六入次第相<lb n="0415a01"/>
續。無始無終法性自爾。是名本性。即是前云<lb n="0415a02"/>
是故當知非因發心有菩薩性。地持云。雖不<lb n="0415a03"/>
發心不修加行方便。猶得名為種性持。所修<lb n="0415a04"/>
一切善法即為客性。瑜伽論云。從無始世展<lb n="0415a05"/>
轉傳來法爾所得名性種性。若從先來修善<lb n="0415a06"/>
所得。是名習姓。法性自爾即是本性故。善戒<lb n="0415a07"/>
經云。非因發心有菩薩性者。由本有故。說<lb n="0415a08"/>
之為主。習種新起故名為客。地持論同。彼敘<lb n="0415a09"/>
異釋。廣為難序。徒設劬勞。又由不了法性自<lb n="0415a10"/>
爾之言。將作真如佛性。若真如言無始終。理<lb n="0415a11"/>
即可爾。如何善戒經言次第相續。地持云展<lb n="0415a12"/>
轉相續。瑜伽論云展轉傳來。廣引文論。是<lb n="0415a13"/>
真如性唐捐其功。下當顯示。又云。解深密第<lb n="0415a14"/>
二云。一向趣寂不坐道場。無餘依中諸受<lb n="0415a15"/>
永盡。瑜伽論云。無餘依中唯有真如無諸作<lb n="0415a16"/>
業者。依小乘說。以四十年前。未說二乘無實<lb n="0415a17"/>
涅槃。捨分段身別有變易眾生無斷。深密既<lb n="0415a18"/>
在於前故。許二乘趣寂實滅。此亦非理。深<lb n="0415a19"/>
密自判般若等經。猶非了義。今第三時是真<lb n="0415a20"/>
了義。豈肯更隨小乘教說二乘實滅。勝義生<lb n="0415a21"/>
讚歎為真了義。又若非真彌勒菩薩瑜伽論<lb n="0415a22"/>
中引為決擇。可不解會釋。後代方解通經。判<lb n="0415a23"/>
言彌勒捨實弘權。深為未可。又云。先說佛滅<lb n="0415a24"/>
後不滅。信後不滅為了義。先說決定。今回<lb n="0415a25"/>
心。何獨不信言決定。此不同例。唯小乘教<lb n="0415a26"/>
定說佛滅。大乘經論咸許非真決定必不回<lb n="0415a27"/>
心。大乘經論通說。決定不回心。變易非別受<lb n="0415a28"/>
身。二乘一分實滅下示正中。廣為分別。又云。<lb n="0415a29"/>
大菩薩藏經第五。邪定聚眾生非法器故。若<lb n="0415b01"/>
使如來為彼說法。若不為說。終不堪任證於<lb n="0415b02"/>
解脫。如來如實知彼有情非法器已。而便棄<lb n="0415b03"/>
捨。世親釋云。惡趣名邪性定。入惡趣名邪定。<lb n="0415b04"/>
涅槃名正性。定得涅槃名正定涅槃。既<gaiji cb='CB00230' des='[去*ㄗ]' uni='5374' nor='卻' mojikyo='M002856' mofont='Mojikyo M101' mochar='4F09'>却</gaiji>退<lb n="0415b05"/>
惡趣後定出。出惡趣已非邪定聚。邪定聚時<lb n="0415b06"/>
如來捨置。非邪定時菩薩化也。故知是非畢<lb n="0415b07"/>
竟無性。大集第十云。為邪定者。方便演說。令<lb n="0415b08"/>
壞邪定。無善子者。令種善子。無法器者。令作<lb n="0415b09"/>
法器。為法器者。演說菩提。亦不應理。菩薩藏<lb n="0415b10"/>
大集經二說意別。菩薩藏說。若使如來為彼<lb n="0415b11"/>
說法。若不說法。終不堪任證於解脫。知非法<lb n="0415b12"/>
器。而便棄捨據無種性。不得涅槃。云非法器<lb n="0415b13"/>
而便棄捨。非全棄捨。亦令彼得人天樂故。若<lb n="0415b14"/>
是惡趣名為邪定。佛棄捨者。云何菩薩垂形<lb n="0415b15"/>
六道。豈許菩薩慈悲過佛。又若言。在惡趣<lb n="0415b16"/>
邪定之時。佛便捨置。出惡趣已非邪定時。佛<lb n="0415b17"/>
菩薩化。豈非滅削諸聖悲願。大集經云。為邪<lb n="0415b18"/>
定者。方便演說令壞邪定。無善子者。令種善<lb n="0415b19"/>
子。無法器者。令作法器。為法器者。宣說菩<lb n="0415b20"/>
提。此據有性得涅槃記。由作五逆等。名邪定<lb n="0415b21"/>
聚。設是有性。斷善根者。亦名邪定聚。由斷<lb n="0415b22"/>
見善及五逆等。未有廣多新熏善種。云無善<lb n="0415b23"/>
子。未至成就。云非法器。不爾。如何菩薩藏經<lb n="0415b24"/>
邪定棄捨。大集即云。方便為說。亦不得說。言<lb n="0415b25"/>
大集經中據出邪定。若出邪定便非邪定者。<lb n="0415b26"/>
說為邪定者方便演說故。由不能知經論所<lb n="0415b27"/>
說三聚有別。作此通經下示正中。廣為開示。<lb n="0415b28"/>
又云。央掘摩羅經第二云。云何名邪定。諸<lb n="0415b29"/>
佛不能化。又次下云。所言邪定謂一闡提。正<lb n="0415c01"/>
定謂二乘菩薩。斷善根者名一闡提。善根續<lb n="0415c02"/>
已即非一闡提。斷時名不可治。續已可治。涅<lb n="0415c03"/>
槃三十三云。一闡提人而不能救地獄之苦。<lb n="0415c04"/>
名不可治。作後世種還名可治。故一切眾生<lb n="0415c05"/>
皆有佛性。故不可治說近非遠。亦不應然。央<lb n="0415c06"/>
掘摩經云。邪定聚佛不能化。是無種性。與<lb n="0415c07"/>
涅槃經三十三別。涅槃為作後世因者。即是<lb n="0415c08"/>
能化。又第十說。如白羊角等。闡提同央掘<lb n="0415c09"/>
經。又一闡提非唯斷善。但將續善說為可治。<lb n="0415c10"/>
此說有餘。又一闡提雖有當善。而不能救地<lb n="0415c11"/>
獄之苦。未來可救。現在之世無如之何。名<lb n="0415c12"/>
不可救。據定報說。若非決定地獄苦可救。不<lb n="0415c13"/>
爾。如何。有於現在或生死位。及以後世續<lb n="0415c14"/>
善根別。又如五逆名無間業。作已決定往惡<lb n="0415c15"/>
趣受。經論又說。五逆四重悔淨滅除。不往<lb n="0415c16"/>
惡趣生人天等。此由業果有定不定。於定<lb n="0415c17"/>
之中。復時報別。經一向說。解亦有餘。證<lb n="0415c18"/>
有佛性故。亦不可。彼由不了闡提多種故。謬<lb n="0415c19"/>
通經下示正中。當為開顯。又云。善戒經第三<lb n="0415c20"/>
云。眾生調伏有其四種。一聲聞乘性得聲聞<lb n="0415c21"/>
道。二緣覺乘性得緣覺道。三有佛性得佛道。<lb n="0415c22"/>
四有人天性得人天樂。地持第二瑜伽三十<lb n="0415c23"/>
七所說皆同。然調伏有六。一性調伏。二人調<lb n="0415c24"/>
伏。性調伏說本性。至發心位。人調伏說四<lb n="0415c25"/>
客性。本性說遠。一切皆欲菩提。客性說近。<lb n="0415c26"/>
有四種別。故經云。性調伏者有善種子故修<lb n="0415c27"/>
善法。修善法故壞二障。修善法故身心清淨。<lb n="0415c28"/>
身心清淨故若遇善友若不值遇能壞二障。<lb n="0415c29"/>
如癰已熟。遇師悉得除愈等。一切眾生亦<lb n="0416a01"/>
復如是。修行畢得菩提時。是名為熟。是名<lb n="0416a02"/>
性調伏。既說本性調伏已。密意說一切眾生<lb n="0416a03"/>
當成佛也。同法華論及十法經定性聲聞以<lb n="0416a04"/>
佛性因記成佛也。二人調伏者四。如上所<lb n="0416a05"/>
說。故知人調伏是近因也。有無人無性等。<lb n="0416a06"/>
皆是近故。既無人天性。後有人天性。故知先<lb n="0416a07"/>
無三乘性。後得三乘性。此說亦非。言性調伏<lb n="0416a08"/>
總明本來法爾自性。二眾生調伏即明所調<lb n="0416a09"/>
伏。故瑜伽云。所成熟補特伽羅略有四種。約<lb n="0416a10"/>
生明性。有無不同。大小性別。三行調伏。明菩<lb n="0416a11"/>
薩修行所有差別。謂修勝身諸根智慧等。四<lb n="0416a12"/>
方便調伏。明菩薩修有三十二方便。五成熟<lb n="0416a13"/>
調伏者。明能成熟者及所成熟者。六者熟印<lb n="0416a14"/>
調伏。即明所成熟。已成熟者所有印相。顯如<lb n="0416a15"/>
經論。煩不能引。故性調伏及人調伏非約遠<lb n="0416a16"/>
近。若云性調伏即明遠性。眾生本性。二生<lb n="0416a17"/>
調伏即是近性。眾生客性。一切眾生皆有本<lb n="0416a18"/>
性。咸應令作佛。何故近以三乘熟之。何故穢<lb n="0416a19"/>
食置於寶器。欲行大道。反示小徑。彼自無<lb n="0416a20"/>
瘡。何傷之也。又說近性。為因他有。為本自<lb n="0416a21"/>
成。若因他有。云何地持言。有聲聞性者。以聲<lb n="0416a22"/>
聞乘而成熟之等。何故不言無聲聞性以聲<lb n="0416a23"/>
聞性而成熟之等。若云據己有者。以聲聞乘<lb n="0416a24"/>
而成熟之。若爾。何故復云無種性者則以善<lb n="0416a25"/>
趣而成熟之。不言以聲聞乘性等而成熟之。<lb n="0416a26"/>
若云既未有性。云何可成熟。若爾。無既不為<lb n="0416a27"/>
說。何時當得有。又云。既無人天性。後有人天<lb n="0416a28"/>
性。故知先無三乘性。後得三乘性。此例虛設。<lb n="0416a29"/>
曾無文說先無人天種性。後令有人天種性。<lb n="0416b01"/>
若許初無後今有者。即人天趣在佛後有。即<lb n="0416b02"/>
應有始。又人天種性生得善感。生得善者。生<lb n="0416b03"/>
即便得。豈是先無。後他令有耶。劫壞有生人<lb n="0416b04"/>
天。豈佛教耶。若云。智度論云。不住涅槃者。<lb n="0416b05"/>
著人天樂福中。與作涅槃因。故知無因後還<lb n="0416b06"/>
有性。此亦不爾。智度論云與作涅槃因者。據<lb n="0416b07"/>
無現說。非無種子。無種果生。不應理故。又<lb n="0416b08"/>
云。若雖言與人天樂。即有性無性別。即所引<lb n="0416b09"/>
文云天人善而成熟者。不為定量。此亦不爾。<lb n="0416b10"/>
論為定量。何以故。智論云。不住涅槃者。置<lb n="0416b11"/>
人天性中。與作涅槃因。不言無種性。以人<lb n="0416b12"/>
天善根而成熟之。作涅槃因。是三乘因而成<lb n="0416b13"/>
熟之故。又若云不許無種果得生者。何故楞<lb n="0416b14"/>
伽經云斷善根無性後得涅槃。故知無因後<lb n="0416b15"/>
還有性。亦不爾。大悲菩薩亦在此中。豈無<lb n="0416b16"/>
佛性名為無性。故知大悲見未成佛云無。斷<lb n="0416b17"/>
善見斷云。非無種子亦不得。難云。若有涅<lb n="0416b18"/>
槃因。何故著人天樂中。作涅槃因。善戒經說<lb n="0416b19"/>
有三乘性三乘調伏故。此亦不爾。豈有涅槃<lb n="0416b20"/>
因。皆能即成聖無暇。不成聖故置人天中。故<lb n="0416b21"/>
無著般若論云。難處生者待時故。此意說。<lb n="0416b22"/>
生見在難所。待生人天。離難所已而成熟之。<lb n="0416b23"/>
謬通勝鬘。准此可悉。又云。瑜伽五十二名無<lb n="0416b24"/>
涅槃法。及六十七莊嚴論第一。無涅槃法者。<lb n="0416b25"/>
據客性說。非本正因。本正同有。不可分人。客<lb n="0416b26"/>
性有無不同。據斯性別。故優婆塞戒經第一<lb n="0416b27"/>
云。以菩提有上中下。菩提非本有。此亦不可<lb n="0416b28"/>
義。此說其果由因方得。云非本有。設若說<lb n="0416b29"/>
因據新熏起。不障本有上中下性。不爾。如何<lb n="0416c01"/>
齊有本大因。始令成三品。過如前說。又云。<lb n="0416c02"/>
菩薩由發心得。名不由本性。故准知。得三<lb n="0416c03"/>
乘性。名不由本性。此義不爾。名是假說無<lb n="0416c04"/>
其實性。云不由性故。攝大乘論云。名義互為<lb n="0416c05"/>
客。其事應尋思。非其種性。法體不別。又非無<lb n="0416c06"/>
本性。由發心始得。違善戒經。非由發心有<lb n="0416c07"/>
菩薩性故。若約位通。如前已非。又次引人<lb n="0416c08"/>
調伏。亦如前非。又引攝論云。具障而闕因。諸<lb n="0416c09"/>
佛不自在。瑜伽或就障。或就因明。二說不同。<lb n="0416c10"/>
皆非本性者。據何為說。設非本性。俱空言。<lb n="0416c11"/>
即能顯定。又云畢竟闡提。據寶性論云。以無<lb n="0416c12"/>
量時故。名畢竟無涅槃法。涅槃經佛性論說<lb n="0416c13"/>
亦爾。後定發心皆得成佛者。此等皆據時邊<lb n="0416c14"/>
者說。非畢竟者。何以得知。無上依經云。有三<lb n="0416c15"/>
品眾生。一者著有。復有二種。一者背涅槃<lb n="0416c16"/>
道。無涅槃性。不求涅槃。願樂生死。二者於我<lb n="0416c17"/>
法中不生渴仰。誹謗大乘。阿難是等眾生非<lb n="0416c18"/>
我弟子。佛非彼師。乃至云以生死轉作。於<lb n="0416c19"/>
後際落闡提網。不能自出。前是無性。後雖有<lb n="0416c20"/>
性。鈍根長時謗法不信。寶性論中會此第二。<lb n="0416c21"/>
非第一人。云。為回轉謗法者。言無量時。故非<lb n="0416c22"/>
第一。若不如是。何故分二。又論自云。若無因<lb n="0416c23"/>
緣生如是心者。一闡提等無涅槃性。應發菩<lb n="0416c24"/>
提心。不爾。不應經論之中俱作二說。若云<lb n="0416c25"/>
論自會訖將此為定。莊嚴佛地亦分明說無<lb n="0416c26"/>
性之人畢竟不成佛。何故不定。故知二說各<lb n="0416c27"/>
據性別。經論無違。若云。涅槃經中佛亦自會。<lb n="0416c28"/>
障未來故。名為無性。必當得故。名為有性者。<lb n="0416c29"/>
亦不應理。此據時邊。說必當得。非畢竟者。若<lb n="0417a01"/>
不如是。何故第十云。假使一切無量眾生一<lb n="0417a02"/>
時成熟阿耨菩提已。此諸如來亦復不見彼<lb n="0417a03"/>
一闡提得成菩提。諸佛有滅盡期。可云。此人<lb n="0417a04"/>
時長故不見佛。無涅槃時。如何言不見。以此<lb n="0417a05"/>
故知有畢竟無性。於莊嚴論廣作餘通。徒設<lb n="0417a06"/>
劬勞。又引攝論云。聖弟子言。此全無少分善<lb n="0417a07"/>
根而棄捨。佛觀知有而度之者。知有微少不<lb n="0417a08"/>
具因。莊嚴論說不具因。即是餘生微少善根。<lb n="0417a09"/>
無此微少名畢竟無性者。此亦不爾。無微<lb n="0417a10"/>
少善許後作佛。還是時邊何名畢竟。未曾起<lb n="0417a11"/>
得微少善者。乃是一向行惡行。時邊所收。非<lb n="0417a12"/>
畢竟無性。若云畢竟後不作佛。何故次下云。<lb n="0417a13"/>
已說無性次說令入。此亦不爾。言令入者。以<lb n="0417a14"/>
彼論文前說有性。後說無性。有無相對說。次<lb n="0417a15"/>
說令入者。說有性令入。不爾。如何云若無<lb n="0417a16"/>
性差別則無乘差別等。又云。攝論具障而闕<lb n="0417a17"/>
因。諸佛不得自在。無性釋云。具障謂煩惱業<lb n="0417a18"/>
異。異熟闕因。諸無涅槃因。具障。雖前佛不<lb n="0417a19"/>
自在。後佛有自在。例闕因者。應知亦爾。彼說<lb n="0417a20"/>
非理。煩惱感果。雖俱有定。即有報盡之時。報<lb n="0417a21"/>
盡之時佛得自在。令使涅槃。無因之者於此<lb n="0417a22"/>
位中佛不自在。不得令有。豈有自然有因之<lb n="0417a23"/>
時。各於彼位佛方教化。若本無因後自然有。<lb n="0417a24"/>
亦本凡夫決定自然成聖。何故假善友佛等<lb n="0417a25"/>
為緣。於此至理應深可思。如不能悟。余無自<lb n="0417a26"/>
在<lb n="0417a27"/>

破行性遍<lb n="0417a28"/>

<p loc="[0417a28]">有義。理行佛性一切悉有。如大雲經等。如來<lb n="0417a29"/>
常住。二亦無滅。一切眾生悉有佛性為宗。<lb n="0417b01"/>
此不盡理。信理性遍。是真弟子。言事性遍。經<lb n="0417b02"/>
無誠文。雖言得菩提心。能信亦是。非要能得<lb n="0417b03"/>
佛果菩提。方名得心。准所引文。無一切生皆<lb n="0417b04"/>
成佛語。若第八體。是有漏性。無記法。非無漏<lb n="0417b05"/>
因。天親攝論等皆悉不許。若言無二乘滅。據<lb n="0417b06"/>
不定性。由來共許。若論定性。此不極成。涅槃<lb n="0417b07"/>
經云。若云四果皆得作佛。不解我意。涅槃二<lb n="0417b08"/>
十七云。一切悉有心。有心皆作佛者。如說一<lb n="0417b09"/>
乘。約同體。約同體意樂。三十六云。一切善<lb n="0417b10"/>
不善無記等法盡名佛性者。不善。謂煩惱等。<lb n="0417b11"/>
若是不善所依真如名為佛性。此則可爾。即<lb n="0417b12"/>
以不善名為佛性。違入大乘論。彼云。汝癡<lb n="0417b13"/>
無智。謂煩惱為因等。如顯示中。引煩惱若<lb n="0417b14"/>
為菩提因。豈以不善為善法因。故名佛性。非<lb n="0417b15"/>
正佛性。不可為證。若云。恒河中七人不離佛<lb n="0417b16"/>
性水。豈非行性者。不爾。此在理佛性水。若行<lb n="0417b17"/>
性遍。悉皆得出。何名七人各一。言諸法諸道<lb n="0417b18"/>
若因若果悉是佛性者。據一人具七說。以第<lb n="0417b19"/>
一人有非無性而求有者。亦名常沒。如佛<lb n="0417b20"/>
性論所會闡提非無性者。又准此文。雖言常<lb n="0417b21"/>
沒。許有出時。言一切生悉有佛性。非定一切。<lb n="0417b22"/>
行證不遍故。又云。三十七云。為非佛性說於<lb n="0417b23"/>
佛性。非佛性者。所謂牆壁瓦石無情之物。<lb n="0417b24"/>
離如是等無情之者。是名佛性者。此亦不爾。<lb n="0417b25"/>
貪瞋癡等何名佛性。若以貪等能覆佛性者。<lb n="0417b26"/>
故知無性。煩惱覆真名為佛性。非必行性。<lb n="0417b27"/>
何能顯行性。亦同如性遍。若云無行性何得<lb n="0417b28"/>
名佛性。此亦不爾。瓦石全非。故對生簡眾生<lb n="0417b29"/>
無者。且陰不論。若云據覆真故名佛性。瓦<lb n="0417c01"/>
石等爾。何須簡者。此義不例。貪等是障。瓦石<lb n="0417c02"/>
非障。故經說云。妙色如本住世間。智者於中<lb n="0417c03"/>
得解脫。又經云。如財在異方。得言有財者。<lb n="0417c04"/>
據有性者說。三十三云。非有如虛空。非無如<lb n="0417c05"/>
兔角。令觀行佛性。現雖有因。而未得果。可<lb n="0417c06"/>
增長故。非常有故。不如虛空。能為因故。果當<lb n="0417c07"/>
得故。不如兔角。而言。說闡提無性。破虛空之<lb n="0417c08"/>
常有。說闡提有性。破兔角之常無。若言一<lb n="0417c09"/>
分法爾先有。即同虛空常有。一分畢竟無。即<lb n="0417c10"/>
同兔角常無。如是說者。謗三寶也。不爾。汝若<lb n="0417c11"/>
以真如及心。為平等性。一切常有。即如虛空<lb n="0417c12"/>
過。若云據客性見無當有者。此亦不然。無<lb n="0417c13"/>
因而生。非釋迦子。又復有漏非無漏因。過已<lb n="0417c14"/>
數說。觀此經意。以因中非定有果。如虛空常<lb n="0417c15"/>
有。非定無果。如兔角常無。果當有故。非先有<lb n="0417c16"/>
故。能為因故。非如言詮顯現得故。又云。三十<lb n="0417c17"/>
三云。聲聞緣覺八萬六萬四萬二萬十千劫<lb n="0417c18"/>
住處。名為涅槃。無上法主聖主住處。名大<lb n="0417c19"/>
涅槃。准此二乘無實涅槃者。此亦不爾。經云。<lb n="0417c20"/>
名為涅槃。不名大涅槃。云何云無。又據不定<lb n="0417c21"/>
後回者。作如是說。非定性者。又云。若預流<lb n="0417c22"/>
等位。定願留身。八萬劫等及分段有餘。不應<lb n="0417c23"/>
道理。何以故。涅槃十一病行中云。有五種人。<lb n="0417c24"/>
第一人者斷三結故。得須陀洹。不落地獄畜<lb n="0417c25"/>
生餓鬼。人天七返。永盡諸苦入於涅槃。乃至<lb n="0417c26"/>
是人未來過八萬劫。得阿耨菩提等。准此故<lb n="0417c27"/>
知。非預流位分段有餘。依人天七返永盡諸<lb n="0417c28"/>
苦。後八萬劫故。亦非留身。自謂為涅槃。故預<lb n="0417c29"/>
流等位永盡諸苦入涅槃故者。此亦不爾。此<lb n="0418a01"/>
談彼果有此功德。非要無學始得超大。若<lb n="0418a02"/>
執經說人天七返永盡諸苦入於涅槃。豈不<lb n="0418a03"/>
許彼得滅七生永盡諸苦耶。又若得涅槃永<lb n="0418a04"/>
盡諸苦。無學得涅槃。應不受變易。變易之身<lb n="0418a05"/>
亦行苦故。雖入涅槃。言諸苦盡不廢無學受<lb n="0418a06"/>
變易身。雖言預流極七返生。亦許滅七得無<lb n="0418a07"/>
學果。故知此文據功能說。或據一類取無學<lb n="0418a08"/>
者。理實初果亦得回心即受變易。佛地論中<lb n="0418a09"/>
有誠說故。法華有學并回心故。既許法華為<lb n="0418a10"/>
了義說。何不信受有學回心。又涅槃第十九<lb n="0418a11"/>
直云。須陀洹人八萬劫。乃至辟支佛十千劫。<lb n="0418a12"/>
第二十又亦直云。須陀洹人八萬劫等得阿<lb n="0418a13"/>
耨菩提心。乃至辟支十千劫得菩提心。云何<lb n="0418a14"/>
經說羅漢辟支。即許依文說前三果。即執不<lb n="0418a15"/>
許一經所說。尚致愛憎。取捨諸文。寔為多<lb n="0418a16"/>
謬。引法華及法華論言。唯一佛乘聲聞皆依<lb n="0418a17"/>
佛。又佛性論入聖道已生究竟心。為破如是<lb n="0418a18"/>
增上慢心。故知法華真實法教。世親菩薩為<lb n="0418a19"/>
真實。何人更全將為不了者。不爾。何者。勝<lb n="0418a20"/>
鬘經云。若如來隨彼所欲而方便說。解深密<lb n="0418a21"/>
云。若不知佛此密意。涅槃經。我於一時說一<lb n="0418a22"/>
行一緣一乘一道等。我諸弟子不解我意。言<lb n="0418a23"/>
四果等皆得作佛。攝大乘論無著自云。引攝<lb n="0418a24"/>
一類。天親無性俱云隱密。釋迦無著普世親<lb n="0418a25"/>
師。判為不了。世親何人將為了義。又天親判<lb n="0418a26"/>
為了義。餘人何合將為不了。若爾解深密經<lb n="0418a27"/>
佛自說為了義。餘是何人判為權密。又云。密<lb n="0418a28"/>
嚴下卷云。若解脫者眾生界滅。即壞如來一<lb n="0418a29"/>
切智性。去來今佛所知之法不得平等。又若<lb n="0418b01"/>
涅槃眾生滅者。誰離於苦有無餘耶。降魔等<lb n="0418b02"/>
事皆是妄說。是故當知。諸觀行者證於解脫。<lb n="0418b03"/>
其身常住。離諸有蘊滅諸習氣。譬如熱鐵投<lb n="0418b04"/>
之冷水。熱勢雖除而鐵不壞者。此文意別。初<lb n="0418b05"/>
言若眾生界滅即壞如來一切智性。據真如<lb n="0418b06"/>
說。名眾生界故。寶性論引不增不減經云。舍<lb n="0418b07"/>
利弗不離眾生界有法身。不離法身有眾生<lb n="0418b08"/>
界。眾生界即法身。法身即眾生界。此二法者<lb n="0418b09"/>
義一名異。諸大乘經處處有文。故不可以證<lb n="0418b10"/>
二乘者無餘不滅。若云。經云。證於解脫其身<lb n="0418b11"/>
常住。離眾有蘊滅諸習氣等。以為證者。此<lb n="0418b12"/>
亦不爾。此說如來。若許二乘入無餘依亦如<lb n="0418b13"/>
是者。與佛何殊。更須趣大。若云許二乘無餘<lb n="0418b14"/>
身智都滅。違密嚴上卷。彼涅槃若滅壞。眾<lb n="0418b15"/>
生有終盡。眾生若有終。是亦有初際。原有<lb n="0418b16"/>
非生法。而始依眾生。無有非眾生。尚生眾<lb n="0418b17"/>
生界者。此亦不爾。此據理性。或說如來。若以<lb n="0418b18"/>
經說眾生有終應有初際。論眾生滅者。煩惱<lb n="0418b19"/>
亦爾。煩惱即眾生。因果俱無始。豈以煩惱盡<lb n="0418b20"/>
例煩惱有初。若不許或終。諸佛有煩惱。雖許<lb n="0418b21"/>
煩惱斷。而說或無初。雖復身終。何妨得無始。<lb n="0418b22"/>
故彼經意約理性論。又大法鼓經云。迦葉白<lb n="0418b23"/>
佛言。世尊眾生般涅槃者。為有盡耶。為無盡<lb n="0418b24"/>
耶佛告迦葉。眾生無有盡也。白佛。云何不<lb n="0418b25"/>
盡佛言。若眾生盡者。應有減損。此修多羅則<lb n="0418b26"/>
為無義。是故迦葉諸佛世尊般涅槃者悉皆<lb n="0418b27"/>
常住。以是義故。諸佛世尊般涅槃者終不磨<lb n="0418b28"/>
滅。不說二乘般涅槃者亦常不壞。或生界真<lb n="0418b29"/>
如無盡。又大莊嚴論第一云。餘人善根無利<lb n="0418c01"/>
他故。餘人善根涅槃時盡故。菩薩善根不爾。<lb n="0418c02"/>
由此為因。種性最勝。若二乘人入無餘依有<lb n="0418c03"/>
善根在如何言滅。無著天親事慈尊。自復<lb n="0418c04"/>
登極喜言善根滅。如何不信。又云。楞伽第二<lb n="0418c05"/>
五性中云。大慧說三乘者。為發起修行地。諸<lb n="0418c06"/>
性差別非究竟地。又云。彼三種人聲聞緣覺<lb n="0418c07"/>
究竟說得如來法身。經說三人。是定性二乘<lb n="0418c08"/>
及不定性故者。此亦不爾。彼經初定不定性<lb n="0418c09"/>
以為三乘。復說第四不定性乘。准取不定。<lb n="0418c10"/>
如無性中大悲菩薩。雖亦大乘性。由悲願異。<lb n="0418c11"/>
更別說三。云非究竟。據不定說。若判說三。<lb n="0418c12"/>
是定二乘及不定者。定亦起大。何須別說第<lb n="0418c13"/>
四乘耶。下釋四卷楞伽。准知謬。勝鬘經寶<lb n="0418c14"/>
性論佛性論等文。皆准前知。世親位居伏忍。<lb n="0418c15"/>
蒙讚獨為指南。慈氏身住法雲。何不孤稱逐<lb n="0418c16"/>
北。偏讚凡位菩薩說教為真。抑補處慈尊談<lb n="0418c17"/>
法為非了。豈非過乎<lb n="0418c18"/>

破定顯密五<lb n="0418c19"/>

<p loc="[0418c19]">有義。法華一乘是了義說。三乘非了。問一乘<lb n="0418c20"/>
為實。三乘為權。法華等是。何故深密說一為<lb n="0418c21"/>
權。四為真實。答一乘有二。一密意一乘。二<lb n="0418c22"/>
究竟一乘。有差別故。深密攝論等。是密意一<lb n="0418c23"/>
乘。法華勝鬘等。是究竟一乘。何以得知有斯<lb n="0418c24"/>
二類。以二義辨。一述異。二引兩文對顯。述<lb n="0418c25"/>
異有九。一存三破二異。二說時前後異。三說<lb n="0418c26"/>
位不同異。四滅別道同異。五分同全同異。六<lb n="0418c27"/>
有會無會異。七合三開一異。八為人勝劣異。<lb n="0418c28"/>
九說義不同異。此不應爾。九門俱非。初存<lb n="0418c29"/>
三破異者。且判深密等。存三為一故權法華<lb n="0419a01"/>
等破三明一故實。此前已顯謬判教文。二說<lb n="0419a02"/>
時前後異。云華嚴深密等四十年已前說故<lb n="0419a03"/>
權。法華勝鬘等是已後說故實。此亦不爾。若<lb n="0419a04"/>
法華前存三明一故為密者。如深密等四十<lb n="0419a05"/>
年後說。可如所判。已說小乘。有可存故。且<lb n="0419a06"/>
縱為權。華嚴乃在三七前曾未說小。則未有<lb n="0419a07"/>
可存。如何亦判為隱密說。若通論後位說二<lb n="0419a08"/>
乘時。亦應隱密通會後一。寧不許耶。故不可<lb n="0419a09"/>
以前後判定。又復自判攝論一乘并是權密。<lb n="0419a10"/>
即法華等盡攝論釋。同深密等一乘非了。如<lb n="0419a11"/>
何得判前權後實。三說位不同異。云。解深密<lb n="0419a12"/>
等說。如乳酪如眾流位一。法一乘如至醍醐<lb n="0419a13"/>
皆歸海位一者。此亦不爾。如乳等喻。且據一<lb n="0419a14"/>
類不定性人從小向大者。各定根性。則不如<lb n="0419a15"/>
是。若執喻說修行之者前後定爾。豈許頓悟<lb n="0419a16"/>
亦由小耶。有不住則能趣大。應許酥等非從<lb n="0419a17"/>
乳出。又法華論有聲聞如乳等。佛位如醍醐。<lb n="0419a18"/>
豈許深密等所說一乘是聲聞位猶如乳等。<lb n="0419a19"/>
又許菩薩有頓非漸。如何定判位異為權。若<lb n="0419a20"/>
云深密對不定性位異為權者。以何得知為<lb n="0419a21"/>
小不定判為不實。四滅別道同異。云。密意<lb n="0419a22"/>
一乘道等同故。名之為一。究竟一乘二乘無<lb n="0419a23"/>
滅。至佛方有者。不爾。只有說三解脫為等。無<lb n="0419a24"/>
說智德三乘共等。如何今判道等皆同然涅<lb n="0419a25"/>
槃經云。一道一緣等者。約向大乘云同一道。<lb n="0419a26"/>
非說三別。所覺道同。又深密經云。相生勝<lb n="0419a27"/>
義。無自性如是我皆已顯示。故於其中立一<lb n="0419a28"/>
乘。非有情性無差別。說無性同。即二乘無<lb n="0419a29"/>
別滅。與法華等一乘何別。五分同全同異。<lb n="0419b01"/>
云。密意一乘人無我解脫身分段身同。法無<lb n="0419b02"/>
我法身變易身身不同。究竟一乘此等皆同<lb n="0419b03"/>
者。既判攝論等為密一乘。如何論文云法無<lb n="0419b04"/>
我解脫等故性不同等。顯揚論云。即彼諸法<lb n="0419b05"/>
約無差別相說故。乃至法無我平等故。若云<lb n="0419b06"/>
彼不許終終法無我平等者。豈法華一乘諸<lb n="0419b07"/>
聲聞等已證法無我等耶。若云許當證故者。<lb n="0419b08"/>
攝論等中。亦許不定當得證故。如何為權。若<lb n="0419b09"/>
云非說一切皆當同故者。法華亦爾。天親論<lb n="0419b10"/>
釋不為定性。損驚怖故。若許定性此等皆同。<lb n="0419b11"/>
何不為說。又楞伽云。同入八地三昧樂門<lb n="0419b12"/>
者。是曾行大行。不說定性。豈許皆同。又違梁<lb n="0419b13"/>
論。梁論云。前偈以了義說一乘。後偈以祕密<lb n="0419b14"/>
義說一乘故。又云。復名於法如平等意。諸<lb n="0419b15"/>
聲聞等人。如來於法華經中。為其授記。已得<lb n="0419b16"/>
佛意。但得法如平等意。未得佛法身。若得<lb n="0419b17"/>
此法如平等意。彼作是思惟。如來法如即是<lb n="0419b18"/>
我法如。由如是意故說一乘。准此論釋。豈攝<lb n="0419b19"/>
大乘論等所明一乘是權。但人無我等同法<lb n="0419b20"/>
華經說。究竟一乘法無我法身等皆同耶。六<lb n="0419b21"/>
有會無會異中。云密意一乘不會說三為方<lb n="0419b22"/>
便。究竟一乘會說二滅為方便者。不爾。不<lb n="0419b23"/>
全會三者。據有定性故。言會三者。據不定性<lb n="0419b24"/>
故。定不定性。法華論楞伽經并有明說。若<lb n="0419b25"/>
無定性但得作佛。何故涅槃經云不解我意。<lb n="0419b26"/>
勝鬘經云。隨彼所欲而方便說等。又攝大乘<lb n="0419b27"/>
正指法華經云。復次於法華大集中有諸菩<lb n="0419b28"/>
薩。名同舍利弗等。深密云。非有情性無差<lb n="0419b29"/>
別攝論平等故性不同。法華論云。為二種人<lb n="0419c01"/>
說。此皆會訖。如何言不會法華。由不披文。但<lb n="0419c02"/>
道聽爾。七合三開一異中云。深密會昔合三<lb n="0419c03"/>
乘為一乘。一非三中之文。法華會昔開一為<lb n="0419c04"/>
三乘。一是三中之佛乘者。不爾。成道七日即<lb n="0419c05"/>
說大乘。法華經云。雖復說三乘。但為教菩<lb n="0419c06"/>
薩。又云。雖示種種道。其實為一乘。即會一代<lb n="0419c07"/>
所說三乘。更於何時所說三乘。云是開一為<lb n="0419c08"/>
三乘者。又說一乘。一乘即大乘。豈解深密<lb n="0419c09"/>
接彼定性二乘為大。故為不可。又解深密依<lb n="0419c10"/>
三無性說乘為一。法華亦同。論釋十方佛土<lb n="0419c11"/>
中唯有一乘法無二亦無三。無二者。無二乘<lb n="0419c12"/>
涅槃等。乃至云聲聞辟支佛乘。非彼平等法<lb n="0419c13"/>
身之體。以因果行觀不同故。梁攝論云。乘有<lb n="0419c14"/>
三義。一性二行三果。性即真如。行即十度。果<lb n="0419c15"/>
即四德。法華經一乘即佛之知見。論云。依四<lb n="0419c16"/>
義說。一者開即無上義。除一切智智。更無<lb n="0419c17"/>
餘事。即菩提涅槃。二者示者同義。即聲聞辟<lb n="0419c18"/>
支佛法身平等。法身平等者。佛性法身更無<lb n="0419c19"/>
差別故。此非但亦。即攝論一乘性也。三者<lb n="0419c20"/>
入者因義。為令證不退轉地。示現與無量智<lb n="0419c21"/>
業故。無量智業者。即攝大乘所行十度。又攝<lb n="0419c22"/>
論法華一乘若有差別。天親應解。既總會釋。<lb n="0419c23"/>
准何判別。八為人勝劣異中云。密意一乘為<lb n="0419c24"/>
鈍根說。究竟一乘為利根說。梁攝論云。有諸<lb n="0419c25"/>
菩薩。於大乘根性已入法空。為此說一。同<lb n="0419c26"/>
涅槃經。不為鈍根為利根說者。不爾。前判攝<lb n="0419c27"/>
論一乘是密。今言密者。為鈍根說。攝論一乘<lb n="0419c28"/>
既判為密。如何復引與涅槃同為利根說。豈<lb n="0419c29"/>
不自相鉾楯。又法華經論云。為聲聞所依<lb n="0420a01"/>
事故。經云。為諸聲聞說是大乘經授聲聞記<lb n="0420a02"/>
等。豈是利根迦葉同涅槃耶。深密告勝義生<lb n="0420a03"/>
等。豈是鈍根聲聞耶。又復先度利根。次後<lb n="0420a04"/>
中下。涅槃法華俱在後說。豈為利根。故如來<lb n="0420a05"/>
莊嚴智慧光明經云。文殊師利依彼無邊法<lb n="0420a06"/>
界眾生上中下性。如來放大智日光輪普照<lb n="0420a07"/>
眾生。亦復如是。初一切諸菩薩等。次辟支佛。<lb n="0420a08"/>
次聲聞。次所信善根眾生。次住邪定聚眾生。<lb n="0420a09"/>
此等經文豈先鈍後利耶。又言。八種一乘為<lb n="0420a10"/>
引不定菩薩聲聞故。即為鈍者。亦不爾。梁攝<lb n="0420a11"/>
論云。為利根。八義一乘。第一即為聲聞。第二<lb n="0420a12"/>
不定菩薩。法華論云。二種聲聞如來與記。謂<lb n="0420a13"/>
應化聲聞。退已還發菩提心者。退已還發菩<lb n="0420a14"/>
提心者。即不定性聲聞。云何得言究竟一乘<lb n="0420a15"/>
為利根說。九說義不同異云。攝論一乘依十<lb n="0420a16"/>
義說。法華一乘依四義說。說義不同。明知<lb n="0420a17"/>
乘異者。不爾。何者。若云十四義異十權四實。<lb n="0420a18"/>
顯揚六義莊嚴八義。應分權實。彼既不爾。此<lb n="0420a19"/>
云何然。又法華經說。一乘體性有其四種。論<lb n="0420a20"/>
云。依四義明之。攝論等明說一乘意。依八種<lb n="0420a21"/>
道理說。非出乘體。故梁論云。為何義故。說二<lb n="0420a22"/>
乘人同趣一乘皆得作佛。莊嚴論云。此中八<lb n="0420a23"/>
意佛說一乘。又云。復有何義。以彼彼意而說<lb n="0420a24"/>
一乘。偈曰。引接諸聲聞。攝住諸菩薩。於此二<lb n="0420a25"/>
不定。諸佛說一乘。法華論云。為退菩提聲聞。<lb n="0420a26"/>
即引接聲聞不定之者。滿慈等記即變化者。<lb n="0420a27"/>
又法華論說三平等云。復示現自身他身法<lb n="0420a28"/>
身平等無差別故。乃至云。以不知彼此佛性<lb n="0420a29"/>
法身平等故。即謂彼人我證此法。彼人不得<lb n="0420b01"/>
此。對治此故。與聲聞記。即明法平等人平<lb n="0420b02"/>
等。與攝論等說一乘意。何曾有異。謬分顯密<lb n="0420b03"/>
欲誘嬰兒。引文對類。智者應撿。略陳述異之<lb n="0420b04"/>
非。對類煩不具顯。教既謬陳。顯密乘故。妄到<lb n="0420b05"/>
實權說乘。文有不同。准此故皆說謬<lb n="0420b06"/>

破緣正佛性執六<lb n="0420b07"/>

<p loc="[0420b07]">有義。總論佛性理事兩門。理即真如法界名<lb n="0420b08"/>
因名性等。一切眾生皆悉同也。事即三十二<lb n="0420b09"/>
相十力等種。一切有情有無不同。問若爾。<lb n="0420b10"/>
三十年前猶說二乘實滅。成道十載即說如<lb n="0420b11"/>
來藏經。寧以三乘五性先說為權。佛性一乘<lb n="0420b12"/>
後說為實。答猶總相明。未簡持故。非為決定。<lb n="0420b13"/>
涅槃經說。凡是有心皆當作佛。即簡無心。對<lb n="0420b14"/>
非佛性。說於佛性。即簡瓦礫。故但有心是<lb n="0420b15"/>
有情者悉有佛性。皆當作佛故。後一乘及說<lb n="0420b16"/>
佛性。皆為了義。此亦不然。若有簡持名為顯<lb n="0420b17"/>
了。若無簡持即為隱密者。解深密經所說一<lb n="0420b18"/>
乘極有簡持。簡去眾生根性持取三性。名之<lb n="0420b19"/>
為一。簡去定性特取不定當得作佛。定是了<lb n="0420b20"/>
義。故涅槃經第三十二云。於是經中。或說三<lb n="0420b21"/>
乘。或說一乘。既云或說三乘。復說那含中生<lb n="0420b22"/>
般等。即存二滅。勝鬘經云。是故三乘即是一<lb n="0420b23"/>
乘。又云。如來隨彼所欲而方便說。即是大乘<lb n="0420b24"/>
無有二乘。二乘者入於一乘。一乘者即第一<lb n="0420b25"/>
義乘。既云方便。即顯四乘是真實。說同解深<lb n="0420b26"/>
密。法華一向唯說一乘對聲聞人。若唯為菩<lb n="0420b27"/>
薩。論云。為一向求大乘者。說雨喻令知乘異。<lb n="0420b28"/>
論釋乘一依法身理。不說根性。一切無異。<lb n="0420b29"/>
正同深密據理說一非根無別。又如來藏經<lb n="0420c01"/>
云。一切眾生雖在諸趣。煩惱身中有如來藏。<lb n="0420c02"/>
常無染污。德相備足。如我無異。乃至云。佛<lb n="0420c03"/>
見眾生如來藏已。欲令開敷為說經法。除滅<lb n="0420c04"/>
煩惱。顯現佛性。既云一切眾生。即簡非情訖。<lb n="0420c05"/>
又云。如來藏經能大饒益。若有聞者皆成佛<lb n="0420c06"/>
道。即同聞涅槃經則見佛性。喻如天雷生象<lb n="0420c07"/>
牙花。與涅槃說同有簡別。何非是實<lb n="0420c08"/>

<p loc="[0420c08]">有義佛性體有二種。一理二事。理因。性者第<lb n="0420c09"/>
一義空。第一義空與法身為正因。亦與報身<lb n="0420c10"/>
為緣因。若體生相。亦與報身為正因。報身<lb n="0420c11"/>
本體是第一義空故。此不應理。若第一義空<lb n="0420c12"/>
是法身正因者。為生了。若為生因。法身是常。<lb n="0420c13"/>
常非因生。涅槃十三云。若有諸法從緣生者。<lb n="0420c14"/>
則知無常。是諸外道無有一法不從緣生。善<lb n="0420c15"/>
男子佛性無生無滅。乃至云。非陰界入之所<lb n="0420c16"/>
攝持。是故名常。第九亦云。如是光明名為<lb n="0420c17"/>
智慧。智慧者即是常住。常住之法無有因緣。<lb n="0420c18"/>
又云。涅槃之體非本無今有。若涅槃體本無<lb n="0420c19"/>
今有者。則非無漏常住之法。涅槃非本無今<lb n="0420c20"/>
有。如何因生。又高貴德王菩薩問。凡因莊嚴<lb n="0420c21"/>
而得成者。悉名無常。涅槃應爾。如來為答。說<lb n="0420c22"/>
因有五。一正因。二和合。三住因。四增長。五<lb n="0420c23"/>
遠離。涅槃之體非如是等五因所成。法身即<lb n="0420c24"/>
涅槃。如何說有因。又因果位異名殊。體常無<lb n="0420c25"/>
別亦無增減。如何真如還與真如與為因耶。<lb n="0420c26"/>
如來藏經廣說喻況明本具足。為障所覆。說<lb n="0420c27"/>
法為因。令得開曉。亦非了因。涅槃十九云。復<lb n="0420c28"/>
有二因。一作二了。三十七品波羅蜜等。望於<lb n="0420c29"/>
涅槃是名了因。又三十三云。遠離果者。即是<lb n="0421a01"/>
涅槃。遠離諸煩惱。一切善業。是涅槃因。因<lb n="0421a02"/>
有二種。一近二遠。近即三解脫。遠則無量世<lb n="0421a03"/>
所修善法。乃至云。是故涅槃唯有了因無有<lb n="0421a04"/>
生因。此約理事。菩提涅槃智斷門別不同。涅<lb n="0421a05"/>
槃第二。大般涅槃智斷俱名大涅槃故。又真<lb n="0421a06"/>
如理望法身位。十因四緣是。何者。攝得為正<lb n="0421a07"/>
因。又復自引密嚴經云。如來清淨藏亦名無<lb n="0421a08"/>
垢智。華嚴經無相智無礙智具足在於眾生<lb n="0421a09"/>
身中。如來藏經云。煩惱身中有如來藏。常無<lb n="0421a10"/>
染污。德相備足。如我無異。既云德相具足如<lb n="0421a11"/>
我無異。如何為因。只可言教修行為因故。如<lb n="0421a12"/>
來藏經云。佛見眾生如來藏已。欲令開敷為<lb n="0421a13"/>
說經法。除滅煩惱。顯現佛性。故天親般若論<lb n="0421a14"/>
云。於法為了因。亦為餘生因。經云。一切諸<lb n="0421a15"/>
佛從此經出。一切諸佛從此經生。有說。真如<lb n="0421a16"/>
即法身體。無說真如為真如因。故成妄說。謂<lb n="0421a17"/>
有說如為了因者。果中說因名。非如即了因。<lb n="0421a18"/>
若如能了。應自出染。何待餘緣。然佛性論云。<lb n="0421a19"/>
應得因者。以有真如。智起斷惑。真如方顯。是<lb n="0421a20"/>
所應得之因由也。非是生了。若名親因。十因<lb n="0421a21"/>
四因生了何攝。又佛性論云。應得者。必當<lb n="0421a22"/>
可現。名為應得。豈能自顯。顯在智故。又云。<lb n="0421a23"/>
若體生相亦與報身為正因。報身本體是第<lb n="0421a24"/>
一義空故者。不爾。此談其體。雖說真如為法<lb n="0421a25"/>
界。界者因義。亦自性義。因者非生。但為依<lb n="0421a26"/>
因。故說真如為迷悟依。佛性論云。為道生依<lb n="0421a27"/>
由有真如方有俗事。處處文說。又佛性論云。<lb n="0421a28"/>
一有體能生有體。一有體能生無體。此即真<lb n="0421a29"/>
實。若為報佛正因。即二有體能生有體。何<lb n="0421b01"/>
故云一。亦同瑜伽圓成不生法故。又若以真<lb n="0421b02"/>
如為正因者。何故佛性論但云。由加行故。<lb n="0421b03"/>
論因圓滿及果圓滿。因圓滿者。謂福慧行。<lb n="0421b04"/>
又云。圓滿因者。即加行因。不云加行因即應<lb n="0421b05"/>
得因故。正因者即是福智。不爾。亦說第一義<lb n="0421b06"/>
空為染法體。豈許真如與煩惱為正因。若許<lb n="0421b07"/>
爾者。違涅槃經。三十三云。若有說言。一切眾<lb n="0421b08"/>
生定有佛性。常樂我淨。不作不生。煩惱因緣。<lb n="0421b09"/>
故不可見。當知是人謗佛法僧。明說真如不<lb n="0421b10"/>
作不生煩惱因緣。非謗三寶。既許真如若體<lb n="0421b11"/>
生相應為報身正因者。既體生相。應生一切<lb n="0421b12"/>
法為其正因。豈簡染淨。若爾。便為大謗三<lb n="0421b13"/>
寶。若云言與報身為正因者。非親生報身者。<lb n="0421b14"/>
既不親生何名正因。如喻大地。大地若無。百<lb n="0421b15"/>
草不生。雖依地有。不說大地為百卉正因。真<lb n="0421b16"/>
如准知<lb n="0421b17"/>

<p loc="[0421b17]">有義事性亦有二種。一正因。二緣因。涅槃二<lb n="0421b18"/>
十八云。正因者眾生。緣因者謂六波羅蜜。此<lb n="0421b19"/>
說報佛正因也。或說中道觀智及善五陰無<lb n="0421b20"/>
明結等以為佛性。若說一切因性。三十六<lb n="0421b21"/>
云。佛性不名一法。乃至不名萬法。未得阿耨<lb n="0421b22"/>
菩提時。一切善不善無記法悉名佛性。此與<lb n="0421b23"/>
報佛為緣生二因。彼說不然。不了緣因正因<lb n="0421b24"/>
別故。若以經言正因歸眾生。即說眾生為報<lb n="0421b25"/>
佛正因。六波羅蜜為緣因者。未知言眾生為<lb n="0421b26"/>
即取第八識。為總五陰。若取八識。第八識有<lb n="0421b27"/>
漏無漏種。若取有漏。有漏非無漏正因。若取<lb n="0421b28"/>
無漏此即佛性。如何但言眾生為正因。而無<lb n="0421b29"/>
差別。若云漏無漏皆是正因。何須簡別<lb n="0421c01"/>
者。眾生即五陰。六波羅蜜亦五陰。總正因攝。<lb n="0421c02"/>
經中何故別說六度。今准經意。以本有性無<lb n="0421c03"/>
漏種隱妙難知故。寄眾生說名為佛性。不爾。<lb n="0421c04"/>
何故第二十六師子吼云。若一切眾生無佛<lb n="0421c05"/>
性者。云何而得阿耨菩提。以正因故。故令眾<lb n="0421c06"/>
生得阿耨菩提。何等正因。所謂佛性。若云即<lb n="0421c07"/>
佛說心名為佛性者。餘豈非耶。若爾。即違第<lb n="0421c08"/>
三十文。彼云。色受想行識慈悲喜捨等并名<lb n="0421c09"/>
佛性故。十二因緣亦名佛性。又三十三云。佛<lb n="0421c10"/>
性不名一法。乃至善不善法名佛性故。若云<lb n="0421c11"/>
雖總云佛性為佛正因意取第八者。以何為<lb n="0421c12"/>
證。如何不說。又攝大乘云。不見毒藥得為甘<lb n="0421c13"/>
露等。又阿毘達磨經但云為流轉還滅依。不<lb n="0421c14"/>
說為還滅正因。又但總相明善不善法為報<lb n="0421c15"/>
佛緣正因。而云顯佛性同異。何曾顯佛性同<lb n="0421c16"/>
異。若以有漏即為正因。此但誠異。諸有智者。<lb n="0421c17"/>
誰肯與同。所餘門義准此知非。顯正因異下<lb n="0421c18"/>
示正中。廣為開示<lb n="0421c19"/>

能顯中邊慧日論卷一<lb n="0421c20"/>
<lb n="0421c21"/>
<lb n="0421c22"/>

能顯中邊慧日論第二<lb n="0421c23"/>
<lb n="0421c24"/>

淄州大雲寺苾芻慧沼撰<lb n="0421c25"/>

引鑒除謬章第二<lb n="0421c26"/>

<p loc="[0421c26]">　標彰五性謬一　種性不同謬二　本性住<lb n="0421c27"/>
性謬三　五性唯親謬四　真如為種謬五<lb n="0421c28"/>
　通經法爾謬六　漏生無漏謬七　說教<lb n="0421c29"/>
前後謬八　增壽非了謬九　說妄通經謬<lb n="0422a01"/>
十　通釋外難謬十一<lb n="0422a02"/>

標彰五性謬一<lb n="0422a03"/>

<p loc="[0422a03]">有義若人同時異。先說實滅無性。後說不滅<lb n="0422a04"/>
有性。若人異時同。先後不定。然一分無性二<lb n="0422a05"/>
乘實滅。定是小乘悉有佛性二乘無滅。是大<lb n="0422a06"/>
乘義。此不應然。謬前後。所以者何。若云人<lb n="0422a07"/>
同時異先說實滅無性等者。此據何人說。若<lb n="0422a08"/>
據菩薩。不應道理。若據聲聞。何教先後。若<lb n="0422a09"/>
小乘教先實滅無性。諸大乘中亦說實滅一<lb n="0422a10"/>
分無性。若大乘經定知。何經先為小說。何經<lb n="0422a11"/>
先為大說。若般若深密等先為小說。般若廣<lb n="0422a12"/>
明第一義空。深密廣明六度三性。般若說眾<lb n="0422a13"/>
生空。深密說空。皆歸三性已。明有性。如何<lb n="0422a14"/>
得言先說無性後說有性。又彼自執真如及<lb n="0422a15"/>
心為正因性。豈有已前大乘及大乘師立真<lb n="0422a16"/>
如及心不遍有情耶。若云據五乘性。亦彼自<lb n="0422a17"/>
執五性後有非本法爾。准此。即有未成五性<lb n="0422a18"/>
已前之位還是一分無性之者。前教同此。何<lb n="0422a19"/>
非了義。若云後教雖有現無皆悉當有故不<lb n="0422a20"/>
同前者。不爾。如涅槃經優婆塞經等云。乳中<lb n="0422a21"/>
無酪。石中無金。為說因無。為果非有。若無因<lb n="0422a22"/>
性後能為因。不應道理。亦應從一切能生於<lb n="0422a23"/>
一切。以無因性為彼因故。若云無果大小因<lb n="0422a24"/>
許因中無果。前後何殊。獨云前說一分無性<lb n="0422a25"/>
小乘非了三乘。准妄可悉。又云。一分無性<lb n="0422a26"/>
二乘實滅定是小乘。悉有佛性二乘無滅是<lb n="0422a27"/>
大乘義。此不應然。謬定大小故。何者。若一分<lb n="0422a28"/>
無性名為小乘。一切有性皆名大乘。即分別<lb n="0422a29"/>
部皆有佛性。經部一說部總名無實滅。應皆<lb n="0422b01"/>
大乘。又以小乘有說實滅及生無性。大乘亦<lb n="0422b02"/>
說。爾即云隨轉。小乘亦說一切有性二乘無<lb n="0422b03"/>
滅。又佛性論中。大眾部執皆有佛性即第一<lb n="0422b04"/>
義空。大乘同彼。應隨轉門。又大乘中但說六<lb n="0422b05"/>
識。是隨轉門。涅槃經中亦但說六。亦是隨轉。<lb n="0422b06"/>
此既隨轉。一切有性應許隨轉。此既不爾。彼<lb n="0422b07"/>
云何然。故知不可說同小乘皆為隨轉。如理<lb n="0422b08"/>
門云。外道亦六根境識。佛法同彼。豈邪教耶。<lb n="0422b09"/>
又云。大小雖別。然皆不說見道已前成熟有<lb n="0422b10"/>
為真無漏已。此亦不爾。豈可不許二乘聖者<lb n="0422b11"/>
回心向大。執見道前定不成熟有為無漏。又<lb n="0422b12"/>
云。小乘中說。初無漏心無同類因。名剎那<lb n="0422b13"/>
法。故知大小同說異生位中未成有為真無<lb n="0422b14"/>
漏法者。此亦不爾。何以故。佛性論中。分別部<lb n="0422b15"/>
師不信有無性。異部論中。經量部師異生位<lb n="0422b16"/>
中成就聖法。瑜伽論說地獄成就三無漏根。<lb n="0422b17"/>
楞伽第四無漏習氣非剎那法。攝大乘論從<lb n="0422b18"/>
同類生。如何獨信薩婆多師無漏心無同類<lb n="0422b19"/>
因。不信經部分別部師及瑜伽等說有無漏。<lb n="0422b20"/>
然涅槃經云乳中無酪性者。為破彼執因中<lb n="0422b21"/>
有果故。彼經云。若菴摩羅子有彼樹性。云何<lb n="0422b22"/>
不見立五丈之質。上下經意非唯一處同<lb n="0422b23"/>
瑜伽顯揚破因中果果論。不爾。如何經云。若<lb n="0422b24"/>
一切眾生無佛性者。云何而得阿耨菩提。以<lb n="0422b25"/>
正因故。故令眾生得阿耨。所謂佛性。前言<lb n="0422b26"/>
無佛性。無佛果性。彼云佛性為因。即是有佛<lb n="0422b27"/>
因性。若云見道前總無有為無漏種者。豈不<lb n="0422b28"/>
但是卒意所談不依經論。又自引文。若以一<lb n="0422b29"/>
滴頗求樹汁投之乳中。即便成酪。若本有酪。<lb n="0422c01"/>
何為待緣。眾生佛性亦復如是。此意如乳為<lb n="0422c02"/>
因酪即為果。若已有酪。乳何待緣。眾生佛性<lb n="0422c03"/>
亦復如是者。若已成佛。何假修因。既待修因。<lb n="0422c04"/>
明未有佛。非是不許有佛性因。審文解意。此<lb n="0422c05"/>
義即顯。復引菩薩優婆塞戒經云。三種菩提<lb n="0422c06"/>
無有定性。乃至若言定有性者。是名外道者。<lb n="0422c07"/>
此破如言執定有性。因中有果。同涅槃經云。<lb n="0422c08"/>
非有如虛空。不說令無猶如兔角。又若如<lb n="0422c09"/>
言不許有性。至見道後亦應無性。說三菩提<lb n="0422c10"/>
無有定性。不簡因果故。如何是撥異生位中<lb n="0422c11"/>
無無漏種。餘文准此可以得知<lb n="0422c12"/>

種性不同謬二<lb n="0422c13"/>

<p loc="[0422c13]">有義。以法界真如及第八識為佛正因。真如<lb n="0422c14"/>
八識無生不有說一分無性。隨轉理門。非大<lb n="0422c15"/>
乘義。故涅槃楞伽密嚴皆雙說藏識及如來<lb n="0422c16"/>
藏為諸法因。涅槃復說第一義空能生善法<lb n="0422c17"/>
為種子也。亦善戒經等說其本性。唯說法<lb n="0422c18"/>
性不說心者。由理有恒沙性功德故。順即成<lb n="0422c19"/>
淨。違即成染。由此修得名為密性。心即不<lb n="0422c20"/>
爾。又理雖亦與染法為依能生善不善法。而<lb n="0422c21"/>
無恒沙性塵勞也。此亦不然。成唯識論及<lb n="0422c22"/>
餘大乘。何處不許真如及心不遍有情。云一<lb n="0422c23"/>
分無。是隨轉門。又若以理心為佛正因。即菩<lb n="0422c24"/>
薩性。如何自引優婆塞戒經云。菩薩種性亦<lb n="0422c25"/>
復如是。善業因緣發菩提心名菩薩性。豈彼<lb n="0422c26"/>
理心因發心有方名菩薩性。若云但名佛性<lb n="0422c27"/>
非菩薩性者。尚非菩薩性。如何名佛性。若云<lb n="0422c28"/>
發心名菩薩性者。據客性說。豈彼本性不得<lb n="0422c29"/>
名為菩薩性耶。又准涅槃經二十六云。有二<lb n="0423a01"/>
種。一生因。二了因。能生法者是名生因。燈能<lb n="0423a02"/>
了物故名了因。望果生者。生因是正。了因是<lb n="0423a03"/>
緣。如理既是緣正因。下文自許生物。諸修行<lb n="0423a04"/>
者在見道前。既順如修理。何不生有為無漏。<lb n="0423a05"/>
即取有漏為無漏種。若如不能生。何名正因。<lb n="0423a06"/>
設若許生。心何所用。如已生故。又若真如<lb n="0423a07"/>
為因親生。即違涅槃及佛性論。如前已引。下<lb n="0423a08"/>
亦有文。設有處說真如為種。如說塵勞之輩<lb n="0423a09"/>
為如來種。豈彼種言為佛為正因。故知假說<lb n="0423a10"/>
由依如起。如四大種望所造色。亦五種。名<lb n="0423a11"/>
正種子者。瑜伽七義非常法為因。不悟熏習<lb n="0423a12"/>
之義與種子義殊。將熏習義來。雖於種子能<lb n="0423a13"/>
所熏習解熏習義。非釋種子。又佛性論第二<lb n="0423a14"/>
問曰。此三性幾性無體能生有體。答曰。唯<lb n="0423a15"/>
分別一性無體能生有體。問曰。此幾性有體<lb n="0423a16"/>
能生有體。答曰。唯此依他一性。問曰。此三性<lb n="0423a17"/>
幾有體能生無體。答曰。真實一性能滅依他<lb n="0423a18"/>
令其無體。若如為正是諸法種。何不能生言<lb n="0423a19"/>
唯是依他一。又若第八體為諸法正因。亦違<lb n="0423a20"/>
瑜伽攝大乘等種子之義。心體是一許親生。<lb n="0423a21"/>
云何名引自果及以性決定。復又一因何能<lb n="0423a22"/>
通生善不善等。若許爾者。因一論成不平<lb n="0423a23"/>
等。涅槃二十二云。一切諸法異因異果。亦<lb n="0423a24"/>
非一因生一切果。非一切果從一因生。以此<lb n="0423a25"/>
故知。因果名別。由阿賴耶具三相義。因相之<lb n="0423a26"/>
中具種種界。雖非離第八。亦不即賴耶。體<lb n="0423a27"/>
用因果理應爾故。故阿毘達磨經云。諸法於<lb n="0423a28"/>
識藏。識於法亦然。更互為果性。亦常名因<lb n="0423a29"/>
性。又云。由攝藏諸法一切種子識故名阿賴<lb n="0423b01"/>
耶。勝者我開示。以此知。藏識中有種種界。<lb n="0423b02"/>
非即第八。然華嚴楞伽說心染淨能生一切<lb n="0423b03"/>
者。攝用歸體。攝餘從識。故不相違。又云。理<lb n="0423b04"/>
心雖俱生因。多說理者。以順如成淨違如成<lb n="0423b05"/>
染。心則不爾。故不說者。此亦不爾。心若不能<lb n="0423b06"/>
通生染淨。可同如心既通生。如何不說。又悟<lb n="0423b07"/>
識成淨。迷識成染。何義不同。多偏說理。又若<lb n="0423b08"/>
說心不生恒沙相功德。真如與誰為恒沙性<lb n="0423b09"/>
功德。又云。無恒沙性塵勞也者。此亦不爾。既<lb n="0423b10"/>
有八萬四千諸塵勞門。翻有八萬四千諸功<lb n="0423b11"/>
德門。既說恒沙功德。還有恒沙過失。若真<lb n="0423b12"/>
如不遍無恒沙性塵勞。許真如遍。何無恒沙<lb n="0423b13"/>
塵勞性。又云。如來藏性及第八識。如末尼珠<lb n="0423b14"/>
隨緣出故。密嚴經下卷云。如末尼珠置於日<lb n="0423b15"/>
月光中。隨其所應各雨其物。阿賴耶識亦復<lb n="0423b16"/>
如是。與習氣合。變似眾色周於世間。若無<lb n="0423b17"/>
漏相應。即雨一切諸功德法者。則自所執第<lb n="0423b18"/>
八識藏為佛正因。其義有失。何者。經云與無<lb n="0423b19"/>
漏相應即雨功德。明第八識。非為正因。他性<lb n="0423b20"/>
相應非自性故。准此即知。至初地時。第八由<lb n="0423b21"/>
無漏相應。生無漏智。非是有漏親生無漏。<lb n="0423b22"/>
准此經文。無漏先有不由新熏。何得說言第<lb n="0423b23"/>
八為正。又此相應無漏之法亦是功德。從第<lb n="0423b24"/>
八雨第八。未有無漏俱時。此如何起。不可說<lb n="0423b25"/>
有無漏種生。以自不許三乘見道前有無漏<lb n="0423b26"/>
法故。又云。帶迷即賴耶無常。悟理如第八常<lb n="0423b27"/>
住。故密嚴經中云何阿賴耶識。是意等諸法<lb n="0423b28"/>
習氣所依。為分別心之所擾濁。若離分別即<lb n="0423b29"/>
成無漏。無漏即常猶如虛空。金光明經云法<lb n="0423c01"/>
身是常。應化無常。涅槃亦說。若至佛果。即<lb n="0423c02"/>
非三世。又云。佛不同諸行是有為也。亦不可<lb n="0423c03"/>
說非業煩惱為。故名為無為。一切無漏皆非<lb n="0423c04"/>
所為。何獨說佛智名非有為耶。故唯識論<lb n="0423c05"/>
三因證佛是無常者。限己見聞為妄說也者。<lb n="0423c06"/>
此亦不然。若云報佛是相續常。立已成失。若<lb n="0423c07"/>
凝然常。即有四失。一違教失。且報佛菩提<lb n="0423c08"/>
為是本有。為是今有。若是本有。非從因生。則<lb n="0423c09"/>
菩提涅槃俱但有了因。不有生因者。名何故<lb n="0423c10"/>
涅槃二十六云。復有生因。謂六波羅蜜菩提<lb n="0423c11"/>
等。又若是常。云何因生。涅槃第十三云。若有<lb n="0423c12"/>
諸法從緣生者。則知無常。又云。以是義故。從<lb n="0423c13"/>
因生法不名為常。下文云。善男子虛空非生<lb n="0423c14"/>
非出。非作非造。非有為法。如來亦爾。非生非<lb n="0423c15"/>
出。非作非造。非有為法。如如來性。佛性亦<lb n="0423c16"/>
爾。非生非出非造非有為法者。此說真如法<lb n="0423c17"/>
身。非報身也。不爾。如何報佛名修得。又維摩<lb n="0423c18"/>
經從諸功德生等。又涅槃第十九云。如是光<lb n="0423c19"/>
明名為智慧。智慧者即是常住。常住之法無<lb n="0423c20"/>
有因緣。有多番釋常法無因。又云。涅槃之體<lb n="0423c21"/>
非本無今有。若涅槃體本無今有。則非無漏<lb n="0423c22"/>
常住之法。又高貴德菩薩云。凡因莊嚴而得<lb n="0423c23"/>
成者。悉名無常。此大菩提莊嚴成故因修方<lb n="0423c24"/>
有。名本無今有。云何是常。又云。涅槃之體非<lb n="0423c25"/>
如是等五因所成。六波羅蜜等既為了非生。<lb n="0423c26"/>
或本因故常。菩提之體五因所得。六波羅蜜<lb n="0423c27"/>
等既為生因。故是無常。二違理失。佛性論<lb n="0423c28"/>
第二解三如來藏。三能攝為藏。云謂果地。<lb n="0423c29"/>
一切過恒沙數功德。如來應得性時。攝之已<lb n="0424a01"/>
盡故。若至果時方言得性者。此性便是無<lb n="0424a02"/>
常。何以故。非始得故。故知本有。是故言常。<lb n="0424a03"/>
此說自性法身。若是報身。豈應得因時已得<lb n="0424a04"/>
圓滿。云攝已盡。准知四智心品。若因已滿<lb n="0424a05"/>
不假更修因。大圓鏡智至果方生。即是始得。<lb n="0424a06"/>
故是無常。又第三云。轉依有四種相。應知。<lb n="0424a07"/>
一者為生依。二滅依。乃至云。一生依者。佛<lb n="0424a08"/>
無分別道相續依止。若不緣此法無分別道<lb n="0424a09"/>
即不得生。既云無分別道相續依止。明不同<lb n="0424a10"/>
如凝然常住。又解涅槃難中云。非道所生。故<lb n="0424a11"/>
此法必須因道得至。非道能生。是故未修時<lb n="0424a12"/>
不得言無。是故無生義。立無後際故。是得<lb n="0424a13"/>
無滅中際無業煩惱等。故無變易。以無生<lb n="0424a14"/>
異滅等三失故說常住。菩提既是道生。未修<lb n="0424a15"/>
時無。因修方得。故異涅槃。非是常住。又云。<lb n="0424a16"/>
若離涅槃。無有一法是常住。故涅槃前際等<lb n="0424a17"/>
無故。故知常。菩提有始有前際故。明非常住。<lb n="0424a18"/>
若云報身不離涅槃故是常者。豈他受變化<lb n="0424a19"/>
離涅槃耶。又梁攝論十五。六因證受用身不<lb n="0424a20"/>
成自性身。此意真如為自性。報佛名受用。六<lb n="0424a21"/>
因者。一由色身及行身顯現故。釋云。十入名<lb n="0424a22"/>
色身。受等名行身。諸佛以真如法為身。於法<lb n="0424a23"/>
身中色行不可得。應身則不爾。此義云何。一<lb n="0424a24"/>
切智大定大悲等恒伽沙等如來功德。雖依<lb n="0424a25"/>
法身。若顯現時不離化身。此化身以佛異一<lb n="0424a26"/>
切眾生。為應身事相故。色行於應身有。於法<lb n="0424a27"/>
身無。是故應身不成法身。六阿梨耶識及生<lb n="0424a28"/>
起識現轉依。非道理故。釋云。阿梨耶識及<lb n="0424a29"/>
生起識即是受用身。此二識轉依名法身。若<lb n="0424b01"/>
自性身即是受用身。轉二識依後得何身。由<lb n="0424b02"/>
此非道理故。受用身不成自性身。若受用身<lb n="0424b03"/>
即是自性身。則無大智等眾德。由不無眾德<lb n="0424b04"/>
故。自性身不成受用身。然大莊嚴論第三云。<lb n="0424b05"/>
大圓鏡智平等性智名法身者。以第八識持<lb n="0424b06"/>
二障種。得鏡智時。捨二障種。第七恒執障平<lb n="0424b07"/>
等理。離執證如。因此二智得法身故。故說<lb n="0424b08"/>
二智為法身。又真如理功德所依本。二智功<lb n="0424b09"/>
德所生本。故名法身。若分自性身自受用身。<lb n="0424b10"/>
四智俱是自受用身。他受變化因二智起。即<lb n="0424b11"/>
說二智為彼二身故。大莊嚴論第三說。觀察<lb n="0424b12"/>
智成事智為化身。因二智起故。說二智為彼<lb n="0424b13"/>
二身。不爾。二論俱無著造。何故莊嚴論說<lb n="0424b14"/>
二智為法身。攝論不許二智為法身。又復八<lb n="0424b15"/>
識因位無常。何故果位常無常別。既許常無<lb n="0424b16"/>
常別。應許慮非慮心非心色非色等別。又復<lb n="0424b17"/>
應化及色點等俱鏡智現。何故能變之心是<lb n="0424b18"/>
常住。所變智身是無常。不得難言能變唯<lb n="0424b19"/>
是心所變心色別。何廢能變心常住所變是<lb n="0424b20"/>
無常。何以故。所變種各殊。能變唯心。所能所<lb n="0424b21"/>
俱心智。何得常無常。又天親般若論云。分<lb n="0424b22"/>
別有為體。非彼相成就。三相異體故。離彼<lb n="0424b23"/>
是如來。此說法身離有為。豈報身相離有為<lb n="0424b24"/>
耶。若云不離者。豈不許生。生已經停。豈不<lb n="0424b25"/>
是住。既有三相。何得名常。又云。應化有來<lb n="0424b26"/>
去。法佛無來去。應化有來去。明知無常。又攝<lb n="0424b27"/>
大乘論云。於法身中色行不可得。明報身等<lb n="0424b28"/>
色行可得。報身既色行可得。故是無常。亦不<lb n="0424b29"/>
得云雖有色行而體是常。涅槃經云。捨無常<lb n="0424c01"/>
色獲得常色。受想行識亦復如是者。既許色<lb n="0424c02"/>
行同真如常。同如寂靜。何故梁攝論云。若以<lb n="0424c03"/>
法身為應身佛。無利益眾生事。若以應身為<lb n="0424c04"/>
法身佛。無現世安樂義。以恒喧動離寂靜<lb n="0424c05"/>
故。准此論意。以法身常無能利物。報身既常。<lb n="0424c06"/>
豈不同如無能利物又若是常。如何難云。若<lb n="0424c07"/>
以應身為法身佛。無現世安樂義。以恒喧動<lb n="0424c08"/>
離寂靜故。許報身常。如何得言以恒喧動離<lb n="0424c09"/>
寂靜故。又法華經論釋三身中唯法身文內<lb n="0424c10"/>
云。非虛非如非異。釋云。謂離四種相有四<lb n="0424c11"/>
種相者。是無常故。不言報佛亦離四相。三妄<lb n="0424c12"/>
引聖教失云。若無常。何故密嚴經說同空常<lb n="0424c13"/>
耶。涅槃經云。捨無常色獲得常等。復言如<lb n="0424c14"/>
來有常樂我淨等耶。如前廣引。此不誠證。何<lb n="0424c15"/>
以故。梁論本云。復自受用身及變化身無常<lb n="0424c16"/>
故。云何諸佛以常住法為身。釋論云。若如來<lb n="0424c17"/>
不永般涅槃。則如來以常住法為身。受用身<lb n="0424c18"/>
及變化身不應是無常。若是無常。云何復言<lb n="0424c19"/>
以常住法為身。論本答云。由應身及化身恒<lb n="0424c20"/>
但依止法身故。釋云。法身為三身本。云既<lb n="0424c21"/>
常住。末依於本願相續恒在故。末亦常住。論<lb n="0424c22"/>
云。由應身無捨離故。由化身數現起故。如恒<lb n="0424c23"/>
受樂。如恒施食。二身常住應如此知。大莊嚴<lb n="0424c24"/>
論金光明經無上依經佛性論等。釋皆相似<lb n="0424c25"/>
故。不同如凝湛常住。亦不得言此說應身是<lb n="0424c26"/>
他受用。釋云。如來自圓德及利益諸菩薩。<lb n="0424c27"/>
此二事不恒相離故。又前云。若自性身即是<lb n="0424c28"/>
受用身。轉二識依復得何身。乃至云。若受<lb n="0424c29"/>
用身即是自性身。則無大智等眾德故。此言<lb n="0425a01"/>
應身即受用身。又涅槃第十九云。又善男子<lb n="0425a02"/>
以性故。生住異滅皆悉是常。然念念滅。不<lb n="0425a03"/>
可說常。此說四相為常。又第三十三。善男<lb n="0425a04"/>
子常法無住處。若有住處。即是無常。十二因<lb n="0425a05"/>
緣無定住處。若有住處。十二因緣不得名常。<lb n="0425a06"/>
此等皆同約所依如性。故名常。即是。攝論云。<lb n="0425a07"/>
由應身化身恒依止法身故。名之為常。非自<lb n="0425a08"/>
性常。密嚴等文准此應知。此乃無上調御諸<lb n="0425a09"/>
大論師智解咸周。教理顯具。自無法眼。刻<lb n="0425a10"/>
舫守株。狂藥入心。出此兇勃。言獲法等同<lb n="0425a11"/>
違經文。抑令生滅說會中道。聖智可生。非<lb n="0425a12"/>
常見常。隨邪定聚。四不悟四記失云。若依<lb n="0425a13"/>
四記。以生必死故。證佛智有生必滅。亦應以<lb n="0425a14"/>
無或死死不生。證佛智滅更不起。不可一向<lb n="0425a15"/>
記者。說剎那分別記者。即分段身佛既無<lb n="0425a16"/>
或滅還生。有生必死。非約佛者。不爾。由未善<lb n="0425a17"/>
知四記之意故。此難生。解斯四記。猛難便息。<lb n="0425a18"/>
何者。生者必死。一向記。不論剎那與一期。死<lb n="0425a19"/>
者生耶。分別記。剎那一期俱分別。若不分別。<lb n="0425a20"/>
何名分別記。今為分別。若約一期。無煩惱者<lb n="0425a21"/>
死必不生。若據剎那。有或無或俱。須分別。<lb n="0425a22"/>
無煩惱中且據如來。現起之智望更生種。名<lb n="0425a23"/>
為生現。起滅已不熏種。即死者不生。若據種<lb n="0425a24"/>
子生現行。不妨滅。餘種起。雖無煩惱。死復<lb n="0425a25"/>
生。舉一例餘。二乘定性無煩惱人一期滅已<lb n="0425a26"/>
必不復起。若據剎那。現起智心還熏成種。雖<lb n="0425a27"/>
復現滅。新種更生。不定性人俱有剎那滅無<lb n="0425a28"/>
一期滅。不捨此身更受身故。若許回心。無<lb n="0425a29"/>
學果人捨分段已更受變易。如何得言無煩<lb n="0425b01"/>
惱死死不復生。論佛。即佛不死。更有何人名<lb n="0425b02"/>
死不生。據有煩惱。生者皆死。死者生耶。據分<lb n="0425b03"/>
段說。亦有不生。趣向三乘定入見道。不退之<lb n="0425b04"/>
者三惡等身從前死已。必不更生人天。不定<lb n="0425b05"/>
約剎那者。生必皆死。死者生耶。即須為分<lb n="0425b06"/>
別。若業異熟心雖生不熏種。死已不復生。<lb n="0425b07"/>
若從舊種論。雖死還復起。是報佛既有。生已<lb n="0425b08"/>
必定有滅。不須分別。剎那一期死者生耶。則<lb n="0425b09"/>
須分別。若如是知名解四記。佛自定說生者<lb n="0425b10"/>
皆死。是一向記。如何今者更為分別<lb n="0425b11"/>

本性住性謬三<lb n="0425b12"/>

<p loc="[0425b12]">有義。如來藏及識藏。一切有情皆平等有。<lb n="0425b13"/>
即此名性種性。亦名本性。後熏習者。名為客<lb n="0425b14"/>
性。由新熏故。五乘性別。非是本有。真如本識<lb n="0425b15"/>
性平等故。一切無別。此說非理。立宗妄故。所<lb n="0425b16"/>
以者何。真如法界及第八識。有情齊有。經論<lb n="0425b17"/>
誠文。愚智咸許。即此名為性種性者。智者不<lb n="0425b18"/>
爾。何故。若此真如及第八識名性種性。一切<lb n="0425b19"/>
俱有。何名殊勝。由有法爾無漏種子三乘差<lb n="0425b20"/>
別異於無性名為殊勝故。故善戒經第一<lb n="0425b21"/>
先明善行性品。不言理性品。又云。修習聖<lb n="0425b22"/>
行。行於善果菩提之道。有十法則。能攝取<lb n="0425b23"/>
一切善法。瑜伽地持并皆相似。初明本性發<lb n="0425b24"/>
心品。下始明習性。性種性中明習種性者。且<lb n="0425b25"/>
相對明。非正明。已取以地持六度印相。云<lb n="0425b26"/>
菩薩性自樂施等。瑜伽論云。又諸菩薩有六<lb n="0425b27"/>
波羅蜜多種性相。由此相故等。又地持云。非<lb n="0425b28"/>
種姓人無種姓故。雖復發心懃修精進。必不<lb n="0425b29"/>
究竟阿耨菩提。亦不得云無習種性。即此發<lb n="0425c01"/>
心懃修精進可非習性。云終不得。以此故知。<lb n="0425c02"/>
要有法爾無漏種子。方名習種性。若無本性<lb n="0425c03"/>
習性何生。雜集論云。雖有眾緣。無種子不生<lb n="0425c04"/>
故非他作。善戒經亦云。若無菩薩性者不得<lb n="0425c05"/>
菩提。亦不得云無習性者。經云。是故當知。非<lb n="0425c06"/>
因發心有菩薩性此習種性因發心者如何得<lb n="0425c07"/>
言非因發心有菩薩性。又地持云。若無菩薩<lb n="0425c08"/>
性。雖有一切諸方便行。終不得成無上菩提。<lb n="0425c09"/>
善戒經云。雖復具足如是四事。若無菩薩性。<lb n="0425c10"/>
而能得成阿耨菩提者。無有是處。又佛性論<lb n="0425c11"/>
第四云。五無初相應善性為法者。釋曰。無<lb n="0425c12"/>
初者。以性得般若大悲禪定法身普本有故。<lb n="0425c13"/>
故言無初。體用未曾相離。故言相應。此言<lb n="0425c14"/>
性得。即不由熏。既即言本有。無初明非始起。<lb n="0425c15"/>
不得說言此說如理。論云般若大悲禪定法<lb n="0425c16"/>
身并本有故。總但說如。與誰為并。又前說<lb n="0425c17"/>
煩惱業報并無初。即許三別。今說四法并無<lb n="0425c18"/>
初。如何但據理。又本無漏種不名性種性。何<lb n="0425c19"/>
故善戒經名善行性品。又佛性論但許真如<lb n="0425c20"/>
性無令煩惱滅。不許性有。瑜伽七十四圓成<lb n="0425c21"/>
亦同第八心體。亦非性種性。性種性者。是其<lb n="0425c22"/>
無漏。本有種子。第八心體既是有漏。如何得<lb n="0425c23"/>
為無漏正因。故無性攝大乘第三云。未曾見<lb n="0425c24"/>
有毒為甘露。阿賴耶識猶如毒藥。云何能生<lb n="0425c25"/>
出世甘露清淨之心。又梁論云何佛世尊說。<lb n="0425c26"/>
從他聞音及自正思惟。由此二因正見得生。<lb n="0425c27"/>
釋云。此二因於正見是增上緣。今所言因是<lb n="0425c28"/>
通名因。緣說緣為因。既說聞熏習為增上<lb n="0425c29"/>
緣。明知正見本自有因。下言熏習為種子故<lb n="0426a01"/>
出世心得生。論前會訖。下更不釋。皆令准知。<lb n="0426a02"/>
非唯親現。聞名開熏習。本正見種亦名熏<lb n="0426a03"/>
習。因增長故。所以地持論等亦名為因亦名<lb n="0426a04"/>
增長。既此熏習非阿賴耶攝。是此能對治。明<lb n="0426a05"/>
知不得以第八體為菩薩性種性名平等因。<lb n="0426a06"/>
若許是無漏。則苦集對治。即不得為染法因。<lb n="0426a07"/>
故梁論云。即既立為染濁對治及出世心因<lb n="0426a08"/>
故。不應後說為不淨名因。若云我取識上功<lb n="0426a09"/>
德者。即因法爾有無性。別本有行性。處處誠<lb n="0426a10"/>
說。不知有此本有種子名性種性。妄取真如<lb n="0426a11"/>
及第八識為性種性。可不慚乎。可不昧乎。<lb n="0426a12"/>
無性攝論本意皆同故。故不具引。諸論皆說<lb n="0426a13"/>
無漏種子熏習為因。不說真如第八識體為<lb n="0426a14"/>
正生因。又復真如不依諸法故。寶性論云。空<lb n="0426a15"/>
不依地等。又云。自性清淨心不住彼諸法。處<lb n="0426a16"/>
處誠說。不能煩引。何須舉六處意定取彼真<lb n="0426a17"/>
如。又云。無上依經云。如來界不可思議。一<lb n="0426a18"/>
切眾生有陰入界勝相種類。內外所現。無始<lb n="0426a19"/>
時節相續流來。法爾所得。准此經文。即真如<lb n="0426a20"/>
界名性種性。此亦不爾。謬引經救故。准此經<lb n="0426a21"/>
文。正是無始法爾行性。名陰入界勝相種類<lb n="0426a22"/>
內外相續流來法爾所得。法爾所得即法爾<lb n="0426a23"/>
義。此處若心意識下。令依依他處觀真如理。<lb n="0426a24"/>
除斷染法。理顯智圓。同辨中邊論頌。虛妄分<lb n="0426a25"/>
別有。於此二都無。此中唯有空。於彼亦有此。<lb n="0426a26"/>
乃至是則契中道。不知此義。執真如界有其<lb n="0426a27"/>
種類內外所現相續流來。又云。涅槃第八云。<lb n="0426a28"/>
眾生佛性則不如是。雖復處在陰入界中。即<lb n="0426a29"/>
不同於陰入界也者。不同前文。無上依經言。<lb n="0426b01"/>
有陰入界勝相種類。內外所現相續流來。此<lb n="0426b02"/>
同陰入界相。涅槃言不同陰入界相。故事理<lb n="0426b03"/>
別。或約無漏與有漏別。云不同彼。不爾。如<lb n="0426b04"/>
何言雖復處在陰入界中。何以故。真如遍一<lb n="0426b05"/>
切。不可說言雖處在陰中。佛性之言非唯目<lb n="0426b06"/>
理。六度等行皆名佛性。又云。勝天王分前後<lb n="0426b07"/>
文別。前云。如來法性在有情類蘊界處中。從<lb n="0426b08"/>
無始來展轉相續。煩惱不染。此亦非證。此說<lb n="0426b09"/>
行性。行亦是法。法言通故。若是理性。體性常<lb n="0426b10"/>
住。何得云展轉相續。相續者非常住義。次言<lb n="0426b11"/>
清淨法性為諸法本自性無本。此說真如出<lb n="0426b12"/>
生諸法者為增上緣。非親因緣出生諸法。然<lb n="0426b13"/>
如不生。是增上緣生。若一如生萬德。何有<lb n="0426b14"/>
定異因。攝大乘莊嚴論云。諸功德從鏡智起。<lb n="0426b15"/>
如既親生。何假智生。又云。佛性論云。佛日慧<lb n="0426b16"/>
光令法身生隨意身長法身。即當本性。同善<lb n="0426b17"/>
戒經法性自爾者。此亦非證。既說真如名為<lb n="0426b18"/>
法性。即是法身。何能令生。涅槃經三十七品。<lb n="0426b19"/>
波羅蜜等是名了因。自行尚名為了。佛光豈<lb n="0426b20"/>
即能生。又前自云。如雖生法。真如不生故。又<lb n="0426b21"/>
云。起信論中。體大即真如體。相大即是無量<lb n="0426b22"/>
性功德相。用即能生世出世善因果者。用大。<lb n="0426b23"/>
有為行是如用故。能生一切者。此亦不爾。真<lb n="0426b24"/>
如豈有作用。若有作用。同諸行故。如增上用<lb n="0426b25"/>
諸法得生。此理可爾。不為生用。已下多文意<lb n="0426b26"/>
皆證如及第八體名性種性。即名正因生因。<lb n="0426b27"/>
餘六度等即為習性緣因了因。唯佛性論真<lb n="0426b28"/>
如不生有餘體。攝論賴耶非出世因。大莊嚴<lb n="0426b29"/>
第五云。六者無異無起。由真實性非有異體<lb n="0426c01"/>
起。故如若親生諸法。有異體起。第三云。即說<lb n="0426c02"/>
一切種智為佛身體。又云。轉六波羅蜜等一<lb n="0426c03"/>
切善法為佛體故。諸論皆說。轉八識成四智<lb n="0426c04"/>
為佛身。不說真如生。不唯第八體。准知餘文。<lb n="0426c05"/>
廣引煩釋皆應遮止。有義。成唯識論立五性<lb n="0426c06"/>
別。有違理教。言違理者。一切眾生同有理心。<lb n="0426c07"/>
有何別因一分眾生無無漏種。設有無漏。何<lb n="0426c08"/>
因復有三乘性分。有因即非法爾。亦無因不<lb n="0426c09"/>
合不同者。既執一切眾生同有理心為正因。<lb n="0426c10"/>
既許理心一切平等。如何得有染淨善惡三<lb n="0426c11"/>
界六道三乘性種。若有餘因。理心非本。無<lb n="0426c12"/>
別因起。何合不同。若謂待緣。緣從如起。如因<lb n="0426c13"/>
既一。緣亦同亦緣。從何生有種種別。若一<lb n="0426c14"/>
切生同有真如。共一正因。同數論等從一<lb n="0426c15"/>
因起情非情等。體是常住大等無常。又自舉<lb n="0426c16"/>
喻。理若虛空。心如法空界。有漏同暗。無漏<lb n="0426c17"/>
同明。暗滅明生。由於虛空及由火等親生。豈<lb n="0426c18"/>
可暗中先有明性作明親因者。此亦不爾。准<lb n="0426c19"/>
喻自違。理若虛空。心同空界。既說理心作物<lb n="0426c20"/>
親因。即自能明。何須殊火若由殊火殊<lb n="0426c21"/>
火自作明因。豈是虛空及於空界親生明也。<lb n="0426c22"/>
餘喻及文并皆自違應自思察。煩不能舉。又<lb n="0426c23"/>
云。唯識違於正教。如善戒經性種性者。是理<lb n="0426c24"/>
非事。若言是事。有何文證者。此亦不然。彼妄<lb n="0426c25"/>
引文。如前略指。行性文證如前已明。又言。若<lb n="0426c26"/>
本性有上中下量。違優婆塞戒經云有上中<lb n="0426c27"/>
下非本性也。亦違正法華大集經等。由緣因<lb n="0426c28"/>
故。無三乘性。若是無因法爾自得。即違深<lb n="0426c29"/>
密有上中下非無因也者。此亦不爾。若非本<lb n="0427a01"/>
性各自差別。但由緣故根性不同者。豈上中<lb n="0427a02"/>
下無自正因。但緣起因。既自無種。緣何所為。<lb n="0427a03"/>
涅槃經中。唯說涅槃從了因得。不說有為但<lb n="0427a04"/>
緣因生。無種而生。違多聖教。准善戒經善行<lb n="0427a05"/>
性品云。言根勝者。菩薩摩訶薩本性猛利。緣<lb n="0427a06"/>
覺性中聲聞性鈍。既云本性猛利。明非由客<lb n="0427a07"/>
性。又大莊嚴論第一云。由界差別者。眾生有<lb n="0427a08"/>
種種界無量界。多界修多羅說。由界差別故。<lb n="0427a09"/>
應知三乘種性差別。乃至無四果差別者。<lb n="0427a10"/>
眾生菩提有下中上。子果相似故。若無性差<lb n="0427a11"/>
別。則無果差別。同深密經有上中下是定<lb n="0427a12"/>
有因緣。大集等說由緣因者。據增上說。有四<lb n="0427a13"/>
緣故。不違前教言非本性也。非以性故者。<lb n="0427a14"/>
意云。不唯由性。亦假增上又緣生。約非如言<lb n="0427a15"/>
詮。真如所緣緣種子文下當正示。若云理心<lb n="0427a16"/>
為其正因。豈可如理由緣因故成上中下。又<lb n="0427a17"/>
復理心名性種性。何故不得云以性故名為<lb n="0427a18"/>
菩薩既以性故。言不許行性。本有亦應不以<lb n="0427a19"/>
性故言證理心非有。此既不爾。彼云何然。又<lb n="0427a20"/>
自云漏生於無漏。何故不許真如無漏生於<lb n="0427a21"/>
無漏。又違攝論。如前已引。又云。以乳無酪許<lb n="0427a22"/>
生酪。即難酪中無乳應生酪。以酪不生乳。即<lb n="0427a23"/>
不許乳生酪者。此難不爾。云乳無酪而生酪<lb n="0427a24"/>
者。涅槃經意。難因中有果論。不是不許乳為<lb n="0427a25"/>
酪因。細尋彼文。自當開曉。故大莊嚴第一云。<lb n="0427a26"/>
復次彼有者。因體有故。非有者。果體非有故。<lb n="0427a27"/>
問若爾云何名性。答功德體義故。度者出生<lb n="0427a28"/>
功德義故。由此道理。是故名性。又難云。聖無<lb n="0427a29"/>
作凡之理。豈不許凡無聖性而作聖者。不爾。<lb n="0427b01"/>
誰言凡無聖性而作聖。如我立宗。凡無聖性<lb n="0427b02"/>
不作聖。汝立凡無聖性得作聖。何理能遮聖<lb n="0427b03"/>
無凡性而作凡。又云。若難無為為其本性生<lb n="0427b04"/>
無漏者。即同外道常法為因者。楞伽第二大<lb n="0427b05"/>
慧為問佛自釋云。我說法空為如來藏。不同<lb n="0427b06"/>
外道者。此救不同彼外道執別有實我名為<lb n="0427b07"/>
如來。世尊說法空為如來藏。假名如來。不同<lb n="0427b08"/>
外道。汝執無為有體常住能生一切。何異外<lb n="0427b09"/>
道冥性等耶。若執體空能生一切。同無因論。<lb n="0427b10"/>
又同莊老從無生有。若執常法為緣生起。復<lb n="0427b11"/>
違雜集。雜集第四辨緣生相中云。無常緣生<lb n="0427b12"/>
故。釋云。此生故彼生者。顯無常緣生義。非無<lb n="0427b13"/>
生法為因故。少所生法而得成立。緣生義中<lb n="0427b14"/>
云。因剎那滅果剎那生。時分等故。是因果相<lb n="0427b15"/>
續不斷義。亦不得云此據有漏及客性說。彼<lb n="0427b16"/>
論順逆觀中云。應如是觀緣生起義。一切皆<lb n="0427b17"/>
是緣生。唯除法處一分諸無為法。不除無<lb n="0427b18"/>
漏故。又若真如能生無漏。復違彼論解因<lb n="0427b19"/>
緣。又論云。因緣者。謂阿賴耶識善習氣。與<lb n="0427b20"/>