序號 |
122373 |
題名 |
重論《大智度論》的作者 =The Problem of the Authorship of the Mahāprajñāpāramitopade?a: A Re-examination |
作者 |
周伯戡 (著)=Chou, Po-kan |
出處題名 |
臺大歷史學報=Bulletin of the Department of History of National Taiwan University |
卷期 |
n.34 |
日期 |
2004.12.01 |
頁次 |
281 - 327 |
出版者 |
國立台灣大學出版委員會 |
出版地 |
台北市, 臺灣 [Taipei shih, Taiwan] |
資料類型 |
期刊論文=Journal Article |
使用語文 |
中文=Chinese |
館藏地 |
查詢 臺灣大學圖書館 / Met@Cat 是否有館藏。
|
編修日期 |
2005.05.13 |
附註項 |
|
關鍵詞 |
龍樹;大智度論;鳩摩羅什;僧叡;中國佛教
|
提要 |
此文說明為何中國佛教徒相信龍樹是《大智度論》的作者。本文反對過去從印度佛教的立場對此論作者所做的解釋，並提出一個新的觀點。即是《大智度論》文本經過僧叡的編修，反映的是第五世紀初中國佛教的思想處境。作者問題其實是個歷史問題而不是作者身份問題。本文分別從對鳩摩羅什、僧叡、翻譯的過程進行調查，並比較若干佛教專有術語與文本差異在《放光》、《光讚》與《大品經》中的不同，以及它們在《大智度論》中的解釋。This paper accounts for why Chinese Buddhists believe that Nagarjuna is the author of the Mahāprajñāpāramitopade?a, the commentary on the Pancavim%?atis?hasrik? Prajnāpāramitā Sūtra. It refutes past theories on the authorship of the text which proceed from the perspective of Indian Buddhism, and proposes a new theory which ascribes the authorship to Sengrui’s editorship that reflects the intellectual situation of Chinese Buddhism of the early fifth century. The authorship issue is actually of a historical event rather than a personal identity. For this new theory, the paper investigates the intellectual activities of Kum?raj?va and Sengrui, the translation process, and compares terminological differences and textual variations between the old and new translations of the S?tra and accompanied doctrinal explanations in the commentary. |
ISBN/ISSN |
1012-8514 |