 |
|
|
|
|
| Author |
吳汝鈞
|
|---|
| Source |
鵝湖月刊=Legein Monthly
|
|---|
| Volume | n.11 |
|---|
| Date | 1976.05 |
|---|
| Pages | 10 - 17 |
|---|
| Publisher | 鵝湖月刊社 |
|---|
| Publisher Url |
http://www.oehu.org.tw/Oehu.htm
|
|---|
| Location | 臺北市, 臺灣 [Taipei shih, Taiwan] |
|---|
| Content type | 期刊論文=Journal Article |
|---|
| Language | 中文=Chinese |
|---|
| Keyword | 法相宗=法相唯識宗=慈恩宗=Yogacara Buddhism |
|---|
| Abstract | 筆者誌：這是拙文「唯識宗轉識成智理論之問題研究」之後二部分，全文計五部分，為篇幅計只選取這兩部分來發表（略有刪節），好在全文主要意思都在此。關於前三部分之大意，已在這後兩部分中有所表示，故這裏不擬重復交代。又該文原是我在中大研究院的畢業論文，由牟宗三唐君殺二先生指導，謹此附識。
第四部份 唯識宗所表示的轉識成智可能性的理論困難
在第一和第二部分中，我們依唯識宗的原意，分別表示出要求轉識成智的原因和轉識成智的確義。在上一部分，則提出確立轉識成智可能性或一般地說的成佛可能性的線索（原則），即是從理論方面確立其必然有與必然可能實現。前者是成佛可能性的本有問題，表示理論上的必然可能性；後者則是成佛可能性的實現問題，表示理論上的必然可能實現。由是二者使成佛為一理論上必然可能的事。跟著我們即據成論說法，介紹唯識宗在這方面的說法，而認定其作為成佛可能性的無漏種子的本有只是經驗本有(1)，其作為使無漏種子現起的條件的正聞熏習亦只是一種他緣（條件）。在這部分，我們要對唯識宗的這一成佛理論，即無漏種子經驗本有與待他緣而現起，作一評論，看能否達到預期的理論要求，即從理論方面確立成佛可能性的必然有與必然可能實現的原則。結果，我們發現，唯識宗在這兩方面都有困難，這即是其成佛或轉識成智的理論困難所在。這是本部主要要討論的。另外還附帶評論一下和這有關的問題和觀念，指出其中的困難。至于對這些困難的消解之道的討論，則于下一部分及之。
甲、無漏種子經驗本有
首先看無漏種子經驗本有問題。我們在第三部分介紹唯識宗無漏種子為經驗本有的說法頗詳，現在即就這樣地從理論方面對無漏種子本有的肯認所產生的困難，具體地表示如下：
一、從一方面言，無漏種子倘若是經驗本有，則其有只是一事實，一實然，亦即是一偶然。而作為成佛可能性的無漏種子，對究極言，其自身仍偏向于經驗義，非先驗義，更非超越義(2)。
二、成佛可能性的具有若是一偶然，則有情固可經驗上本有無漏種子，但這亦不必排斥經驗上有不具有無漏種子的有情的出現，故種姓說理論上亦當是可容許的。由是，護法派的一切有情皆本有無漏種子的本有，固是一偶然，而持種子唯本有說的種姓論者的只有部分有情本有無漏種子的本有，則更是偶然中的偶然。因無漏種子本有這一肯認中的本有，已是一偶然，而經驗上那一個有情具有無漏種子，則更是偶然。
三、偶然即非必然，故唯識宗這樣確立其要求作為成佛可能性的無漏種子的本有，與理論上的必然可能有實不相干。
四、從另一面言，凡經驗的結論只能通過觀察而歸納種種經驗事象而得，故只有歸納的一般性與實然性（不管其有效範圍有多大），而無絕對的普遍性與必然性，故這樣經驗地肯認無漏種子本有，亦只有歸納的一般性與實然性，而無絕對的普遍性與必然性。
五、無漏種子的本有既無絕對普遍性與必然性，則其不能作為理論上必然可能有的成佛可能性，便很明顯。
|
|---|
| Table of contents | 第四部份 唯識宗所表示的轉識成智可能性的理論困難 10
甲、無漏種子經驗本有 10
乙、無漏種子待正聞熏習而現起 11
丙、一個修持方面的問題 12
丁、智與真如能否確立為成佛可能性 13
戊、智(淨識)與妄識是一是二? 14
己、智與真如是一是二? 15
|
|---|
| ISSN | 18133738 (P) |
|---|
| Hits | 602 |
|---|
| Created date | 2001.10.03 |
|---|
| Modified date | 2020.01.22 |
|---|
 |
Best viewed with Chrome, Firefox, Safari(Mac) but not supported IE
|
