網站導覽關於本館諮詢委員會聯絡我們書目提供版權聲明引用本站捐款贊助回首頁
書目佛學著者站內
檢索系統全文專區數位佛典語言教學佛學博物館相關連結
 
Bookmark and Share


加值服務
書目管理
書目匯出
從《入中論》對唯識學派的批判論月稱的緣起思想=A Treatise on Candrakirti's Concept of Dependent-Arising on the Basis of His Criticism of the Yogacara in the Madhyamakavatara
作者 劉嘉誠 (著)=Liu, Jia-cheng (au.)
頁次285
出版者國立臺灣大學哲學研究所
出版者網址 http://homepage.ntu.edu.tw/~philo/CH_cast.htm
出版地臺北市, 臺灣 [Taipei shih, Taiwan]
資料類型博碩士論文=Thesis and Dissertation
使用語言中文=Chinese
學位類別博士
校院名稱國立臺灣大學
系所名稱哲學研究所
指導教授楊惠南
畢業年度93
關鍵詞緣起=idajpratyayata; 中觀自續派=Candrakirti; 依他起性=Svatantrika; 唯識學派=Bhavaviveka; 此緣性=svatantra-anumana; 相待性=apeksa; 自立論證=alaya; 月稱=paratantra; 空性=Madhyamakavatara; 阿賴耶識=Yogacara; 歸謬論證=wunyata; 清辨=svabhava; 中觀應成派=pratitya- samutpada; 自性=prasavga- anumana; 入中論=Prasavgika-Madhyamika
摘要本論文係依據月稱所著之《入中論》對唯識學派阿賴耶識緣起的批判,從佛教緣起思想的歷史脈絡、月稱對「緣起」的語義解釋及中觀應成派的方法,以探討月稱的緣起思想。月稱在《入中論》中,主要是基於「緣起無自性」的立場批判唯識論者的有「自性」(svabhava)之緣起論,並且在《明句論》中將「緣起」解釋作「相待」(apeksa),亦即緣起諸法之所以無自性,乃是由於因緣所生的一切法無不是相依相待,相待故無自性;換言之,月稱乃係以緣起的「相待性」意義,批判唯識學派的有自性之緣起論。月稱除了以「相待性」作為緣起的語義,並且將「相待性」融會於「此緣性」(idajpratyayata)與「空性」(wunyata)。因此,月稱對緣起的理解,即包含有此緣性、相待性及空寂性等三方面之概念。月稱對唯識學派的批判,乃是以上述「緣起」一詞所包含的三方面概念作為批判基礎,以批判唯識學派「計阿賴耶識以成立業果」、「唯識無境」及「依他起有自性」之主張,並在佛教緣起思想的歷史脈絡下,呈顯出其緣起思想涵蓋了「業感緣起」、「相待緣起」及「性空緣起」等三層意義。在方法學上,本文從教證和理證等二方面,分別探討唯識學派賴耶緣起及月稱的緣起思想之論證方法,並藉由中觀應成派不共自續派和唯識派的論理特色,呈顯應成派的歸謬論證法及月稱的論證邏輯,並提出月稱對唯識學派的批判之檢討。本文最後,仍依循佛教緣起思想的歷史脈絡,以探討月稱的緣起思想乃係上承釋尊和龍樹的人法二空之緣起論,下開西藏中觀學之蓬勃發展,以呈顯月稱緣起思想在佛教史上所具有的承先啟後之意義;並從月稱解釋「世俗」(sajvrti)之三義及其緣起思想所包含的二諦義,對月稱的緣起思想作出評價。

The present thesis investigates Candrakirti's concept of dependent-arising on the basis of the critique, given in his Madhyamakavatara, regarding the Yogacara concept of “dependent-arising regarding the mind-basis-of-all”. The approaches taken are Buddhist intellectual history in general, Candrakirti's interpretation of the term “pratityasamutpada”, and the methodology of the Prasavgika-Madhyamika. In the Madhyamakavatara, Candrakirti criticized the vijbanavadin theory of “dependent- arising regarding self-existence” mainly on the basis of his view that “dependent- arising is without self-existence” while in the Prasannapada he interpreted the term “pratitya” as “apeksa” (relativity), i.e the reason for conditioned phenomena to be without self-existence lies in the fact that every dharma arisen by causes and conditions is dependent and therefore empty of self-existence. In other words, Candrakirti criticized the Yogacara theory of “dependent-arising regarding self- existence” in view of his understanding of the “relativity” of dependent-arising. For Candrakirti, “apeksa” does not only indicate the meaning of “pratitya”, but it is also in harmony with “idajpratyayata” (conditionality) and “wunyata” (emptiness). Thus Candrakirti''''s understanding of dependent-arising comprises the three aspects of “relativity,” “conditionality,” and “emptiness”. His criticism of the Yogacara, therefore, is based on the above-mentioned threefold meaning of dependent-arising and attacked the Yogacara positions that “a connection of action-cause with action-effect depends on the mind-basis-of-all,” “mind-only is without object” and “other powered dependent phenomena possess self-existence”. This demonstrates that Candrakirti's concept of dependent-arising included the ideas of “dependent-arising regarding action-capability,” “dependent-arising regarding relativity,” and“dependent- arising regarding emptiness”. The present thesis, moreover, discusses the logic behind the Yogacara concept of “dependent-arising regarding the mind-basis-of-all” and Candrakirti's ideas concerning dependent-arising by way of teaching-argument and reason-argument. Through the specific arguments which differentiate Prasavgika- Madhyamika from Svatantrika and Yogacara, the Prasavgika method of prasavga- anumana and Candrakirti's logic of argument are demonstrated. Then an evaluation of Candrakirti's criticism of the Yogacara is given. In view of the development of the Buddhist concept of dependent-arising, it is believed that Candrakirti's understanding derived from the theory of personal selflessness and phenomenal selflessness as expounded by Wakyamuni and Nagarjuna, and in turn made the vigorous development of Madhyamika studies in the Tibetan tradition possible. Finally, an attempt is made to appreciate Candrakirti's concept of dependent-arising from the viewpoint of the two truths and the three kinds of meaning of “sajvrti” (convention) as they were interpreted by Candrakirti.

論文
目次目錄
感言
摘要 i
略語表 iii
第一章 緒論
第一節 研究動機與目的 1
第二節 前人研究成果與本文研究價值 4
第三節 研究方法與資料 6
第四節 全文結構述要 9
第二章 月稱緣起思想的歷史背景 13
第一節 月稱的生平與著作 13
第二節 原始與部派佛教的緣起思想 16
第三節 中觀與唯識學派的緣起思想 26
第四節 清辨與月稱對唯識的批判及其方法比較 37
第三章 月稱的「緣起」義 43
第一節 月稱對「緣起」一詞的語義解釋 43
第二節 月稱對「世俗諦」的解釋 53
一、「世俗」三義 53
二、兩種世俗之區分 63
第三節 月稱對緣起與二諦的理解 72
一、緣起通世俗諦 73
二、緣起通勝義諦 77
三、緣起與二諦中道 81
第四章 月稱對唯識學派「賴耶緣起」的批判 89
第一節 《入中論》所提到的「賴耶緣起」 90
一、計阿賴耶識以成立業果 90
二、唯識無境 94
三、識有自性功能 97
四、依他起實有自性 101
第二節 《入中論》對「賴耶緣起」的批判 108
一、月稱對「計阿賴耶識以成立業果」的批判 108
二、月稱對「唯識無境」的批判 116
三、月稱對「依他起有自性」的批判 133
四、月稱對唯識經教的權實之辨 145
第五章 月稱對唯識學派的批判之檢討 155
第一節 唯識學派「賴耶緣起」的論證 155
一、賴耶緣起的教證 156
二、賴耶緣起的理證 160
第二節 月稱批判的方法與論證 168
一、中觀應成派的方法 168
二、月稱緣起思想的論證 187
第三節 唯識的立場和月稱的批判之檢討 208
一、對阿賴耶識是有的批判之檢討 208
二、對唯識無境的批判之檢討 211
三、對依他起有自性的批判之檢討 214
第六章 綜論月稱的緣起思想 219
第一節 就有情的相續流轉抉擇阿含的「業感緣起」說 219
第二節 就色心的存在關係闡明緣起的「相待」義 225
第三節 就萬法生起的無自性弘傳龍樹的「性空緣起」論 230
第七章 月稱緣起思想在佛教史上的意義與評價 237
第一節 月稱緣起思想在佛教史上的承啟與影響 237
第二節 月稱緣起思想的評價 246
一、世俗諦理的確保 246
二、從緣起性空所展開的菩薩瑜伽行 258
第八章 結論 265
第一節 綜論月稱的破顯 265
第二節 應成派與唯識派的歧異和會通 268
第三節 本論文的限制之檢討 270
參考資料 273
點閱次數939
建檔日期2007.07.27
更新日期2015.06.15










建議您使用 Chrome, Firefox, Safari(Mac) 瀏覽器能獲得較好的檢索效果,IE不支援本檢索系統。

提示訊息

您即將離開本網站,連結到,此資料庫或電子期刊所提供之全文資源,當遇有網域限制或需付費下載情形時,將可能無法呈現。

修正書目錯誤

請直接於下方表格內刪改修正,填寫完正確資訊後,點擊下方送出鍵即可。
(您的指正將交管理者處理並儘快更正)

序號
146422

查詢歷史
檢索欄位代碼說明
檢索策略瀏覽