三法中的「所知」與「所識」之研究
──以《阿毘達磨集論》為中心──
葉阿月
第八期
摘 要
如眾所知，三法(色蘊、法界、意處)不但代表五蘊，十八界
、十二處，也包含一切諸法。因此《阿毘達磨集論》(以下略稱
《集論》)的作者〈無著〉選此「三法」來做《集論》的第一章
的題名。
《集論》是瑜伽唯識派的重要論書之一。此論雖然集多種的
阿毘達磨式的，及唯識式的術語與文意等，但是〈無著〉卻以科
學的，及有系統的方法來把它分類與組織；尤其以「方廣」
(vaipulya)的大乘義來解釋其內容。關於有名的術語"`jneya`"(
所知)與"`vijneya`"(所識)，不但出現於阿毘達磨與唯識等諸論
書，又帶著特殊的意義出現於《集論》的三法品中。因此在此篇
論文，先比較《集論》與其有關的論書所說的此兩術語的理論，
然後以《集論》為中心而論述以下五點：(1)《集論》上的三法
之位置。(2)三法、所知的意義與特質。(3)所知法與所知事之同
異點。(4)所知法與十三智的關係。(5)所識的意義與特質。以結
論來說，代表所知法，或所知境的`jneya`，不但包含三法與五
法，也包含遍計所執性等三性。因為此三法等代表宇宙上的一切
諸法，並使瑜伽行者應該研究無我的真理及所知的諸法。尤其
《集論》所主張的"`vijneya`"(所識)的學說與他論不相同，而
代表識(`vijnana`)色等六境及六根與六識，尤其包含阿賴耶識
的特質。因此悟徹此義的瑜伽行者，即能捨棄執著「知者」與
「見者」等為我的我見，而實踐其對國家進展與世界和平有貢獻
──────────────
葉阿月，現任臺灣大學哲學系教授。
38頁
的菩薩道，以便實現「無我」的理想境界。
(一)三法在《集論》上的位置
一般所稱的《阿毘達磨集論》(以下略稱《集論》)的梵文原
語是Abhidharma-samuccay(AS)，但是屬於《大正大藏經》第三
十一卷中所有的<玄奘>譯本(七卷，pp.663-694)等。(1)其論題
的名稱是「大乘阿毘達磨集論」，就是如眾所知，比梵文本的題
名多加「大乘」(`mahayana`)的兩字來做其冠詞。由此可推想：
<玄奘>本所多加的「大乘」的原因是，為了特別表示此《集論》
不是小乘的阿毘達磨，而是大乘瑜伽行思想的論書。在此《集論
》中，雖然集多種的阿毘達磨式的，及唯識式的術語與文意等，
但是此論的著者<無著>(`Asanga` A.D.約310-390)卻以科學的，
及有系統的方法來把它分類與組織，尤其以「方廣」
(`vaipulva`)的大乘義來解釋其內容。因此，此《集論》不但
被認為是大乘瑜伽的論書，甚至被重視為不可缺的其諸重要論書
中之一。
所謂瑜伽行，或瑜伽唯識派的論書，當然是以唯識思想為中
心的論書；所以《集論》的抉擇分中法品第二、說明其包含「方
廣」的十二分教是三藏(經、律、論)，或二藏(聲聞、菩薩)所攝
的諸法。(2)又更便一步說明三藏所攝的諸法，就是諸心、心所
法的能力的範圍(`gocara`)，或感覺的對象
──────────────
1.《大正大藏經》(以下略稱《大正》)第三十一卷中含有兩種玄
奘譯本，就是除了《大乘阿毗達磨集論》七卷以外，尚有《大
乘阿毘達磨雜集論》十六卷(pp.694中-774上)。前者是<無著>
菩薩所作的；後者是包含前者及其註釋文所構成的。據玄奘譯
本所傳，後者是由<安慧>菩薩所糅(大正31，p.694中)；但是
關於註釋部的著者是誰？此問題在現在的佛教學界尚未定論。
因為有人贊成西藏傳所說的<最勝子>(Jinaputra，
Rgyal-`bahi`)；也有人贊成、中國傳所說的<獅子覺>
(Buddha-`simha`)，但是也有人贊成<安慧>(Sthiramati)為其
著者，cf.<篠田正成>「Abhidharma-`samuccayabhasyaの成立
年代」《印度學佛教學研究》(以下略稱印佛研)第18卷第2號
(pp.878-879)，《日本印度學佛教學學會》出版，東京，昭和
45年3月。<吉元信行>「Nathmal Tatia (ed):
Abhidharma-samuccaya-`bhasyam`」《佛教學セミナ─》第
26號pp.87-89，<大谷大學佛教學會>出版，1977年10月。
2.《集論》(大正，31p.686)，《雜集論》(大正31，pp.743中
-744上)。Pralhad Pradhan： Abhidharma-samuccaya (AS
[P])(Santiniketan， 1950)PP. 78-79。十二分教是從原始
佛教以來在諸經論所談論的有名術語，詳細請參考<前田專學>
：《原始佛教聖典の成立史研究》，第二編，p.188以下一。
關於「方廣」的同義語「廣破」與「無比」的說明，不但在《
集論》，又在《阿毘達磨順正理論》卷第44(大正29，p.595上
)及《阿毘達磨藏顯宗論》卷第25(大正29，p.892上)中也有
說明過。
39頁
(`alambana`)。(3)尤其說明其心、心所諸法具有所緣
(`alambana`)，行相(`akara`)，所依("`asraya`")與相應
(`samprayoga`)的四種。(4)其中的「所緣」是名、句、文身的
經典，就是把所有的經典等教法所緣；「行相」是其心、心所法
所作的行相，就是依蘊等[三法]義所起的言教法都是其心、心所
法所作的；「所依」是正在聽別人說法時，以別的表識
(`vijnapti`)為所依止，其意就是先由別人言音，而其次以憶
念為所依止；在聞後，由隨念常習，以致再其次以習氣為所依止
。雖然離開憶念(`anusmrti`)，但由後來的常習的熏習力強
(`pascad-abhyasa-bhavana balena`)而似他顯現
(`pratibhasana`)(5)的緣故；「相應」是由心、心所法互相
做助伴，而於契經等所緣境界，以蘊等相應義行相理解
(`sakandhadi-pratisamyuktarthakaraih sampratipattih`)。
(6)
由上述而知道其心、心所法的「所緣」與「行相」是與蘊等
[三法]有密切的關係。<無著>以三法為《集論》的本事分中的第
一章(品)的題名，可以說，是為了表示其三法的重要性。當然，
如眾所知，關於其心、心所法的「所緣」還有「遍滿所緣」
(`vyapyalambana`)等四種，而其「遍滿所緣」可再分為「有分
別影像所緣」(savikalpa-`pratibimbalambana`)等四種。(7)
此再細分的四種中的第三「事邊際所緣」
(vastu-`paryantalambana`)，又
──────────────
3. Nathmal Tatia： Abhidharma-samuccaya-`bhasya`(ASbh)，
Patna. India， 1976，p. 97中解釋"`gocara`"就是
`alambana`。《雜集論》說：「所行者是所緣義」(大正31，
p. 744下)。
4. ASbh [P] p. 80， ASbh pp. 97-98《集論》(大正31，
p.686下)《雜集論》(大正31， p.744下)關於
`pascad-abhyasa-bhavanabalena`《雜集論》的譯文是「由
後串習習氣力強」。
5. 此文中的`pratibhasana`(顯現)表示與`vijnapti`(了別，表
識)是同義語。因為《瑜伽師地論》(以下略省瑜伽論)卷第51
(大正30， p.579下)所說的了別器業與了別依業等四種了別
(`vijnapti`)及《顯揚聖教論》卷第17(大正31，p.565)所說
的四種了別與《中邊分別論》相品第3偈中所說的artha(外境
)等四種顯現(`pratibhasa`)相同，請參照拙作：《唯識思想
の研究》(日本國書刊行會出版，1975) pp.107-109。
6. 《雜集論》譯為「以蘊等相應義行平等解了故」，就是多添
兩字「平等」，因為《集論》(大正31， p.686下)的文是「
於所緣行相平等解了」。但是AS[P]本(p. 80)是"`alambane
akaraih sampratipattih`"，就是梵文中缺「平等」的字，
如果西藏本也缺，其兩字可認為補句。關於此問題待將來進
一步研究，因為其兩字的意思是很重要的。
7. 「遍滿所緣」以外三種是：淨行所緣，善巧所緣與淨惑所緣
。有分別影像所緣與事邊際所緣以外的二種是無分別影像所
緣與所作成就所緣。除了《集論》等(大正31， p.686下
....)以外，《瑜伽論》等也有此學說，請看下面註(8)。
40頁
分為「盡所有性」(`yavad-bhavikata`)與「如所有性」
(`yathavad-bhavikata`)的兩種，尤其說明前者的術語含有蘊、
界、處[三法]。此學說與《解深密經》、《瑜伽師地論》(8)等
所述的學說有一致之處。由以上幾點的分類等而得知蘊等三法的
重要位置。
(二) 三法與所知的意義與特質
以一般來說，凡是有三種東西(9)(東、或理等)都可以稱為
三法，雖是如此，《集論》的三法品所論的三法是指蘊、界、處
的三種範疇，就是五蘊、十八界與十二處。然而《集論》(10)等
把其中的色蘊，法界與意處正式稱為「三法」。此三法的互相關
係，當然指五蘊、十八界與十二處的互相關係。就是色蘊包含十
色界、十色處與法界的一部份；法界包含法處，受蘊、想蘊，行
──────────────
8. 《解深密經》卷第3(大正16， pp.697下-699下)， Etienne
Lamotte： `Samdhinirmocana-sutra` (SNS)(Paris，1935)
pp. 88， 98-99，《瑜伽論》卷第26(大正30，p.427)，
K. Shukla： `Sravakabhumi` of `Acarya` `Asanga`
(Sbh[S])， (K. P. Jayaswal Research Institute，
Patna， 1973) pp. 195-196. Alex Wayman： Analysis of
the `Sravaka-bhumi` Manuscript (Sbh[W]) (University
of California， 1961) pp.86， 110， 113. 《顯揚聖教
論》卷第5(大正31， p.502中)。關於`yavad-bhavikata`與
`yathavad-bhavikata`出顯於上述諸經論及《集論》上的分
類與學說等，請參照拙作：「A Study on the Theories of
"`yavad-bhavikata`"(盡所有性)and
"`yathavad-bhavikata`"(如所有性) in the
Abhidharma-samuccaya」 Proceedings of the
Thirty-First International Congress of Human
Sciences in Asia and North Africa (Tokyo-Kyoto，
31st August-7th September， 1983) vol. I， pp.
181-183. Journal of The International Association of
Buddhist Studies (JIABS)(Unirvesity of Wisconsin，
U. S. A. 1984) vol. 7， no. 2， pp. 185-200。
9. 如善、惡、無記的三種擁有三法與三性的名稱，又過去，現
在，未來的三種也稱為三法或三世。
10.AS[P] p.13《集論》卷第1(大正31， p.666中)說：「由此道
理蘊、界、處三法所攝、謂色蘊、法界、意處」。《雜集論
》卷第2(大正31， p.702下，又《大毘婆沙論》卷第198(大
正27， p.987中)說：「答有一界謂法界、一處謂意處、一蘊
謂色蘊，如是即攝一切法盡」。《俱舍論》卷第1(大正29，
p.4中)說：「由一色蘊、意處、法界、應知總攝一切法盡」
。 S.D. Shastri (ed.)： `Abhidharmakosa` & `Bhasya` of
Acharya Vasubandhu with `Sphutartha` Commentary of
`Acarya Yasomitra` (AK[S]) (Banddha Bharati，
Varanasi， 1970)在p.54說：『`rupa-skandhena`
`mana-ayatanena` `dharma-dhatuna` ca `sarvadharmanam`
`samgraho` `boddhavyah`』《大毘婆沙論》等雖然舉出法界
等三種，但沒有如《集論》一樣把彼等稱為三法。
41頁
蘊等的心所法與無表色(`a-vijnapti-rupa`)(11)；意處包含六
識界與意界(就是七心界)。尤其法界又包含八無為法；所以說此
三法包含一切諸法。
《集論》的三法品(據漢譯本第1卷-第3卷，大正31，
pp.663上-672下)的組織，是由二大部份所構成的。其第一部份
(pp.663上-667上)是對蘊等三法個別地說明其各自的數量、理由
、取義、特質與建立等(12)事項。此處唯把其中的心，心所的特
質來做研究的對象。關於五蘊中的受、想、行三蘊是指心所，所
以識蘊當然是指心。此識蘊的特質是認識作用，一般所說的眼等
六識是由眼等六根對色等六境做認識作用為其特質。界
(`dhatu`)有種子的意思；因此《集論》說明眼等六界及眼識等
六識界，對各自的境有認識作用，同時也能積聚其本身的種子，
就是有一種所謂阿賴耶識(`alaya vijnana`)的特質。(13)此理
論可以說在別的阿毘達磨論書中所沒有的特色。
還有關於識蘊的建立，說明心、意、識是識蘊；換言之識蘊
是由心、意、識所成立。此心、意、識雖是同義語，但各有其特
質，因此對「心」說明阿賴耶識的特質，及其同義語的異熟識
(`vipaka-vijnana`)與阿陀那識(`adana-vijnana`)的特質。其
次對「意」說明二種意的特質，就是一種常
──────────────
11.《集論》與《雜集論》(大正31， pp.666上、666中、702上)
沒有舉出「無表色」，而唯述「法界一分」，因為無表色是
屬於法界。《大毘婆沙論》卷第198(大正27， p.987中)所述
的「色蘊少分」，雖沒有明示無表色，但也有其含意，因為
《俱舍論》(大正29， p.4上)明示無表色， AK[S]，
pp.50-51， P. Pradhan： Abhidharma-`kosabhasya
(AK[P])(Patna， 1975) p.11.又《大乘五蘊論》(大正31，
p.850上)說：「言法處者，謂受想行蘊無表色等及無為」。
S.B. Shastri： `Pancaskandha-prakarana` of
Vasubandher (PSP)(Colombo-Ceylon， 1969). p.16 《大
乘廣五蘊論》(大正31， p.854下)。
12.《集論》的第二偈說有八種：幾、何因、取、相、建立、次
第、義、喻。(大正31， p. 663上)， AS[P] p. 1也有八種
： kati， `kasmad`， `upadana`， `vyavasthana`，
`laksana`， anukrama， artha， `drstanta。數量是對幾
的解釋，理由是對何因的解釋。但是V. V. Gokhale：「
Fragments from the Abhidharma-samuccaya of `Asanga`」
(AS[G])(Royal Asiatic Society， N. S. vol. 23，1947)
p. 14把第二寫為`kimupadaya`以致有七種而已。關於此
`kimupadaya`的項目解釋： (1)五蘊是為顯示五種的我事
(`atmavastu`)。(2)十八界是因為由六根與六境執持過去與
現在的六識;而六識執持其所依的根與所緣的境。(3)十二處
是因為由六根與六境而生長其未來的六識，這是《集論》與
《雜集論》所說的大意。
13. AS[P] p. 3，《集論》(大正31， p.663中)， ASbh p. 2，
《雜集論》(大正31， p.695下)。
42頁
與我痴等四煩惱相應的染污意，及一種以六識的無間滅識為意。
(14)後者是等於《俱舍論》等所說明的意根。關於「識」就說明
一般的眼等六識的特質。雖然心意識個別有各自的特質;但彼等
以阿賴耶識為根本識。又三法中的識蘊，不但包含七心界(意處
與六識界)，而其所熏的習氣也包含蘊等三法有關的全部習氣。
由此可見識蘊的重要性。
三法品的第二部份(pp. 667上-672下)是廣泛地把三法有關
的宇宙上所有的事理、現象的存在分為六十種，就是從「實體有
」(dravyamat)與「假有」(`prajnapti`)至「有上」(sottara)
與「無上」(anuttara)的六十種，而以各相對的方面來觀察其各
一對，或各一種(`prakara`)的特質與數量，以便排除其對各
`prakara`所執著的各我見為其目的。其六十種中，「所知」
(`jneya`)與「所識」(`vijneya`)與「所通達」(`abhijneya`)
是從阿毘達磨論書以來，常以三個並列地被說明的有名術語。
(15)但是此處，特別把其前兩術語為研究的對象。
「所知」(`jneya`)是從`jna`的動詞語根所成的未來受動分
詞 ;"`jnana`"(知、智)也是從此`jna`的動詞語根派生出來的中
性名詞。但此兩詞卻有相反的意思與特質。就是前者(`jneya`)
是被後者(`jnana`)所知的;以致"`jneya`"被譯為「所知」，或
「應知」;然而在此`jneya`之前，加"vi"的接頭詞所成的
"`vijneya`"，其意雖有同樣的「所知」或「應知」的意思，但
在阿毘達磨與唯識等諸論書中，卻把它解為，是由`vijnana`(識
)所認識，或所識別的;以致"`vijneya`"被譯為「所識」(16)。
於此，與`jnana`相對的"`jneya`"，及與"`vijnana`"相對
的`vijneya`，
──────────────
14. AS[G] p. 19，《集論》(大正31， p.666上)， ASbh
(pp.11-12)。《雜集論》(大正31， pp.701-702上)以八種
相論證阿賴耶識的存在。《俱舍論》(大正29， p.4上)所說
的意界是指意根。《攝大乘論》(大正31， pp.133下、158
中等，又<佐佐木月樵>本，日本佛書刊行會，昭和30年，
p. 6)。
15.「一切法處，皆是所知，亦是所識及所通達」，這是有部的
學說，但枝末宗的學說，即省略其中的所通達，《異部宗輪
論》(大正49， pp. 16上、17上)國書刊行會本(昭和49年，
pp. 47， 48， 77)，<窺基>：《異部宗輪論述記》，《卍續
藏經》83， p.228左下。
16.荻原雲來編：《梵和大辭典》(鈴木學術財團出版，新文豐出
版社複印)，p. 1210《瑜伽論》(16)(大正16， p.362中)說
：「所識相狀者，謂作意所取，能起於識」，又《俱舍論》
(16)(大正29， p. 87中)；「毘婆沙師作如是說，若境由眼
識所證名所見，若境由意識所證名所知」。
43頁
其兩者雖有對立的關係；但是，無論`jneya`與`vijneya`的任何
一種都是指所知，或應知的對象(境)或法，所以在漢譯經論中常
譯為「所知境」。(17)在集論三法品中所出現的`jneya`，大部
份都指蘊等三法。尤其在決擇分法品中所述的
"`yavad-bhavikata`"(盡所有性)，就是指蘊、界、處(三法)，
而ASbh對它解釋：
"yavad-bhavikataya(18) dharmanam etavanti
sarva-dharma-vastuni yaj jneya-vyavasthanam
tadyatha skandha-dhatu ayatanani`"(由「盡所有性」[
而顯示]，凡是盡於諸法中的一切法事，它即建立所知；[
其意]就是[指]蘊、界、處[三法])。
由此可以說《集論》所說的"`jneya`"是暗示蘊等三法的一
切諸法。換言之，蘊等三法是瑜伽唯識派所應該知道的，故謂「
所知」。
但是在三法品的第二部份，當做六十種中的一種
(`prakara`)所說的`jneya`(所知)是指色(`rupa`)，心(citta)
，心所有法(`caitasika dharma`)，心不相應行
(citta-viprayukta-`samskara`)與無為(`asamskrta`)的五種；
就是等於唯識系所主張的五位百法中的五位。(19)在阿毘達磨論
書中，沒有把此五種稱為「所知」，而稱為「五事」，或「五法
」；(20)如此色等五種
──────────────
17. AS[G] p. 17， AS[P] p. 7說"....`jneye
svabhava-visesa-samaropatam upadaya`"(....於所知境增
益自性及差別故)。《集論》(大正31， p. 664下)， ASbh
p. 17： "....`bahubhih prakaraih
jneya-pariksaya`...."(....以無量門觀察一切所知境界)
。《雜集論》(大正31， p. 744下)。
18. ASbh p. 98《雜集論》(大正31， p. 744下)：「盡所有性
者，謂蘊界處，為顯所知諸法體事，唯有爾所分量邊際，是
故建立蘊界處三」。AS[P] p. 80不是原文，所以由漢譯「
盡所如性」譯為"`ksaya-bhavikata`"，又Dr. Walpola
Rahula：「Le Compemdium De La Super-doctrine
(philosophie)(`Abhidharma-samuccaya`) `D'Asanga`」
(Paris， 1971)(AS[r]) p. 134譯為"l'etat de
destruction naturelle"，此兩本都把「盡」解為`ksaya`
(destruction)是錯的，因為漢字的「盡」尚有盡量(as far
as)的意思。詳細請參考拙作：前揭， IABS vol. 7， no.
2， pp. 187-188。
19. AS[P] p. 16所述的"`panca`"(五)，《集論》(大正31，
p.667上)譯為「五種」，又AS[P]繼而說明： "`ya ca
tatravastha ya ca vyavadanata`"(玄奘譯：「若於此分位
，若此清淨」)，(大正31， p.667上)。關於其中的
`avastha`(分位)， ASbh p.20解釋：「在色，心，心所的
分位上假設心不相應行」，此即示「五種」是「五位」、《
大乘百法明門論》(大正31， p. 855中)也唯述色法等五種，
但唯識學者都把它稱為「五位」， cf.<深浦正文>:《唯識學
研究》下卷(日本，永田文昌堂刊， 1954)p. 127。
20. AK[S] p. 180，《俱舍論》4(大正29， p.18中)，《眾事分
阿毘曇論》1(大正26， p. 627)，《品類足論》(大正26，
p. 692)，《阿毘曇五法行經》(大正28， p. 998下)。《五
事毘婆沙論》(大正28， p. 989下)說：「問若爾何故說有五
事，答事之與法，義亦無異」。
44頁
擁有「五事」與「五法」的名稱。但是於他方面，相(nimitta)
、名(`naman`)、分別(vikalpa)、正智(`samyagjnana`)與真如
(`tathata`)的五種也同樣擁有「五種」與「五法」的名稱。關
於《中邊分別論》所說的相等五事，<安慧>解釋：一切所知都是
所攝於此相等五種事中(`pancavidhe vastuni`)。(21)此文中的
「一切所知」，據《瑜伽論》卷第73與《三無性論》所說的文意
來看，就是指「一切法」；但據《楞伽經》，就是指「一切佛法
」。(22)雖然《集論》所說的「所知」是指色、心等五法(事)，
但其「所知」也同樣指一切諸法。因為《集論》的三法品的第一
部份中，說明其以蘊界處(三法)的相攝關係來攝盡一切諸法；而
其第二部份中，說明其以色心等五法與蘊等三法的相攝關係來攝
盡一切法。當然，此學說(23)已在《大毘婆沙論》卷第198中，
為解釋法界，意處與色蘊的三種與一切法的相攝關係的理由，而
有如下的說明文：
「一切法不出五事，謂色、心、心所法，不相應行，無為
；色蘊攝色、意處攝心、法處攝餘，是故攝一切法，復次
一切法不出十八界，於中色蘊攝十色界，意處攝七心界，
法界攝法處故，攝一切法。復次一切法皆入蘊界處中，此
三展轉相攝，謂色蘊攝十色界，十色處，法界法處少分；
意處攝七心界，識蘊；法界攝法處，受想行蘊，色蘊少分
，是故此三攝一切法」。
由上述的說明，而得知《集論》所說的「所知」也是表示「
一切諸法」。
總而言之，代表一切諸法的`jneya`(所知)，不但是指蘊等的
三法，又指色心等的五法(事)，當然也指相名等五法(事)。因為
《瑜伽論》卷第72
──────────────
21. 《辯中邊論》 ( 大正 31，p.469 下 )，G.M. Nagao：
`Madhyanta-vibhaga-bhasya` (MAVB[N])(Tokyo，1964)
pp.42-43。 Pandeya： `Madhyanta-vibhaga-sastra
(MAVS[P])(Patna， 1971) p. 100， 以上諸論書都稱
`panca-vastuni(五事)，但《中邊分別論》(大正31， p.456
中)說「五種」。 Sthiramati：
`Madhyanta-vibhaga-tika`(`MAVT`)(Tokyo， 1966) p.131，
`MAVS[P] p.100。<山口>和譯本：《中邊分別論釋疏》p.209
。cf.拙作：《唯識思想の研究》pp.118， 119， 576。
22.《瑜伽論》73(大正30， p. 700上)，《三無性論》(大正31
， p. 868上)，《入楞伽經》7(大正16， p. 558上)，《大
乘入楞伽經》(大正16， p. 620下)， `Nanjo`：
`Lankavatara-sutra`(LKS) p. 229。
23.《集論》(大正31， p.667上、中)， AS[P] p. 16，《雜集
論》(大正31， p.705上)，《大毘婆沙論》(大正27， p.987
中。
45頁
有如下的說明：(24)
「問：如是五事，幾色、幾心、幾心所有，幾心不相應行
，幾無為，答：相通五種；名唯心不相應行；分別、正智
通心及心所有；真如唯無為」。
如此說明其兩種的五法(事)的密切關係。當然其兩種類在唯
識論書中，當做應該所知、所研究的重要理論與事情；所以其兩
種類的五法(事)也應稱為`jneya`(所知)。
還有所謂「三法」的名稱，除了指色蘊，法界與意處的三種
以外，也指遍計所執性(parikalpita-`svabhava`)，依他起性
(paratantra-`svabhava`)與圓成實性
(`parinispanna-svabhava`)的三性，因為此三性在<菩提流支>
所譯的《入楞伽經》卷第7中，被譯為三法，(25)換言之，「三
法」也是指三性的三種。尤其在《攝大乘論》中，此三性被稱為
「所知相」。(26)雖然在《集論》沒有把三性稱為「所知」；但
是說明「所知」與「所識」等的六十種(`prakara`)以後，更進
一步，為說明蘊等三法的差別(prabheda)，而舉出三種、四種、
六種等差別來解釋蘊等三法，其中的三種就是遍計所執性等的三
性；(27)四種是相、分別、依止與相續；而六種是外門、內門、
長時、分限、暫時與顯示。於此可以說，蘊等三法既然是「所知
」(`jneya`)，其屬於三法的差別之三性等，當然也是`jneya`(
所知)。
《集論》決擇分得品中，又對`jneya`(玄奘譯：新知境)的
說明舉出迷亂(`bhranti`)與迷亂所依(`bhrantyasraya`)等六種
，而《雜集論》對它如下解釋：(28)
──────────────
24.《瑜伽論》(大正30， p.697下)。
25.《入楞伽經》卷第7(大正16， p.558上)說：「五法、三法相
，八種識，二種無我....」。<實叉難陀>譯本：《大乘入楞
經》卷第5(大正16， p.620下)說「此五種法、三性、八識及
二無我....」。 Bunyin Nanjio： The `Lanka-vatara-sutra
(LAS) (Kyoto，1956) p.229， "....`pancadharmah
etesveva trayah svabhava astau ca vijnanani`...."
26.漢譯四本對照《攝大乘論》(<佐佐木月樵>本) p.29. <玄奘
>譯為所知相；<真諦>譯為應知勝相。
27. ASbh p. 45以外諸本《集論》3，《雜集論》5(大正31，
pp.672中、717上，及AS[G] p.29)把遍計所執性的性
(`svabhava`)寫為相(`laksana`)，又其餘二性寫為：所分別
相(vikalpita-`laksana`)，法性相(dharma-`laksana`)關於
四種與六種差別，請參考上述《集論》等(大正31， pp.672
中-下， 717上-中等)。
28.《集論》7(大正31， p.692下)， AS[P] p.101，《雜集論》
14(大正31， p.764上) ASbh p.136。
46頁
「(1)迷亂者，謂能取所取執
(`grahya-grahakabhinivesa`)。
(2)迷亂所依者，謂聖智所行，唯有行相，虛妄分別為
體[時](`aryajnana-gocare
samskara-nimitta-matre
'bhuta-parikalpatmake`....)，由有此故，一切愚
夫迷亂執轉。
(3)不迷亂所依者，謂真如(`tathata`)，是無分別智
(nirvikalpa-`jnana`)所依處故。
(4)迷亂不迷亂者，謂隨順出世智
(lokottara-`jnananukulah`)，所有聞慧等諸善法，
分別所知境故，隨順無分別智故。
(5)不迷亂者，謂無分別智(nivikalpa-`jnana`)。
(6)不迷亂等流(`abhrantinisyanda`)者，謂聖道後所得
善法(`aryamarga-prsthalabdhah`)。」
上述六種義也是瑜伽行者所應知(`jneya`)的重要義，其前
三種義，依據《中邊分別論》的三性定義來看：(1)迷亂是遍計
所執性；(2)迷亂所依是依他起性；(3)不迷亂所依是圓成實性。
其後三種可謂是前三種的廣義。於此，可以說具有上述六種義的
`jneya`也具有三性義。總而言之，`jneya`(所知境)包含分別的
迷亂與無分別智的不迷亂，乃至聖道後所得的善法(所謂不迷亂
等流)。其中，迷亂所依是以虛妄分別為本質。這種`jneya`正明
示心、意、識的重要特質。因為關於虛妄分別的說明，在《集論
》說明其從根本分別至散亂分別的十種分別，此外又說明從無性
分別(`abhava`-vikalpa)至隨義名分別
(`yatharthanama`-vikalpa)的十種分別。據《攝大乘論》的分
類，後者十種分別是前者分別中的第十散亂分別的細分類。(29)
雖然其譯語與解釋，在兩論之中互相有不同之處，但重要思想可
謂有一致。
於此，主要是以《雜集論》(30)的解釋來探究其前者十種分
別中的前五種的意義。
(1)「根本分別者，謂阿賴耶識，是一切分別種子故」。
──────────────
29.<佐佐木月樵>：前揭本pp. 38-39，《攝大乘論》(大正31，
pp.102中、120上， 139下-140上， 288中-289上)。《大乘
莊嚴經論》(大正31， p.618上-中)與《佛母般若波羅密圓集
要義釋論》(大正25， p.901中)也有說明十種的散亂分別。
尤其般若才是此分別的對治；所以與大般若經有密切關係。
詳細請參考<宮本正尊>：《中道思想及び其の發展》，第十
編，「識分別と智分別との關係資料」第二章資料
pp.608-654。
30.《雜集論》(大正31， p. 764中以下)，及ASbh p.137。請參
考上述註(29)。
47頁
(2)「相分別者，謂身所居處，所受用識，是所取故，彼復
如其次第以諸色根、器世界、色等境界為相」
"`nimitta-vikalpo dehapratistha bhoga-pratibhasa
vijnaptayah， grahya-nimitta-bhutatvat tah punar
yathakramam rupin-draya-bhajana-loka- rupadi-
visaya-laksana drastavyah`"
(相分別，就是當做身住處與受用顯現的諸表識，因為
[彼等]是所取相現存的狀態；還有彼等應順次地視為以
諸色根、器世界的色等境界為特質(相)[nimitta])。
(3)「相顯現分別者，謂六識身及意，如前所說，所取相而
顯現故」
"`nimtta-pratibhasasya vikalpah sad-vijnana-kayah-
manas ca yathokta-grahya-nimittakaratvat`"
(4)「相變異分別者，謂如前所說，身等相變異生起」
"`nimitta-vikara-vikalpo yathokta-dehadi-
nimittasyanyatha-tvenotpadah`"
(5)「相顯現變異分別者，謂如前所說，眼識等相顯現，於
苦樂等位差別生起」(此文中的「苦」一字，梵本沒有
)。
"`nimitta-pratibhasa-vikara-vikalpo yathoktasya
caksur-vijnanadi-nimitta-pratibhasasya sukhady-
avasthantarenotpadah`"
以上五種分別之中，第一的分別是指阿賴耶識，第三的分別
是指六識身與意；其餘的諸分別都是指所取相，即是`vijnapti`
(表識)。關於第二的分別的譯語，《攝大乘論》的<玄奘>譯本是
「緣相分別」，而<笈多共行矩>譯本是「所緣相分別」，又對其
分別的解釋，前本解為「色等識」，而後本解為「色等識體」。
無論如何，其中的「識」都是`vijnapti`，所以，當然與「所知
境」的意思相合。關於前述的第一與第三的分別，雖不是所取相
，也可被認為「所知境」；因為彼等分別都是屬於虛妄分別
(`abhutaparikalpa`)，(31)
──────────────
31. `abhutaparikalpa grahya-grahaka-viklapah`(虛妄分別是
所取與能取的分別)， MAVB[N] p. 18 `MAVS`[P] p. 9，
《中邊分別論》相品第一偈長行(大正31， p. 451上)譯為「
虛妄分別者，謂分別能執所執」，但《辯中邊論》(大正31
， p. 464中)譯為「虛妄分別有者謂有所取能取分別」，關
於`vijnapti`等的特質，請參照，拙作：『"`vijnana`"(識
)與"`vijnapti`"(表識)的研究──以唯識思想為中心──
』國立臺灣大學，《文史哲學報》第29期 pp. 60-78。
48頁
而此虛妄分別不但具有所取的`vijnapti`，也具有能取的
`vijnana`的特質。這種分別都是唯識學者所應知的境識，所以
把它略稱為`jneya`，或所知境；當然此「境」並不是指識的對
象(`visaya`，artha)，而是為研究與實踐的對象。然而此處尚
要注意的，就是阿賴耶識，在《集論》中，另稱為`vijneya`(所
識)。此問題於後述的"`vijneya`"的項目中再說明。
總而言之，上述的諸分別都是迷亂所依的虛妄分別，它既然
是與迷亂的境共為「所知境」，當然在此場合的`jneya`包含諸
種的`vijnapti`與`vijnana`，換言之，色與心，境與識都是
`jneya`。其實所謂`jneya`的廣義，是比此具有虛妄分別特質的
`jneya`之意更廣；這是由於`jneya`，不但具有如上述的從迷亂
至不迷亂等流的六種，還具有如前述的從色心至無為的五種之事
，而得知的。
(三)所知法與所知事之同異點
如上述，在《集論》中的`jneya`，有譯為「所知」，或有
加「境」而譯為「所知境」；但它所含的範圍有迷亂等的三性，
或蘊等的三法，或色心等五種「五位百法」，因此`jneya`可稱
為「所知法」。所謂諸法者，當然可以從種種的場面來解釋其種
種的諸法。在《瑜伽論》卷第69，(32)以「由事故」等五種相來
說明其建立「所知諸法」的差別。然而對其中的第一，即說：
「云何由事故，謂略說一切，有為無為名所知事」。
此意與《集論》所說的其包含有為法與無為法的五種(五位百法)
為所知法的意思相同；於此可見「所知法」與「所知事」是同義
語。雖是如此，在《瑜伽論》對彼等兩術語解釋其各自的廣義。
以下舉例《瑜伽論》卷第26所說明的「所知事」(33)供為參考。
「所知事者，謂或不淨，或慈愍，或緣性緣起，或界差別
，或阿波那念，或蘊善巧，或界善巧，或處善巧，或緣起
善巧，或處非處善巧，或下地□性，上地靜性，或苦諦、
集諦、滅諦、道諦，是名所知事」。
──────────────
32.《瑜伽論》卷第69(大正30， p.680下)五種相：(1)由事故，
(2)由品業差別故，(3)由智依處差別故，(4)由智差別故，
(5)由攝餘智差別故。
33.《瑜伽論》卷第26(大正30 p.427中) Karunesha Shukla：
`Sravaka-bhumi of Acarya` (`Sbh`) (Tibetan Sanskrit
Works Series vol. XIV， Patna， 1973) pp. 193-194。
其中「阿波那念」是`anapana-smrti`(入出息念)。
49頁
<遁倫>在《瑜伽論記》卷第6中，把上述的所知事的諸項目歸納
於五停心觀、五善巧、六行觀與四諦的四種類。(34)其中的「五
停心觀」，就是對前五種，順次地名為不淨觀、慈悲觀、因緣觀
、界分別觀與數息觀；其次，對蘊善巧等五種而名為「五善巧」
，但是其次的「六行觀」，(35)據天台宗所說，是由有漏智斷種
種修惑時所修的觀法，就是觀□、苦、障、靜、妙與離的六種。
於此可推想，<遁倫>對《瑜伽論》所說的「下地□性」分為□、
苦與障的三行觀；而對「上地□性」分為靜、妙與離的三行觀。
其最後的第四種類「四諦」，當然是其次的苦諦等四種。
以上所述的「所知事」，在《瑜伽論》卷第26，是當做禪定
的觀察對象而所列舉的重要修行項目。這是對四種的「遍滿所緣
境事」中的第一「有分別影像」有關的「所知事同分影像」所說
明的一部份。尤其對其第三「事邊際性」(《集論》所說的「事
邊際所緣」)分為「盡所有性」(`yavad-bhavikata`)與「如所有
性」(`yathavad-bhavikata`)，而說明「盡所有性」的範疇有五
法(包含一切有為事)、十八界與十二處(包含一切諸法)、以及四
聖諦(一切所知事)。此說明與《集論》所說的「盡所有性」唯包
含蘊、界、處(三法)，而四聖諦是屬於「如所有性」的分類法不
相同。因此可以說《集論》所說的`jneya`的範圍，其主要點在
於包含一切諸法，就是所謂心、心所對境的活動關係的蘊等三法
，或色心等五法，換言之，三法等的一切諸法就是所知法。與此
相對的，《瑜伽論》卷第26所述的`jneya`(所知法)的範圍，其
主要點在於包含一切所知事，就是在禪定中，應為解脫有關的種
種實踐性的觀法；換言之，把五停心觀等諸觀法稱為「所知事」
(`jneya`-vastu)。
關於`jneya`的dharma(法)與vastu(事)，雖然兩者有多少相
異，但是《雜集論》等有如下說明：
「盡所有性者，謂蘊界處，為顯所知諸法體事，唯有爾所
分量邊際，是故建立蘊、界、處三」。
雖然ASbh中所述的"`etavanti sarva-dharma-vastuni`"(36)與
《雜集論》所譯的「為顯所知諸法體事」的文意有一點不相同，
但其重點都是把一切的
──────────────
34.《瑜伽論記》卷第6下(大正42， p. 444下)。
35.<中村之>編：《佛教語大辭典》(東京書籍出版，昭和50年)
p. 1450上)。
36.《雜集論》卷第11(大正31， p.744下) ASbh p.98，請參照
本論文註(18)。
50頁
dharma與vastu視為所知，換言之，凡是盡於蘊等三法，其意就
是成立所知的諸法。所以兩本對`jneya`的解釋是同一的。於此
可以說《集論》的`jneya`，雖然沒有像《瑜伽論》那樣分為所
知事與所知諸法，但因其`jneya`包含蘊等三法，或色心等五法
的有為法與無為法，所以從如此廣義來看時，彼等所知事與所知
諸法都包含於其`jneya`之中。
(四)所知法與十三智的關係
總而言之，《瑜伽論》卷第69中，曾區別所知諸法與所知事
，而對前者，以「由事故」等五種相來建立所知法的差別。其中
的第一「由事故」，即如上述的所知事；而其第二「由品業差別
」，即對其事(vastu)再分為五種所知與五事作業，而作詳細的
說明。(37)下面，就是分類其說明，以便了解其兩者的項目與意
義：
┌─────────┬───────────────────────────┐
│ 五品所知差別 │ 五 品 所 知 作 業 │
├─────────┼───────────────────────────┤
│ (1)假 立 所 知 │世俗智能知假立所知。知假立故，如實了知世俗道理善不善 │
│ │法，有罪無罪廣說乃至緣生法等，一分應遠離，一分應修習。│
│(或有假立故名所 │又能了知世俗言說遊行世間，隨因隨緣而起眾行， │
│ 知 ) │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│ (2)勝 義 所 知 │法智、類智、苦智、集智、滅智、道智能知勝義所知。知勝 │
│ │ │
│(或有勝義故名勝 │義故，能證見修所斷，法斷。 │
│ 義所知 ) │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│ (3)所作究竟所知 │盡智、無生智能知所作究竟所知。知所作究竟故，心得決定 │
│ │ │
│ (或有所作究竟故 │無有疑惑，於自斷中，離增上慢。 │
│ 名所知 ) │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│(4)他心淨不淨行所 │他心智能知他心淨不淨行所知，由知此故，如實知他所有意 │
│ 知 │ │
│ (或有他心淨不淨 │樂界及隨眠。 │
│ 行故名所知 ) │ │
├─────────┼───────────────────────────┤
│(5)一切種別所知 │十力智能知一切種別所知，由知此故，能正於他，起一切種 │
│ │教誡教授，能斷一切有情疑惑，能善安置一切有情於善趣果 │
│ (或有一切種別故 │及解脫中，有大勢力能作一切有情利益及安樂事。 │
│ 名所知 ) │ │
└─────────┴───────────────────────────┘
如上述，假立所知等五種所知是由世俗智等十一種智順次地
所知的，並且由其所知而能遠離諸不善法的修行，而漸次進到自
利利地，甚至達成其所
──────────────
37.《瑜伽論》69 (大正30， pp. 680下-681上)。
51頁
謂救渡眾生的大乘菩薩的作業。如此五種所知差別與五種所知作
業即能包含一切所知諸法。
無論如何，世俗智等十一種智對彼等的所知諸法擔任重要的
任務，所以於其次第三項目，設「由智依處差別故」，而於第四
項目，設「由智差別故」說明其智的依處與種類。就是於前者，
把世俗智等十一種智略稱為五種智；因為其十一種智是能知五種
所知的智，所以取用其五種所知的名稱來做其五種智的形容冠詞
。如能知「勝義所知」的法智等六智稱為「勝義智」，而能知「
所作究竟所知」的盡智與無生智稱為「所作究竟智」。以上八智
與前面的世俗智，及其後面的他心智共為十智，此十智是從部派
佛教以來就有名的，但是關於其前後的順序沒有一致，《品類足
論》(38)卷第一所列舉的順序是「法智、類智、他心智、世俗智
、苦智、集智、滅智、道智、盡智、無生智」。雖然《俱舍論》
(39)卷第26所列舉的順序與前述《瑜伽論》相同；但是在《瑜伽
論》卷第81(40)所列舉的順序是：「苦智、集智、滅智、道智、
法智、種類智、他心智、世俗智、盡智、無生智」。如此，不但
早期的一切有部的論書中所排的順序與《瑜伽論》不相同，甚至
《瑜伽論》自己，其前後卷數中所出現的排法也有不相同。
無論如何，以上十智在《瑜伽論》卷69，略稱為世俗智，勝
義智，所作究竟智及他心智的四種智，但其最後第五智(一切種
智，十力智)可能是指能知如來的十力(41)所知的智。尤其是把
此五種智分為自利行與他利行兩方面的智；就是前三智當做自利
行的依處，而其後兩智當做他利行的依處。
然而關於後者「由智差別故」的項目，卻是由世間及出世間
方面的作用來解釋其十一種智的無漏性的不相同點。其大意即如
下：
(1) 關於<世俗智>：其智無論善、不善、無記、有漏、無漏
都屬於世間方
──────────────
38.《品類足論》1(大正26， p.693下)。
39.《俱舍論》26(大正29， p.134下)。
40.《瑜伽論》81(大正30， p.751中)。
41.如來的十力(`dasa tathagata-balani`)是佛十八不共法之一
科，此十力又名十神力，或十種智力，就是處非處智力等十
種，詳細請參考，<望月>：《佛教大辭典》pp. 2402中-2403
， 3546下。但是沒有十力智的名稱，又遁倫：《瑜伽論記》
卷第18(大正42， p.729上)也沒有提起此十力智。然而在<窺
基>：《大乘法苑義林章》卷第6(大正45， p.353中)有說明
十力智。
52頁
面的智。此處的無漏，雖然已斷一切煩惱的無學身中可
得的；但此無漏與其餘的善等都是屬於世俗智。
(2) 關於勝義智：法智與類智等六智唯是無漏；所以屬於出
世間方面的智。
(3) 關於所作究竟智：其盡智與無生智是於唯無漏中所生的
；但此無漏有兩種：
A)對盡與無生不分別(就是沒有分別我已得諸漏永盡，
我未來苦不得當生)，這種無漏是屬於出世間。
B)對盡與無生有分別，這種無漏是屬於世出世間的世俗
智。
(4) 關於他心淨不淨行智：其他心智是屬於世間的有漏與無
漏兩種，就是：
A)在異生及有學相續中所有的是有漏。
B)在無學相續中所有的是無漏。此無漏是他心智顯現的
所行境，所以不與一切煩惱相應。
(5) 關於一切種智：其十力智也是無漏世間智所攝，因為在
如來相續中，是未曾得而唯無漏性的，但由此，一切種
智皆帶戲論而現行，所以屬於世間智。
關於前述的所知諸法的五種相中的第五「由攝餘智差別故」
的項目，雖然列舉神通智、解脫門智、無礙解智、無諍智、願智
、力、無畏、念住，一切種不共佛法等諸智，但又說明此諸智都
是屬於前述五種智(或十一種智)，所以敘述其五種智與此神通智
等的關係如下：
┌
│<五神通>(神足通、天眼通、天耳通、他心通、宿命
│通)都是世俗智所攝。其中關於諸異生與諸有學的相
[六]神 通 智│續中的諸智是屬於有漏。
│<第六神通>(漏盡通)是所作究竟智(盡智與無生智)
│所攝。
└
┌
│<空解脫門智>是勝義智(法智、類智等六智)與所作
│究竟智 (出世間盡智、無生智)所攝。
[三]解 脫 門 智│<無願解脫門智>是法智、類智、苦智、集智、盡智、
│無生智所攝。
│<無相解脫門智>是法智、類智、滅智、盡智、無生智
│所攝。
└
53頁
[四]無礙解智、無諍智、願智、[十]力、[四]無畏、[三]念
住，一切種不共佛法智等，雖然屬於無漏，但是全部都為世俗智
所攝。
總而言之，《瑜伽論》所述的所知諸法的差別，雖有五種相
的建立，但彼等都可要略於第一、第二兩種相中；就是包含有為
與無為的所知事。而且，此事再由世俗智等的五種智的特質與作
業如何而區別有漏、無漏、世間、出世間智的五種作業所成的所
知諸法。在《集論》中也有敘述色心等五法的`jneya`以後，又
說明其由十三種智的所行(所緣境界)所構成的所知法
(`jneya-dharma`)。雖然此十三種智在ASbh記為十三種識
(`vijnana`)(42)，但表示其意思與十三種智相同。所以對其信
解智等十三種智再如下順次地分配為聞所生智等十三種智。(43)
(1)信解智所行(`adhimukti-jnana-gocara`)→聞所生智
(`srutamaya-jnana`)
(2)道理智所行(`yukti-jnana-gocara`)→思所生智
(`cintamaya-jnana`)
(3)不散智所行(`avisara-jnana-gocara`)→世間修所生智
(`laukika-bhavana-maya-jnana`)
(4)內證智所行(`pratyatma-jnana-gocara`)→勝義智
(`paramartha-jnana`)
(5)他性智所行(`paratma-jnana-gocara`)→他心智
(`para-citta-jnana`)
(6)下智所行(`adhara-jnana-gocara`)→法智
(`dharma-jnana`)
(7)上智所行(`urdhva-jnana-gocara`)→種類智
(`anvaya-jnana`)
(8)壓患智所行(`vidusana-jnana-gocara`)→苦智
(`duhkha-jnana`)
(9)不起智所行(`asamutthana-jnana-gocara`)→集智
(`samudaya-jnana`)
(10)無生智所行(`anutpada-jnana-gocara`)→滅智
(`nirodha-jnana`)
(11)智智所行(`jnana-jnana-gocara`)→道智
(`margo-jnana`)
──────────────
42. ASbh p. 20 "`punas-trayodasa-vidhasya vijnanasya yo
visayah taj-jneyam anena pradarsitam`"(還有，凡是十
三種識的對象，由此而顯示它是所知)《雜集論》3，(大正
31， p.705中)說：「當知此中以十三種智所緣境界，顯示
所知義」。
43. AS[P] p. 16，AS[G] d. 19，把第6下智名為
"`avara-jnana-gocara`"。ASbh p. 20，《雜集論》3(大正
31，p.705中)。
54頁
(12)究竟智所行(`nistha-jnana-gocara`)→盡無生智
(`ksayanutpada-jnana`)
(13)大義智所行(`mahartha-jnana-gocara`)→大乘智
(`mahayana-jnana`)
關於以上兩種十三種智的相配中，對其名稱有問題的《雜集
論》即如下解釋：
「他心智名他性智，謂緣他心為境故，法智名下智者，謂
於諸諦最初生故，種類智名上智者，謂從法智後所生故，
........緣智故名智智........緣大義故名大義智，自利
利他名為大義」(大正31， p.705中)
無論如何，關於`jnana`(智)的研究，在阿毘達磨論書中已
經有很煩雜而嚴密地討論過的。(44)以上十三種智，可謂從十智
擴大的。此外，《顯揚聖教論》卷第17也有敘述現觀差別等的十
八智(45)如下：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│聞所生智現觀 │思所生智現觀 │修所生智現觀 │順抉擇分智現觀 │
│見道現觀 │修道現觀 │究竟道現觀 │不善清淨世俗智現│
│ │ │ │觀 │
│善清淨世俗智現觀│勝義智現觀 │不善清淨行有分別│善清淨行有分別智│
│ │ │智現觀 │現觀 │
│善清淨行無分別智│成所作前行智現觀│成所作智現觀 │成所作後行智現觀│
│現觀 │ │ │ │
│聲聞等智現觀 │菩薩等智現觀 │ │ │
└────────┴────────┴────────┴────────┘
其中最初三慧智與《雜集論》所述的十三種智中的前三智相
同。<窺基>在《大乘法苑義林章》卷第6中，對《瑜伽論》卷第
69所列的十智，也把其世俗智認為三慧所攝。(46)當然，依據《
瑜伽論》，此三慧智是有漏、無漏的世俗智，而從法智到道智等
六智是能知勝義所知，所以稱為勝義智，因為彼等智是唯無漏的
出世間的。還有把大乘智認為大義智是因以十力智等作自利利他
的無漏世俗智。<窺基>對此再解釋：(47)雖然十力智可通自利與
利他，但十力智
──────────────
44.望月信亨：《佛教大辭典》pp. 3546-3548。
45.《顯揚聖教論》(17)(大正31， pp.562-563上)。
46.《大乘法苑義林章》6(大正45， p.353中)。
47.《雜集論述記》6《卍續藏經74， p.390右)對於此十三智的
解釋：<窺基>參照《瑜伽論》等諸論而做比較，以致分為「
顯增減」等五分來說明十三智，尤其如下面說明智與識的關
係「然此諸智依識辯智，緣真者，總名如理智，緣俗者，總
名如量智」。
55頁
是唯利他行，此與盡智及無生智的二種智和合時，才能為究竟智
。由以上的種種說明而知道；所知法是比所謂有為的心、意、識
，及無為的真如等的所知事更有廣義，而當做其對自利，利他行
的世俗智與勝義智等的對象。
雖然《集論》所述的`jneya`省略dharma(法)與vastu(事)的
附屬語，但是其意義是廣泛地包含dharma與vastu，就是所謂
sarva-dharma-vastu的`jneya`，此術語，當然表示有包含蘊等
三法，及色心等五法。還有關於彼等的染淨性，說明無為法是清
淨性，但其他的有為法，卻有染淨的共通性。為了理解其文意，
於下面先把《集論》的文分為六段：
「(1)若依(48)是處雜染、清淨，
(2)若所雜染及所清淨，
(3)若能雜染及能清淨，
(4)若於此分位，
(5)若此清淨性，
(6)一切皆是所知。」
(`yatra samkleso vyavadanam va yat samklisyate
vyavada-yate va yasca samklesayati vyavadayati
va ya ca tatrava-stha ya ca vyavadanata
tadasrayena sarvam jneyam`)
上面引用文中的前五段表示染淨的五位法。因此，對《雜集
論》的解釋文，也如下面，分為六段：
（(1)處者，謂色法，(2)所染淨者，謂心法，(3)能染淨
者，謂貪等、信等心所有法，(4)分位者，謂於色心及
心法分位假立心不相應行，(5)清淨者，謂清淨無為法
，(6)非一切，所以者何，唯法界及擇滅是清淨性故。
」
ASbh的梵文比上述《雜集論》的文簡略(1)、(2)、(6)等三
段文；(49)但是依據其餘文意來探究其所省略的心法的特質，可
以推測其心法是不淨不染的法。因為心法是被能淨的信等善心所
所淨，另一方面，被能染的貪等煩惱所染。
關於染污與清淨的問題，在三法品中，正式當做六十種
(`prakara`)中的兩種來說明。(50)其大意是：染污法指不善與
有覆無記(`nivrtavyakrta`)
──────────────
48.《雜集論》3(大正31， p.705上)此文中的「依」出於《集論
》2(大正31， p.667中)是「處」AS[P] p.16 yatra當然可
以譯為「於是處」。
49. ASbh p.20《雜集論》3(大正31， p.705上-中)。
50.《集論》(大正31， pp. 668下-669上) AS[G] p. 22《雜集
論》(大正31， p.708中) ASbh p. 26。
56頁
法。其中有覆無記是與遍行意相應的煩惱等，以及屬於色，無色
的諸煩惱。又諸蘊，十果(據《雜集論》所說：七識界、色、聲
、法界)，四處(色、聲、意、法處)的一分也是染污法。與此相
對，不染污法指善與無覆無記法。這是除了上述十界以外八界(
眼、耳、鼻、舌、身、香、味、觸)及四處以外的八處(眼等五處
， 及香、味、觸)，及諸蘊與餘界處(眼等十界，色等四處)的一
分都是不染污法。由此可知，法界、法處、意界、意處都是染淨
法。然而上述「所知」的項目，《雜集論》曾說：「非一切，所
以者何，唯法界及擇滅是清淨性故。」據此文意，即知法界唯限
定清淨性；但是此文意與前述文意不符合。因為不善心所法也含
在法界中，以致法界是染淨性的。此事由說明「界建立」(51)的
項目中，曾主張法界所含的無為法有善法真如與不善法真如等八
種而得了解。
舉要而說，善法與不善法都平等地為真如，就是如《雜集論
》所主張：「雖復有時說有雜染(`samklista`)，當知但是客塵
(`agantuka`)煩惱之所染污，....以諸法法性(`sarvadharmanam
dharmata`)，自性清淨(`prakrti-prabhasvara`)故」。(52)其
意明示自性本來清淨，但在現象界上，當有客塵煩惱出現而染污
，所以心法，及包含諸心所法的法界也不能免無染淨的兩方面。
雖是如此，在究極位，如實地體會此諸所知法的特質時，即能捨
掉其執著知者(`janaka`)與見者(`pasyaka`)為我的我見等的諸
煩惱；於是即能由大乘智而能達成其實踐自利與利他的大義智的
所行境界(`jnana-gocara`)。
(五)所識的意義與特質
《集論》與《阿毘達磨品類足論》(53)一樣，在「所知」以
後繼述「所識」與「所達」的兩術語。但在《異部宗輪論》中，
(54)當做枝末宗異義的部份，就有
──────────────
51.《集論》1(大正31， p.666上) AS[P] p. 12。
52.《雜集論》2(大正31， p.702中) ASbh p. 14(12)漢譯多增
「煩惱」為客塵的補助語。
53.《品類足論》6舉列「有所知法」以及「非心俱滅法」等約
163法(大正26， pp.711中-712上)，寺本婉雅，平松友嗣共
編譯註：《藏漢和三譯對校異部宗輪論》(日本，國書刊行會
，昭和49年) pp. 47-48中，當做一切有部的根本教義的部份
，也有說：「一切法處，皆是所知，亦是所識及所通達」。(
大正49， p. 16上)。
54.《異部宗輪論》(大正49， p. 17上)，前揭，寺本：《異部
宗輪論》 p. 77。
57頁
省略「所達」的術語。《瑜伽論》卷第66也有省略此語；但用「
所緣」的術語補其缺。尤其《瑜伽論》卷第65，唯解釋其「所緣
」的術語，而省略「所知」與「所識」兩術語與其意。(55)然而
在《瑜伽論》卷第69中，(56)沒有把「所識」當做「所知」的並
列術語，而把它單獨地如下說明：
「一切法皆是所識，諸識能識，由五種相，諸識差別，如
其所應建立所識。何等為五，一、依緣差別故，二、欣
慼差別故，三、勝劣差別故，四、心所差別故，五、障
治生差別故，六、何依緣差別，謂由所依所緣差別，建
立眼等六識差別，眼識了別諸色境界，餘識各各了自境
界，意識了別一切眼色乃至意法以為境界....」。
舉要而說，其「所識」的五種相中的第一「依緣差別」的項
目，是說明以眼等的所依與色等所緣的差別來建立眼識等的六識
的差別。換言之，就是說明色等六境的所識與眼等六識的能識的
關係。尤其在其說明文中的「意識了別一切眼色乃至意法以為境
界」，此文意與《俱舍論》卷第3所說的「一切唯是意識所識」
的文意相同。(57)在《品類足論》卷第6，雖略述「一切法是識
所識」，但同論卷第1中，卻有述「諸色二識所識，謂眼識及意
識....諸觸及四大種二識所識，謂身識及意識....」。(58)於此
可以略說上述諸論的共同點是：諸識為能識，而諸色境為所識。
在《集論》主張「一切皆是所識」，而對其理由敘述從「無
分別故」至「微細差別故」等八種。關於其中的前六種，《雜集
論》中有如下的說明：
「(1)無分別者，謂五識身
(2)有分別者，謂意識身
(3)因者，謂阿賴耶識
(4)轉者，謂所餘識
(5)相者，謂根及義
(6)相所生者，謂根義所生(59)諸識」
上列六種之中，前四種是指阿賴耶識(`alaya-vijnana`)等
的諸識；就
──────────────
55.《瑜伽論》66(大正30， p.668中)，同書65(大正30， p.662
下)，<窺基>在他的《雜集論述記》6(卍續藏74， p.386左)
，引《瑜伽論》65的文中有加「所知」與「所識」於「所緣
」之前。
56.瑜伽論69(大正30， pp.683下-684中)又說：「如是五界，六
識中二識所識，餘十三界，一切唯是意識所緣」。
57.《俱舍論》3(大正29， p.13上)。
58.《品類足論》1， 6， (大正26， pp.692下-693上， 713下)
。
59.《集論》2，(大正31， p. 667中) AS[G] p. 19， AS[P]
p. 17，《雜集論》3(大正31， p.705中) ASbh p.21，梵文
本沒有「根義所生」的梵文。
58頁
是阿賴耶識等諸識是當做所識(`vijneya`)來說明的。但是前述
《瑜伽論》所主張的所識是色等六境，而能識是六識。於此可見
兩論所用的能，所的範圍有不相同之處。雖是如此，關於《瑜伽
論》所說的「依緣差別」的意思來看，兩論卻有相同之點。因為
上列的《集論》所述的六種之中，(4)、(5)、(6)，主要是表示
根、境、識的互相關係。其中的境，當然是指所識。於此可見所
識的範圍有廣狹的區別；而《集論》所主張的所識(`vijneya`)
是，以廣義來包含境、根、識皆為所識的。因此指阿賴耶識等諸
能識為所識才是《集論》的特色。雖然《瑜伽論》把諸識稱為能
識，但是如前述，主張「一切法皆是所識」，而其「諸識能識」
等的解釋都是屬於所識的範圍。因此可以說兩論的重要點是同一
的。
關於《瑜伽論》所說的五種相中，其第二「所慼差別」是指
其與苦、樂等感受相應的識；第三「勝劣差別」是指其與善、惡
等諸法相應的識；第四「心所差別」是指心所法。雖然，《集論
》中省略此三種，但是置重點於區別阿賴耶識是前六識的因
(hetu)，而前六識中包含無分別的前五識與有分別的意識。如此
說明其諸識的各異的特質，可認為《集論》是比《瑜伽論》更有
進展的「所識」說。又關於其餘二項目，就是《集論》所說的第
七「能治、所治故」的項目，及《瑜伽論》所說的第五「障治差
別故」的項目，雖然兩論的說明文有多少相異，但其重要思想卻
有一致。然而《集論》把「微細差別故」，特別放在最後第八的
項目，以表示其所含的深意是在前述《瑜伽論》中所看不到的；
因為《雜集論》，對此項目，以「七種難識了別差別故」的有關
的意義做詳細說明。<窺基>對前述「所識」的前七種項目全無註
釋，但對此第八「微細差別故」，特別如下的說明：
「所識中七種難識中不可知了別，器了別中，法亦應有有
執受，舉外顯內，舉廣小亦應有，第八行相不可知了別
，今明所了能了行相，即第二門了然，七難識各破小乘
一一如理思。」(60)
其要點，可謂若知第八阿賴耶識的行相，就能知道七種難識
，同時也可以由此各別地打破小乘思想。雖然《雜集論》沒有如
此的說明，而<窺基>也沒有對它做詳細的說明：但是此《雜集論
》所列舉的從「不可知了別，器了別」
──────────────
60.《雜集論述記》6(卍續藏74， p.391左)。
59頁
(`bhajana-vijnapti`)至「解脫了別」(`mukta-vijnapti`)的七
種難識了別(`sapta-vidha-dur-vijnana-vijnapti`)的說明來看
， (61)可認為其意也含在其中。因為其七種都是關於阿賴耶識
與諸識的流轉緣起與還滅緣起有關的不容易知道的`vijnapti`(
表識，了別)之說明。此說明可以打破其當時不信有阿賴耶識緣
起說的小乘思想。於此應特別注意的，就是其七種的各一種都有
`vijnapti`。雖然此`vijnapti`與`vijnana`不相同，但它卻譯
為「了別」、「記識」、「表識」、「表色」與「表業」等譯語
，以示此`vijnapti`即具有「識」(`vijnana`)的活動所表面化
的了別等特質。一般來說，`vijnana`(識)是視為能識；而
`visaya`，或artha(境)就是視為「所識」(`vijneya`)。然而此
`vijnapti`卻具有其兩者有關的重要特質；而於此當做「所識」
(`vijneya`)的重要項目所說明的。總而言之，《雜集論》所說
的七種難識了別，可以說，是總合《瑜伽論》卷第51所說的證明
(A)阿賴耶識存在的八種相，及(B)建立阿賴耶識流轉的四種相與
建立其還滅的一種相。(62)因此，於下面把兩論的學說做一比較
表供為參考。
┌──────────────────┬──────────────────┐
│ 雜 集 論 │ 瑜 伽 論 │
├──────────────────┼──────────────────┤
│(1)<不可知了別，器了別>：一切時無分 │B) (1)<所緣轉相>：了別內執受，了別 │
│ 別相故(`asamvidita-vijnaptih │ 外無分別器相.....阿賴耶識緣境 │
│ bhajana-vijnaptih， sarvakalam │ 世聰慧者亦難了故。 │
│ aparicchinnakaratvat`) │ │
├──────────────────┼──────────────────┤
│(2)<種種行相了別>：一法一行有種種 │B) (2)<相應轉相>：....遍行心所相應 │
│ 相，此難建立是故微細(`citrakara- │ 故，異熟一類相應故，極微細相 │
│ vijnaptir ekasyaneka akaro │ 應故，恒常一類緣境而轉相應故， │
│ vicitras ceti durvyavasthapanad │ 不苦不樂相應故，一向無記相應 │
│ asyah suksmatvam`) │ 故。 │
├──────────────────┼──────────────────┤
│(3)<俱有了別>：一時間諸識俱起.... │B) (4)<識等俱轉轉相>： │
│ (`sahabhava-vijnaptir， │A) (5)若無諸識俱轉，業用差別不應道 │
│ ekakalotpannani vijnanani`....) │ 理....略說有四種業.... │
└──────────────────┴──────────────────┘
──────────────
61.《雜集論》3(大正31， p.705中-下) ASbh p. 21。
62.《雜集論》3，同上， ASbh 同上，《瑜伽論》51(大正30，
pp.579-587中)，宇井伯壽：《印度哲學研究》第6卷
pp.545-551。
60頁
┌───────────────────┬──────────────────┐
│(4)<能治、所治速疾迴轉了別>：具縛者， │B) (5)<雜染轉故，及彼還滅故>：阿賴 │
│ 云何有貪等心須臾轉變起離貪心 │ 耶識是一切雜染根本.....當知轉 │
│ (`vipaksa-pratipaksalaghu-pariv- │ 依，由相違故，能永對治阿賴耶 │
│ rtti-vijnaptih， katham ragadi- │ 識。 │
│ samasta-bandhanam cittam │ │
│ tan-muhureva sakrd-nita- │ │
│ ragadikam bhavati`) │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│(5)<習氣了別>：諸業現行熏習於心，云 │A) (4)<若無阿賴耶識，有種子性不應 │
│ 何非離心外別有習氣，亦非即心，又 │ 道理>： │
│ 與果時次第而轉(`vasana-vijnaptih， │B) (3)<互為緣性轉相>：阿賴耶識與諸 │
│ katham karmabhih samudacara- │ 轉識作二緣性，一為彼種子故， │
│ dbhih cittam vasyate， na ca │ 二為彼所依故，為種子者，謂所 │
│ tasmad anya sa vasana，napi │ 有善不善無記轉識轉時，一切皆 │
│ tanmatram eva， phala-danam ca │ 用阿賴耶識為種子故.... │
│ pratikramena vrttilabha`) │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│(6)<相續了別>：無量種感自身，業熏習 │A) (1)若無阿賴耶識，依止執受不應道 │
│ 在識.....餘熏習轉於異趣令生相續 │ 理.... │
│ (`pratisamdhi-vijnaptih， katham- │ 先世所造業行為因，眼等轉識於 │
│ aneka-prakaratmabhava-nirvar- │ 現在世眾緣為因..... │
│ taka-karma-paribhavitam sad- │ │
│ vijnanam....anyatarakarma- │ │
│ vasanam anyatarasyam gatau │ │
│ pratisamdhi-badhnati`) │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│(7)<解脫了別>：阿羅漢心證得第一無戲 │ B) (5)<阿賴耶識還滅相>：..修善法，│
│ 論法性，超越生死....(`mukti-vijna- │ 若諸異生以緣轉識為境，作意方 │
│ ptih， katham arhatas cittam │ 便住心，能入最初聖諦現觀.... │
│ paramam nisprapancam │ 由緣真如境智修習，多修習故， │
│ dharmata praptam samsaro.... │ 而得轉依.....轉依是煩惱不轉 │
│ samatikrantam`....) │ 因，聖道轉因。 │
└───────────────────┴──────────────────┘
關於上述《瑜伽論》所說的阿賴耶識存在的八種論證是很有
名的。(63)不但
──────────────
63.《瑜伽論》51(同上)《決定藏論》上(大正30，pp.1018下
-1019上)，《顯揚聖教論》17(大正31， p.565上-下)《雜
集論》2(大正31， pp.701中-702上)， ASbh pp. 11～13，
詳細請參照宇井：《印度哲學研究》6， pp.545-561，723
-757，□谷憲昭：「ア-ラヤ識存在の八論證に關する諸文
獻」(《駒澤大學佛教學部研究紀要》第36號，昭和53年
pp.1-26)。
61頁
其異譯本，《決定藏論》也有論過，在《顯揚聖教論》，甚至在
此《雜集論》卷第2，說明「識建立」的項目中，也有引用其八
論證。但是在此卷第3，說明其七種難識了別的目的，除了要論
證 (64)阿賴耶識的存在以外，當然把其重要點放置於阿賴耶識
與諸識等心所法的流轉緣起與還滅緣起的理論上。尤其為了總合
其前述的無分別的五識身等七種項目的說明──就是把從識、根
、境至能治與所治的諸心、心所有關的特質，正式表示為
`vijnana`的`vijneya`，而於最後第八的項目，說明其七種難解
的`vijnapti`；如此可使瑜伽行唯識者知道其微妙而難解的表象
性的活動(`vijnapti`)是與諸識(`vijnana`)一樣都屬於重要的
`vijneya`，所以<無著>主張要觀察其`vijneya`(所識)是為了捨
棄我見；就是把能見者(`drastr`)(65)等當做`atman`(我)來執
著的我見全部捨掉，以便實現無我的理想的境界。
(六) 結 論
《集論》是以唯識思想為中心的論書，所以三藏所包含的諸
法都是諸心、心所法的所緣(`alambana`)，也是行境(gocara)，
尤其是彼等諸心、心所法的所緣與行相等常與蘊、界、處(三法)
有密切關係。因此，三法品的第一部份所述的「所知」
(`jneya`)暗示蘊等的三法，或以三法來表示`jneya`；尤其，由
其三法的互相關係來攝盡一切諸法。但是三法品的第二部份所述
的`jneya`，即明示色、心、心所，不相應行與無為的五法(五事
，或名五位法)；尤其由其五法與三法的相攝關係來表示一切諸
法。遍計所執性等三性，不但擁有三法的同義語，也稱為所知相
。在抉擇分，得品中，把包含此三性的迷亂以及不迷亂等流的六
種正式稱為`jneya`(所知境)。當然於此有包含其從虛妄分別的
阿賴耶識等的諸識，及其所現的`vijnapti`(表識)與無為法的真
如。
──────────────
64.<窺報>：《瑜伽論略纂》13(大正43， p.171上-下)對其八種
論證中，第2、第3、第5認為不是正式建立第八識的存在，是
因為外道與小乘不信第八識的存在，故為破其執而說明的。又
宇井：《印度哲學研究》6(p.723)也同意其主張，而說明其目
的，可認為一方面為論證其存在，而另一方面明示其性質等。
65.《集論》2(大正31， p.667中)， AS[G] p. 19， AS[P]
p.17，關於其中的「能見者等」，《雜集論》說：「見者等
言當知，為顯見者、聞者、嗅者、嘗者、觸者、識者」(大正
31， p.705下) ASbh p.22 "`drastadi grahanena drasta
ghrata svadayata sprasta vijnata cety esam grahanam
veditavyam`"
62頁
關於其虛妄分別的說明，選擇其十種分別中的前五種，而比
較《雜集論》與《攝大乘論》的說明，結果得知虛妄分別具有能
取的`vijnana`與所取的`vijnapti`的特質，以致色，心，或識
與境都是`jneya`，其實以廣義的`jneya`來說，不但有分別的境
、識的有為法、甚至無分別的真如的無為法都是`jneya`。
在《瑜伽論》卷第69有說明所知諸法與所知事之同異點。其
第26中，說明其從苦獲得解脫所要的禪定中之修行觀法，就是不
淨等五停心觀、五善巧、六行觀與四聖諦的所知事。雖然《集論
》中省略此理論，但在ASbh中主張：凡是盡於
sarva-dharma-vastu(一切法事)，即成立`jneya`，所以其所知
事也可認為含有所知法。
對`jnana`(智)與`jneya`(所知)的關係，在《瑜伽論》說明
其「假立所知」等五種是由「世俗智」等五種智所知的，由此遠
離不善等而實踐自利利他的大乘作業等都為所知法。與此相對，
在《集論》說明信解智等十三智所行的所知法。其十三智當然可
要略於有漏、無漏的世俗智與勝義智等五種：而其所知法，就是
當做此為自利與利他的世俗智等五種智的對象。當其智(`jnana`)
知道所知法時，不但能捨棄其執著知者(`janaka`)與見者
(`pasy-aka`)為我的我見，尤其由大乘智而能實踐利他的大義行
。
《集論》所說的「所識」(`vijneya`)，不但是指識
(`vijnana`)的色等六境的對象，也<指根與識>。尤其包含阿賴
耶識的特質；就是指廣義的「所識」。此學說與《瑜伽論》的說
明有多少出入；但其重要意義，兩論卻有相同之處。尤其關於「
一切皆是所識」，而敘述「無分別故」等八種理由，其中第八「
微細差別故」所含的深意，如「七種難識了別差別故」所表示的
七種「了別」"`vijnapti`"(表識，表色等)的意思，不但是總合
《瑜伽論》卷第51所論證的阿賴耶識的存在，及其與諸識的流轉
與還滅緣起的重要性，也總合《集論》所述的「無分別」等七種
項目的說明；就是把識、根、境以及能治、所治的心，心所有關
的特質正式拉入於`vijneya`範圍。因此悟徹此義的瑜伽行者，
即能捨棄執著見者(`drastr`)等為我的我見，當然也能實踐其對
國家進展與世界和平有貢獻的菩薩道，以便實現「無我」的理想
境界。