|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
陳那的三性思想-在《佛母般若波羅蜜多圓集要義論》中的理解=Dinnaga's Thought of Three Natures：The Understanding in his Prajnaparamita-pindarthasamgraha |
|
|
|
| 著者 |
陳宗元 (著)=Chen, Chung-yuan (au.)
|
|---|
| 掲載誌 |
中華佛學學報=Chung-Hwa Buddhist Journal=Journal of Chinese Buddhist Studies
|
|---|
| 巻号 | n.13.1 |
|---|
| 出版年月日 | 2000.05 |
|---|
| ページ | 123 - 136 |
|---|
| 出版者 | 中華佛學研究所=Chung-Hwa Institute of Buddhist Studies |
|---|
| 出版サイト |
http://www.chibs.edu.tw/publication_tw.php?id=12
|
|---|
| 出版地 | 新北市, 臺灣 [New Taipei City, Taiwan] |
|---|
| 資料の種類 | 期刊論文=Journal Article |
|---|
| 言語 | 中文=Chinese; 英文=English |
|---|
| ノート | n.13.1為第13期卷上‧中文篇 |
|---|
| キーワード | 依他起性; 幻喻; 對治的三性; 相見二分; 限量自證說; Paratantralaksana; The Simile of Phantom; The Three Natures of Treatment; The Mental Eject and The Consciousness; The Theory of Self Realization by Experience |
|---|
| 抄録 | 依護法在(成唯識論)卷3所引用的陳那《集量論》中
的一偈說「似境相所量，能取相自證，即能量及果，此三
體無別」. 此偈為陳那三分說的重要根據，但須注意的是
「此三體無別」.
又繼承他思想的法稱也在注釋(集量論)的《量評論》中說:
「以分化為持相的所取，能取形相的惑亂」
(vibhaktalaksana-grahyagrahakakaraviplava)
，能取，所取的二分是偏計所執，是如毛髮一樣的錯誤，
非是真實的存在. 如此看來，陳那是一分非是三分說，
陳那為有相唯識學派的說法，勢必修正. 可是，當吾人檢
視陳那在佛母般若波羅蜜多圓集要議論)中對唯識三性
的解釋時，偏重於對治說. 發現陳那以偏計所執性來說明
二取，無二取之智即是圓成實性;以帝網，乾闥婆城等幻
喻來形容依他起性，並且說:「此依他者，即無明自體」
(《大正藏》冊25，p.908c)，即依無明自體(=心識)所生
起的是依他起，並非是如同毛髮等偏計所執性的錯覺.
此外，陳那在(佛母般若波羅蜜多圓集要義論)中說，為
對治十種分別散亂而說三性，故三性在陳那的理解中，
不同於世親對三性的統一說，實踐說. 以對治的立場
來看，依他起性的有無問題，顯然並不十分重要. 重要
的是離有無而悟中道. 依妄識之生起，而知一切空無自
性. 現證心外無法時，卻是因果宛然有業有報. 若是能
如佛現量自證，則說空說有無非方便，此方是唯識回歸般
若之深義. 若論其陳那(己被外境實有)的心識說是一分說
或三分說，心誠中之相有或無，端視其立場而定. 依心識
自我顯現功能而言，則是三分說，若是唯一識體虛妄成三
分非真實而言，則是一分說. 因此，與其爭論陳那是一分
說或三分說，不如強調他是「現量自證說」或是「空性
說」來的自然些.
Summary
Dinnaga was usually regarded as the promoter of the
so-called three natures--parikalpitalaksana,
paratantralaksana and parinispannala-ksana. However,
according to prajnaparamitapindarsamgraha, Dinnaga
used the theory of three natures to deal with the
ten kinds of discriminative and wandering mind.
Therefore，he was not the promoter of three natures.
It is not important whether there is paratantralaksana
or not. The important thing is to be free from
havingness or nothingness in order to realize the
middle way. From the arising of delusive consciousness,
one understanding that everything is empty and without
self-nature. When one experiences that everything is
nothing but the function of consciousness, one will
realize that there is the law of cause and effect，i.e.
karma and retribution. If one can experience the reality
as the Buddha did，it is only a skillful means when one
speaks of nothingness or havingness.
This is the profound meaning of Vijnana matra theory
to return to prajna. Dinnaga mentioned three natures
when he spoke of the function of the self manifestation
of consciousness. But he mentioned only one
consciousness when he spoke of the delusiveness of
the three natures of consciousness. Therefore，it is
meaningless to argue the standpoint of Dinnaga; it
is better to emphasize that he advocated theory of
self realization by experience or emptiness.
|
|---|
| 目次 | 一. 前言
二. 陳那三性說的特色
三. 與世親三性說的相異處
四. 如幻喻的依他起性
五. 三性是對治說
六. 結論 |
|---|
| ISSN | 10177132 (P) |
|---|
| ヒット数 | 1622 |
|---|
| 作成日 | 2000.07.21
|
|---|
| 更新日期 | 2017.06.20 |
|---|
 |
Chrome, Firefox, Safari(Mac)での検索をお勧めします。ＩＥではこの検索システムを表示できません。
|
|
|
