|
|
|
|
慧沼對「一闡提」之見解及所持立場的探討=Hui-chao's Understanding of and Attitude towards the Icchantika |
|
|
|
| 作者 |
釋如定 (著)=Shih, Ru-ding (au.)
|
|---|
| 出處題名 |
中華佛學研究=Chung-Hwa Buddhist Studies
|
|---|
| 卷期 | n.5 |
|---|
| 出版日期 | 2001.03 |
|---|
| 頁次 | 343 - 375 |
|---|
| 出版者 | 中華佛學研究所=Chung-Hwa Institute of Buddhist Studies |
|---|
| 出版者網址 |
http://www.chibs.edu.tw/
|
|---|
| 出版地 | 新北市, 臺灣 [New Taipei City, Taiwan] |
|---|
| 資料類型 | 期刊論文=Journal Article |
|---|
| 使用語言 | 中文=Chinese |
|---|
| 附註項 | 作者單位：福嚴佛學院
|
|---|
| 關鍵詞 | 種性; 一闡提; 理佛性; 行佛性; 阿顛底迦 |
|---|
| 摘要 | 「種性」的討論曾在印度，中國掀起一陣熱潮，而對種性的詮釋在中國，尤其玄奘一系，是如何看待它，是本文首要關注的問題. 因此，在進入本文主題前，有必要先將引發諍議處作一簡略的說明，故筆者擬於第二章針對《楞伽經》與《大乘莊嚴論經》間對所謂「無性有情」 (一闡提) 提出二者在說法上的差異，然後再進行以下的討論.
其次，有關「五種性」之思想，大體在看法，見地上產生較大的諍議，是侷限於二乘及一闡提成不成佛上，而本文所要解決的範圍則在慧沼如何基於窺基先前的主張，進一步對「一闡提」 (亦即「無性有情」) 提出具體說明. 這也是第三章最主重點所在. 筆者認為，慧沼引用窺基所謂的「理佛性」，「行佛性」之觀念，重新做了解說. 這樣的解說其實還是貫徹了護法一向的主張，亦即運用所謂「本有種子」，「新熏種子」的說法，加以連結到「理佛性」和「行佛性」的解說上. 關於此，筆者試著從唯識的論典找其根據來說明，但在其思想內涵上，是堅持，貫穿了護法的立場，並未跳脫其範疇，只是在解說上更加圓融罷了.
|
|---|
| 目次 | 一、前言
二、引發的諍議所在
三、慧沼對「一闡提」所持的立場及解說
(一) 窺基對「一闡提」的分類
(二) 慧沼對窺基之說的解讀
(三) 慧沼所持的立場及見解之妥當性
四、結論 |
|---|
| ISSN | 1026969X (P) |
|---|
| 點閱次數 | 1416 |
|---|
| 建檔日期 | 2001.03.30; 2002.07.23
|
|---|
| 更新日期 | 2017.07.28 |
|---|
|
建議您使用 Chrome, Firefox, Safari(Mac) 瀏覽器能獲得較好的檢索效果，IE不支援本檢索系統。
|
