Site mapAbout usConsultative CommitteeAsk LibrarianContributionCopyrightCitation GuidelineDonationHome        

CatalogAuthor AuthorityGoogle
Search engineFulltextScripturesLanguage LessonsLinks
 


Extra service
Tools
Export
論牟宗三對華嚴思想的理解與詮釋──以方法論為中心之討論
Author 高柏園 (著)
Source 2023華嚴專宗國際學術研討會論文集上冊
Date2023
Pages1 - 14
Publisher財團法人臺北市華嚴蓮社
Publisher Url https://www.huayen.org.tw/index.aspx
Location臺北市, 臺灣 [Taipei shih, Taiwan]
Content type會議論文=Proceeding Article
Language中文=Chinese
Note作者為淡江大學中國文學學系教授
Keyword天台宗; 華嚴宗; 性起; 性具
Abstract 當代思想家對於華嚴宗哲學的詮釋與定位立場分歧,就詮釋學的角度而言,這種現象也十分合理。因為我們永遠無法確切掌握所謂華嚴宗哲學的原意,而只是一種詮釋的嘗試,既然是一種詮釋,當然就有詮釋的前理解,也就是詮釋的角度與立場,這種前理解也就構成了詮釋的特色與限制。本文在此是以牟宗三先生對於華嚴宗哲學的詮釋與定位為題,說明其中的前理解、詮釋的內容以及可能的爭議與問題。
方東美先生認為華嚴宗哲學是中國大乘佛學的最高峰,唐君毅先生強調天台宗哲學是圓教的始教,而華嚴宗哲學則是圓教的終教,而牟宗三先生則認為中國大乘佛學的圓教是天台宗哲學,華嚴宗哲學則是圓教中的偏圓。牟先生之所以如此判斷,其實是根據了幾個基本的判準而成立的,這些判準可以大分為三類。首先,就是存有論的立場,這裡就涉及了性起與性具的不同、分析的圓與存有論的圓的差異;其次,就心的不同而言,有真心與一念無明法性心的區別,也就是真心與妄心的問題;第三,是表達形式的差異,也就是分解與非分解、分析與詭譎的差別。根據這些判準,牟先生認為天台宗思想為真正的圓教,華嚴宗思想則為偏圓。因為這樣的結論是基於某些前提而成立的,因此這些結論都是一種假言式的命題,也就是一種條件式的命題,是根據前提而推論出來的,如果我們不接受如此的前提,那麼我們就不必接受結論,因此前提的合理性問題,這是第一個重點。第二個重點在於,即使我們接受這樣的前提,是否就會推如此的結論,這是第二個問題。本文將對此兩種問題加以回應,因此是屬於第二序的研究,也就是對於詮釋的前理解以及詮釋的內容特色加以說明。就此而言,唐君毅先生的說法,似乎更能貼近天台宗與華嚴宗兩家思想的真正價值,而可以作為方東美先生與牟宗三先生兩種詮釋的交匯點,進而能對華嚴宗哲學的詮釋與定位有更進一步的說明與釐清。
Table of contents一、 前言 2
二、 設準與詮釋 3
三、 牟宗三先生對華嚴宗思想的展示與定位 5
(一) 展示的部分 5
(二) 定位的部分 8
四、 結論 13
Hits101
Created date2024.01.11
Modified date2024.06.12



Best viewed with Chrome, Firefox, Safari(Mac) but not supported IE

Notice

You are leaving our website for The full text resources provided by the above database or electronic journals may not be displayed due to the domain restrictions or fee-charging download problems.

Record correction

Please delete and correct directly in the form below, and click "Apply" at the bottom.
(When receiving your information, we will check and correct the mistake as soon as possible.)

Serial No.
691249

Search History (Only show 10 bibliography limited)
Search Criteria Field Codes
Search CriteriaBrowse