|
|
|
|
|
|
論牟宗三對華嚴思想的理解與詮釋──以方法論為中心之討論 |
|
|
|
Author |
高柏園 (著)
|
Source |
2023華嚴專宗國際學術研討會論文集上冊
|
Date | 2023 |
Pages | 1 - 14 |
Publisher | 財團法人臺北市華嚴蓮社 |
Publisher Url |
https://www.huayen.org.tw/index.aspx
|
Location | 臺北市, 臺灣 [Taipei shih, Taiwan] |
Content type | 會議論文=Proceeding Article |
Language | 中文=Chinese |
Note | 作者為淡江大學中國文學學系教授 |
Keyword | 天台宗; 華嚴宗; 性起; 性具 |
Abstract | 當代思想家對於華嚴宗哲學的詮釋與定位立場分歧,就詮釋學的角度而言,這種現象也十分合理。因為我們永遠無法確切掌握所謂華嚴宗哲學的原意,而只是一種詮釋的嘗試,既然是一種詮釋,當然就有詮釋的前理解,也就是詮釋的角度與立場,這種前理解也就構成了詮釋的特色與限制。本文在此是以牟宗三先生對於華嚴宗哲學的詮釋與定位為題,說明其中的前理解、詮釋的內容以及可能的爭議與問題。 方東美先生認為華嚴宗哲學是中國大乘佛學的最高峰,唐君毅先生強調天台宗哲學是圓教的始教,而華嚴宗哲學則是圓教的終教,而牟宗三先生則認為中國大乘佛學的圓教是天台宗哲學,華嚴宗哲學則是圓教中的偏圓。牟先生之所以如此判斷,其實是根據了幾個基本的判準而成立的,這些判準可以大分為三類。首先,就是存有論的立場,這裡就涉及了性起與性具的不同、分析的圓與存有論的圓的差異;其次,就心的不同而言,有真心與一念無明法性心的區別,也就是真心與妄心的問題;第三,是表達形式的差異,也就是分解與非分解、分析與詭譎的差別。根據這些判準,牟先生認為天台宗思想為真正的圓教,華嚴宗思想則為偏圓。因為這樣的結論是基於某些前提而成立的,因此這些結論都是一種假言式的命題,也就是一種條件式的命題,是根據前提而推論出來的,如果我們不接受如此的前提,那麼我們就不必接受結論,因此前提的合理性問題,這是第一個重點。第二個重點在於,即使我們接受這樣的前提,是否就會推如此的結論,這是第二個問題。本文將對此兩種問題加以回應,因此是屬於第二序的研究,也就是對於詮釋的前理解以及詮釋的內容特色加以說明。就此而言,唐君毅先生的說法,似乎更能貼近天台宗與華嚴宗兩家思想的真正價值,而可以作為方東美先生與牟宗三先生兩種詮釋的交匯點,進而能對華嚴宗哲學的詮釋與定位有更進一步的說明與釐清。 |
Table of contents | 一、 前言 2 二、 設準與詮釋 3 三、 牟宗三先生對華嚴宗思想的展示與定位 5 (一) 展示的部分 5 (二) 定位的部分 8 四、 結論 13 |
Hits | 101 |
Created date | 2024.01.11 |
Modified date | 2024.06.12 |
|
Best viewed with Chrome, Firefox, Safari(Mac) but not supported IE
|