 |
|
|
|
|
|
|
初期大乘教團之研究 -- 大乘「佛塔教團」說之考察=A Study of the Early Mahāyāna Orders -- An Investigation on the Stupa Order of the Mahāyāna |
|
|
|
| Author |
許一系 (著)=Shih, I-shing (au.)
|
|---|
| Source |
圓光佛學學報=Yuan Kuang Journal of Buddhist Studies
|
|---|
| Volume | n.10 |
|---|
| Date | 2006.04 |
|---|
| Pages | 43 |
|---|
| Publisher | 圓光佛學研究所=Yuan Kuang Buddhist College |
|---|
| Publisher Url |
http://www.ykbi.edu.tw/
|
|---|
| Location | 桃園縣, 臺灣 [Taoyuean hsien, Taiwan] |
|---|
| Content type | 期刊論文=Journal Article |
|---|
| Language | 中文=Chinese |
|---|
| Keyword | 佛塔教團; 佛塔供養; 大乘起源說; 碑銘; 塔寺; 僧坊 |
|---|
| Abstract | 有關大乘佛教的教團問題，一直以來，學界多以大乘教理與大眾部相近，而認為大乘起源於部派佛教之大眾部。但自1968年平川博士提出了大乘「在家佛塔起源說」之後，開始掀起了一股議論的風潮。結果，日本學者多數同意平川說，使得平川說一時幾成定論。但到了90年代初，有年輕一輩的學者陸續對平川說提出質疑，於是大乘教團問題遂再度引起重視。但不管是平川說、或是反平川說，由於印度歷史記載不明確，所以有關大乘起源乃至初期大乘教團的問題至今仍未有定論。
平川彰的大乘「在家佛塔起源說」涉及以大乘起源為主的大乘教團的幾個問題：如大乘的戒律、教團、還有與部派關係等。本文擬從文獻及非文獻(碑銘)二方面，重新考察平川的「佛塔教團」說，以期進一步解明初期大乘是否有獨立於部派僧團之外的「佛塔教團」。
據筆者初步考察顯示：
一、從初期大乘經之考察，「塔寺」等之原語未必是stūpa；又，大乘，與其說是起源於佛塔信仰，無寧說是經卷供養取代佛塔供養。
二、由律藏之考察， 未必如平川所理解般的， 部派比丘禁止從事佛塔供養；部派之佛塔供養也未必來自大乘，也有可能受到印度一般「塔供養」影響。
三、依據印度碑銘之實錄，西元前二? 三世紀即有比丘(尼) 供養佛塔，亦出現部派之名稱；而「大乘」〝mahāyāna〞一語，一直到五世紀以後才出現。
四、根據西元五世紀初， 法顯之《佛國記》， 當時在印度， 大乘寺院只有一處，有大、小兼學的寺院，但還是以小乘占多數。就本文之考察，若說初期大乘有獨立的「佛塔教團」，實有欠說服
力。 |
|---|
| Table of contents | 一、序論 3
二、初期大乘經中所見「佛塔」與「佛塔供養」之情形 8
三、碑銘所見之大乘與部派僧團28
四、結論 40 |
|---|
| ISSN | 16086848 (P) |
|---|
| Hits | 2113 |
|---|
| Created date | 2007.07.31 |
|---|
| Modified date | 2017.07.28 |
|---|
 |
Best viewed with Chrome, Firefox, Safari(Mac) but not supported IE
|
