|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
以「從無住本立一切法」為中心的天台宗論題研究=All Dharmas are set up owing to the [root of] non-abidingness according to the Tiantai Interpretation |
|
|
|
| Author |
楊健生 (著)=Yang, Chien-sheng (au.)
|
|---|
| Date | 2011 |
|---|
| Pages | 133 |
|---|
| Publisher | 華梵大學 |
|---|
| Publisher Url |
https://www.hfu.edu.tw/
|
|---|
| Location | 新北市, 臺灣 [New Taipei City, Taiwan] |
|---|
| Content type | 博碩士論文=Thesis and Dissertation |
|---|
| Language | 中文=Chinese |
|---|
| Degree | master |
|---|
| Institution | 華梵大學 |
|---|
| Department | 東方人文思想研究所 |
|---|
| Advisor | 康特=Kantor, Hans-rudolf |
|---|
| Publication year | 99 |
|---|
| Keyword | 從無住本立一切法=All Dharmas are set up owing to the [root of] non-abidingness; 無住=non-abidingness; 無住本=the [root of] non-abidingness; 天台宗=Tientai School; 本=root; 即=identify (with); 具=embrace; 存有論=ontology |
|---|
| Abstract | 《維摩詰所說經》「從無住本立一切法」一語，自古以來各宗派間均對此語有所發揮，留下文獻可供後人研究者，天台宗、華嚴宗、唯識宗、三論宗、禪宗皆有之，其中以天台宗所留下的文獻最為豐富。近代學者間，師法天台宗之學者眾多，而以當代新儒家大師牟宗三先生為翹楚，其有專書《佛性與般若》直就天台宗判教理論來評述「佛教式存有論」。於此，學者間有贊同者，亦有反對此一看法者。
本論文先不從牟宗三先生之佛教存有論立場出發，而是將問題點還原到天台宗本身的立場去做研究，就智顗、湛然、知禮，三位祖師所留下來的文獻，做一分析比較，藉以釐清三位祖師之間，對於此語的基本觀點與看法，以及論述其中思想上的嬗變。如此求出天台宗一家的基本立場，然後嘗試比較牟氏在《佛性與般若》(下冊)所論述之觀點。
其次，針對「無住本」之「本」(mūla)字，在梵文的語意上含有「源頭、根源」的意思，在本文中也一併從梵文本的經文出發，探討其在梵文上的翻譯與意義。然後再比較近代學者間所贊同，亦或反對的「存有學」的觀點與看法，嘗試從純粹的天台宗立場去做一比較，特別是針對「一切法」的議題去做討論。另外，關於此語所延伸出來的天台宗本身的觀點，如「即、具、變、造、除」等用字與判教上所代表之涵義，也一併作出研究與討論。
The Vimalakirti Sutra says, “All Dharmas are set up owing to the [root of] non-abidingness”. Many schools of Buddhism in ancient China, including Tientai, Huayen, Yogacara, Sanlun, and Chan, interpret this term differently. And the interpretation of Tientai School is the most profound and seems to be most abundant in the existing written material. Many modern scholars in oriental or Buddhist studies appreciate the works of Tientai School, and among these scholars, Mou Zongsan, the leading modern Neo-Confucian philosopher, is the most famous one. His representative work in Buddhist studies, Buddha-Nature and Prajna, systematically examined the Buddha’s teachings in doctrinal classification according to the philosophy of Tiantai Buddhism, and concluded it as a kind of Buddhist ontology. Does Buddhism have any ontological elements? There are different views on this question of Buddhist ontology.
First of all, we do not approach the thesis from Mou’s conception of Buddhist ontology. By comparing and analyzing the similarities and differences among the related works of the Tientai’s masters, i.e. Zhiyi, Zhanran, and Zhili, we try to go back to the original starting point or common ground of Tientai Buddhism on this subject. Then, we will compare it to Mou’s viewpoint within the second volume of Buddha-Nature and Prajna.
Secondly, the Sanskrit word of “root” of “All Dharmas are set up owing to the [root of] non-abidingness” is (mūla). Its original meaning means “origin, root.” We will be back to the Sanskrit text of Vimalakirti Sutra to examine the translation and the related Sanskrit meaning of this word. From the Tientai’s viewpoint, the paper compares the different opinions of contemporary academics on the subject of Buddhist ontology, especially focused on the idea of “All Dharmas”. Furthermore, the Tientai’s masters come across this term from Vimalakirti Sutra and interpret it creatively. Strictly speaking, Tientai’s masters develop their own ideas through the interpretation and classification of the Buddhist scripture, and use these ideas to give new meanings to some daily Chinese words, for example, identify (with), embrace, change, make, clear etc. All these are to be discussed in the paper.
|
|---|
| Table of contents | 摘要 I
Abstract II
目錄 III
圖表目錄 VI
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究範圍與方法 2
第三節 近代學者研究成果 2
第四節 問題所在的探討 4
第五節 各章節結構 4
第二章 智顗對「從無住本立一切法」的解釋分析 7
第一節 從無住本立一切法」的翻譯與解釋 8
第二節 「從無住本立一切法」的涵義探討 12
第三節 智顗對「從無住本立一切法」的主要解釋分析 14
1.別教以前，有本的立場 14
2.圓教無本的立場 18
第四節 智顗其他著作中的解釋 23
1.《法華玄義》、《法華文句》及《觀音玄義》之本迹義 24
2.《玄疏》、《文疏》中之本迹義 26
3.本與一切法 30
第三章 湛然對「從無住本立一切法」的理解 35
第一節 《法華玄義釋籤》的理解 35
1.諸法以無明為本 37
2.「性」即是「本」所蘊含的「兩重本迹」 39
3.法性本與無明本 42
4.法性與無明的關連性 43
5.湛然創見的進一步分析 48
第二節 《法華文句記》的理解 51
1.別教但理隨緣立一切法與緣理斷九 51
2.湛然的重要創見 52
3.性德與本有三道 54
4.四重立一切法 57
第四章 知禮對「從無住本立一切法」的發展 63
第一節 《十不二門指要鈔》對「從無住本立一切法」的解釋與發展 63
1.「一性」與「四重立一切法」 63
2.理事兩重三千與兩重總別(體用) 65
3.別圓隨緣義的分判及發展 69
4.「即」字的涵義區別 73
第二節 《觀音玄義記》的解釋與發展 76
第三節 《金光明經拾遺記》的解釋與發展 77
1.起教與立行 77
2.順逆兩番生起 80
第五章 天台思想發展綜述與比較 85
第一節 天台宗對「從無住本立一切法」之一家看法 85
1.縱論：智顗、湛然、知禮三者個別的發揮與補充 85
2.橫論：「從無住本立一切法」貫穿三者所顯出之台宗特色 92
第二節 與牟宗三《佛性與般若》看法之比較 96
第三節 與其他學者說法之比較 103
1.安藤俊雄 103
2.尤惠貞 106
第六章 天台宗與存有論立場之比較 109
第一節 存有論的兩造說法 109
1.贊成存有論的一方：牟宗三、尤惠貞、賴賢宗 109
2.反對存有論的一方：吳汝鈞、康特漢斯、陳英善 113
第二節 天台宗有本與無本的立場 116
第三節 兩者之間的比較 117
第七章 結論 121
第一節 研究發現 121
1.綜論 121
2.各章重點 122
第二節 研究限制與未來展望 128
參考書目 131
圖表目錄
圖表一：湛然「有本、無本說」 48
圖表二：湛然「無明、法性立一切法」-1 50
圖表三：湛然「無明、法性立一切法」-2 56
圖表四：知禮「理事總別兩重三千」 68
圖表五：知禮「染淨隨緣義」 76
圖表六：知禮「無明、法性立一切法」-3 80
圖表七：知禮「無明、法性立一切法」-4 82
圖表八：智顗、湛然、知禮論點比較表 86
圖表九：智顗、湛然、宗密「體相用比喻」表 94
|
|---|
| Hits | 272 |
|---|
| Created date | 2022.06.06 |
|---|
| Modified date | 2023.01.18 |
|---|
 |
Best viewed with Chrome, Firefox, Safari(Mac) but not supported IE
|
|
|
