 |
|
|
|
|
|
|
原《原人論》之「原人」 ―― 兼回應已故聖嚴法師《華嚴心詮》―― |
|
|
|
| 著者 |
李志夫 (著)=Li, Zhi-fu (au.)
|
|---|
| 掲載誌 |
2017華嚴專宗國際學術研討會論文集上冊
|
|---|
| 出版年月日 | 2019.03 |
|---|
| ページ | 147 - 164 |
|---|
| 出版者 | 財團法人臺北市華嚴蓮社 |
|---|
| 出版サイト |
https://www.huayen.org.tw/index.aspx
|
|---|
| 出版地 | 臺北市, 臺灣 [Taipei shih, Taiwan] |
|---|
| 資料の種類 | 會議論文=Proceeding Article |
|---|
| 言語 | 中文=Chinese |
|---|
| ノート | 作者單位：中華佛學研究所 名譽所長
|
|---|
| キーワード | 《原人論》; 宗密; 《華嚴心詮》; 如來藏; 儒佛會通; 判教 |
|---|
| 抄録 | 聖嚴法師 2006 年寫作《華嚴心詮：原人論考釋》後，曾希望筆者作點回應，本文即是為答法師之命而作。為完成此作曾參考法音法師《宗密思想綜合研究》，並曾親自請教宗密「原人」之意涵以及與印度傳統哲學如《梨俱吠陀》之關係等問題，幸蒙法師特別撰寫〈試論印度哲學之〈Puruṣa 原人〉與宗密所論〈原人〉究竟有無思想關聯性──以回應李志夫教授所問宗密〈原人〉之語義問題〉，來回應筆者的提問。文中法音法師深入探索《梨俱吠陀》的原人與數論學派的神我義，認為宗密「靈知獨存」的原人義與此二者有其相似性，也與《大乘起信論》的「如實不空」、《成唯識論》的「中有」、中土的「靈魂」義也有很深的關連。本文就是在法音法師的研究基礎上，進一步對宗密的原人義再做闡發與反思，以此作為對聖嚴法師的回應，也是對法音法師的回應的再回應。
總結宗密《原人論》的特色與貢獻如下。宗密開先例將儒、道二家納入佛教判教的體系，利用儒家孟子、韓愈的「原人」用語，並將「原人」從人文的提高到宗教的層次。他利用《如來藏經》「眾生皆有如來藏」的命題，將同為人本主義的儒、道二家判為「人天乘」，在邏輯上是周延的。宗密的判教受法藏判教的影響，但是立人天教，略去終教，並合頓教與圓教，而成人天教、小乘教、法相教、破相教、一乘顯性教，以建立其禪（頓）教（圓）一致、知（教）行（禪）合一的思想，化解了天台與華嚴有關圓、頓問題的諍論。他認為圓教的核心乃是華嚴的「一真法界」，而「如來藏真心」即是「原人」。
然而宗密的原人義也有值得商榷之處。把非佛教信仰的儒、道列入人天教，似乎有些突兀，使用源自印度哲學的 Puruṣ a，借用孟子、韓愈的「原人」一詞，未說明出處，但未清楚交代儒道與佛教的不同用法。更重要的是，宗密簡化了儒、道之宇宙論而成為「氣化生存天地人，有情眾生死後又化為氣，永在生死輪廻」，所以說儒、道為人天教，而省略了儒、道的神人、至人乃是「窮理盡性以至於命」，也是超越人、天現實的。
|
|---|
| 目次 | 一、引言 148
二、法音法師「論原人」：《試論印度哲學之（Puruṣa 原人）與宗密所論（原人）究竟有無思想關聯性》？──以回應李志夫教授所問宗密（原人）之語義問題。 149
三、宗密《原人論》摘要 151
（一）人、天教 151
（二）小乘教 152
（三）大乘法相教 152
（四）大乘破相教 152
（五）一乘顯教者 152
四、簡喻宗密大師《原人論》之邏輯體系 154
五、中、印原人之異同 157
六、對宗密《原人論》「原人」之反思 159
七、結語 161
(一)宗密大師《原人論》的貢獻 161
(二)宗密《原人論》也有值得反思的 162
(三)本文的主旨 162 |
|---|
| ヒット数 | 492 |
|---|
| 作成日 | 2021.12.06 |
|---|
| 更新日期 | 2024.01.22 |
|---|
 |
Chrome, Firefox, Safari(Mac)での検索をお勧めします。ＩＥではこの検索システムを表示できません。
|
