|
|
|
|
|
|
「肉食」或「蔬食」? ─ 佛教倫理學觀點的批判反思=Meat-eating or Vegan Diet?─A Critical Reflection from the Buddhist Ethical Point of View |
|
|
|
著者 |
藍紹源 (撰)
|
出版年月日 | 2017 |
ページ | 64 |
出版者 | 東海大學 |
出版サイト |
https://www.thu.edu.tw/
|
出版地 | 臺中市, 臺灣 [Taichung shih, Taiwan] |
資料の種類 | 博碩士論文=Thesis and Dissertation |
言語 | 中文=Chinese |
学位 | 修士 |
学校 | 東海大學 |
学部・学科名 | 哲學系 |
指導教官 | 嚴瑋泓 |
卒業年 | 105 |
キーワード | 動物權=Animal Rights; 佛教倫理學=Buddhist Ethics; 道德抉擇=Moral Decision; 肉食=Meat-eating; 蔬食=Vegan Diet |
抄録 | 近代人道主義關懷的影響,促使人類對自身生存環境與行為進行全面性的道德反思,當這股思潮作用於肉食習慣時,基於動物與人類擁有相似生物特徵的基本立場,如何面對牠們遭受的剝削行為即成為吾人不可避免的難題。西方動物權爭論主要圍繞著權利與效益問題進行,動物權論者共同致力於調整人類現行的倫理學架構,強調人類與動物的相似之處,呼籲人類應當授予動物道德地位,以作為兩者共享道德規範保障的橋樑,而反對者就兩者之間不可跨越的差異性,及道德規範蘊含的契約性質為由,反對將人類專有的道德概念應用於陌生領域。 對於這般交鋒於形式層面的衝突矛盾,筆者試圖以佛教倫理學的角度回答之。由於佛教五戒中的不殺生原則,普遍地被大眾認為其應當拒絕肉食並極力奉行素食主義,這個期待可在中國大乘佛教得到相當的呼應,但其他同屬大乘佛教系譜的藏傳與日本佛教卻對於僧人的肉食行為有所通融,並於印度早期佛教也未見要求僧眾茹素的戒律,其中原因在於佛教基礎的教義內涵,賦予其兼具彈性與文化融通性的特質。透過回顧早期佛教的基礎戒律,針對各方佛教一致接受的規範原則,吾人得以理解佛教倫理學立場之核心內涵;其圍繞緣起法則所構築的世界觀,使其於道德目的上得出不同於西方邏輯思辨脈絡的結果,對佛教而言,眾生苦樂問題不僅僅涉及感官層面的損益,更與其精神品質密切相關,而精神品質的優劣則基於主體對因緣和合的認知程度而定,因此一切主體受到的痛苦乃根源於未識萬法真實樣貌的迷惘狀態,這使得主體過份執著於外在現象並為自我中心主義之一大成因。 透過佛教內部肉食議題與西方動物權論的對比,我們能認識到佛教倫理學具邏輯性又超越二元辯證的特質,使其於倫理學難題上全面地檢視對象、行為、動機與後果等條件,避免僅取一項條件作為論述中心進行極端化推論。這些特質展示出佛教思想不單純是種文化或宗教,更可為西方倫理學提供一些不同觀點。而根據其重視主體動機以進行道德判準的立場,佛教對於葷素抉擇問題並不特別評判優劣,且不將戒除肉食直接等同於道德實踐,這並非刻意規避責任的投機主義,考量到情境脈絡之差異對於行為道德評價的影響,僅採用表面形式的一致性作為道德判準的依據並不恰當,另一方面,佛教倫理學要求行為主體專於內在智慧的成長,使其正確無誤地認識行為及其後果,並以健全的心態承擔後續效應。
|
目次 | 第一章 導論 1 第一節 研究動機 1 第二節 文獻回顧 3 第三節 研究方法 5 第四節 各章節架構 6
第二章 西方蔬食主義與動物倫理討論 8 第一節 彼德·辛格-效益論的動物倫理 10 第二節 湯姆·雷根-義務論的動物倫理 12 一、對動物的間接義務論 14 二、對動物的直接義務論 15 三、湯姆·雷根的動物權利論 17 第三節 對兩者的批判反思 18 第四節 小結 21
第三章 佛教中的食肉議題 23 第一節 佛教基本飲食戒律 23 第二節 三淨肉 27 第三節 提婆達多-從不殺生到素食 29 第四節 中國佛教素食緣起 31 第五節 小結 35
第四章 食肉議題之佛教倫理學反思 37 第一節 佛教倫理學的世界觀基礎:緣起法 38 第二節 因緣和合的形上學體系:業報輪迴 40 第三節 因果網絡中的生存者:眾生平等 42 第四節 內在的不當意識:分別心 44 第五節 苦之根源:我執 46 第六節 護生關懷 48 第七節 面臨的質疑:實然命題與應然命題 49 第八節 小結 51
第五章 結論:蔬食與肉食之道德抉擇 53 引用書目 60 |
ヒット数 | 410 |
作成日 | 2021.11.02 |
更新日期 | 2023.01.07 |
|
Chrome, Firefox, Safari(Mac)での検索をお勧めします。IEではこの検索システムを表示できません。
|