|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
主體危機、無我、過程主體：林燿德、聖嚴法師、克莉絲蒂娃之主體觀=Crises of the Subject, Anātman, Subject-in-Process: Comparative Perspectives on Subjectivity of Lin Yao-de, Chan Master Sheng-yen, and Julia Kristéva |
|
|
|
| 著者 |
張瓈文 (撰)=Chang, Doris Li-wen (compose)
|
|---|
| 出版年月日 | 2007 |
|---|
| ページ | 303 |
|---|
| 出版者 | 輔仁大學 |
|---|
| 出版サイト |
https://www.fju.edu.tw
|
|---|
| 出版地 | 新北市, 臺灣 [New Taipei City, Taiwan] |
|---|
| 資料の種類 | 博碩士論文=Thesis and Dissertation |
|---|
| 言語 | 中文=Chinese |
|---|
| 学位 | 博士 |
|---|
| 学校 | 輔仁大學 |
|---|
| 学部・学科名 | 比較文學研究所 |
|---|
| 指導教官 | 劉紀蕙=Liu, Joyce C.H. |
|---|
| 卒業年 | 95 |
|---|
| キーワード | 林燿德=Lin Yao-de; 聖嚴法師=Ven. Chan Master Sheng-yen; 克莉絲蒂娃=Julia Julia Kristéva; 主體=subject; 主體性=subjectivity; 禪=Chan; 我執=ātma-grāha; 自戀機制=Narcissism; 無我=Anātman; 末那識=manas; 過程/危機主體=Subject-in-Process、subject in crises; 精神分析=psychoanalysis; 台灣文化主體性; 主體危機; 主體意識; 四禪八定; 比較文學; 虛構性; 意識; ego; dhyāna; catvāri-dhyānāni |
|---|
| 抄録 | 本論文旨在論證「主體虛幻性」，也就是主體變動無常、虛幻不實之現象，並檢視它如何在文學文本、論述等書寫、言說活動當中受到處理、甚至遮蔽、抗拒的情形。論文由已故台灣文學作家林燿德(1964-1996)長篇小說《大日如來》(1991)所展演的世紀末台灣主體危機現象切入，循此現象背後所呈現之主體不穩定性，銜接佛教禪定學與精神分析所處理之主體虛幻性議題，並進行對照討論。將本作品置於林燿德其他書寫、言說活動的脈絡，以及一九九○年代初期，台灣呈現出世紀末主體危機意識、以及文化主體性集體建構衝動之歷史語境當中，更可見出作家利用禪與精神分析方式處理主體危機之特殊意義。《大日如來》擷取佛教禪定論述，利用類似精神分析徵狀書寫方式，展演林燿德所詮釋的世紀末台灣主體危機之策略，不僅提供筆者探討精神分析與禪對話的切入點，也構成關鍵的銜接線索：文本中懸而未決的開放結局，顯示我們必須跳脫小說創作，進入後設理論層次，銜接禪與精神分析兩大論述系統探討主體問題的脈絡，進行比較與對話。筆者發現：在小說文本主體危機展演現象與其創作語境中的主體建構論述背後，隱藏著某種焦慮與抗拒，而抗拒對象即是隨時會危及主體穩固地位、或是主體穩定狀態的未知威脅。這也就是筆者論文中所欲深入探討的主體虛幻性問題。此一問題，在佛教禪定學與精神分析當中，都可發現進一步的論證與研究。因此，筆者從林燿德使用的禪與精神分析策略當中，銜接同時期也都在關注人類主體危機現象的漢傳佛教禪師聖嚴法師(Ven. Chan Master Sheng-yen, 1930-)，以及精神分析文化研究學者茱莉雅．克莉絲蒂娃(Julia Kristeva, 1941-)兩者對主體虛構現象的論述。借用聖嚴法師的「無我」論述與克莉絲蒂娃的「過程/危機主體」 論述，一方面以雙焦點方式閱讀文本的主體危機展演現象；另一方面，也進一步從後設論述對話角度，探討精神分析與禪針對主體危機現象所可能開展出來的相互闡發空間與對策。期對比較文學研究，以及當代「主體」論述議題提出具有貢獻的見解。論文共分五章：一、導論；二、林燿德《大日如來》與世紀末台灣主體危機；三、聖嚴法師之主體論述：漢傳佛教禪觀中的「我執」/「無我」論述；四、空無之上的倒影：克莉絲蒂娃的「過程/危機主體」論述；五、擁抱主體虛幻性：精神分析與禪交相映照的心/新天地。
筆者從文本、創作活動、論戰中所呈現的主體危機現象與主體建構衝動，銜接到主體論述的後設思考，並針對精神分析與禪在主體虛構現象與我執/自戀防禦機制運作相互闡發之處，進行整理與反省。從中，筆者發現：主體建構活動與主體危機展演現象背後，隱藏著主體/主體性變動無常現象，甚至，在諸多言說主體符號表意活動背後，呈現著主體可能是無中生有，建立在虛幻、空無基礎之上的現象。而聖嚴法師的無我論述與克莉絲蒂娃的過程主體論述，各自從佛教禪定學與精神分析符號學的角度，揭示、並且描述了此一現象。聖嚴法師從禪宗修行實證角度，描述了主體如何在「四禪八定」歷程中，執取五蘊的不同成份為主要之我，又透過對治我執的界分別觀，將主體一一剖析，描述十八界無我之現象。筆者循線追溯，發現十八界中的意識、意根、法塵，正是切入探索佛教主體論述核心「我執識」之關鍵。而透過我執識，也就是第七末那識執我現象之剖析，更可發現禪與精神分析在剖析主體意識生成過程中值得相互闡發、對照之處。其中，筆者以克莉絲蒂娃自戀結構與符號展演遮蔽空無之防禦機制，對照聖嚴法師論述中所討論的第七識執我現象，六、七、八識所形成的主體意識鐵三角與無明遮障之關係。最後，筆者嘗試從上述精神分析與禪交叉照討論中，探索精神分析與禪觀交相輝映的心/新天地：從克莉絲蒂娃對精神分析言談交換療程的後設反省，到聖嚴法師闡述的佛教止觀、定慧禪修歷程，雖然取徑各異，但是兩者卻都在不同角度、不同內容當中，強調著主體變動重組的現象，也揭示著主體變動重組的過程，雖然強迫我們面對主體的臨界/危機威脅，但事實上也可能是主體重組更新的契機。禪師與精神分析師的對話，開啟了一扇通往主體心世界的大門：跨越了主體建構、鞏固的焦慮，放下對主體虛構現象的迴避與抗拒，透過精神分析指揮徵狀的言說力量，或是佛教禪觀的定力與覺照力，我們能更深入地進行重組主體的內在對話，發掘主體隨時重組更新的無限可能。
This dissertation aims to demonstrate that the subject is impermanent and illusory, that it is always a “subject in process,” as Julia Kristeva (1941-) puts it. Beginning by questioning the definitions of “subject,” and “subjectivity,” and how these two terms have been employed to establish a Taiwanese Cultural Subjectivity in various discourses while they actually signify various meanings, I investigate how the phenomena of the subject in process/crises are manifested in Lin’s writing, especially in his novel Mahāvairocana (1991). Examining Lin’s treatment of the crises of the subject in Taiwan at the turn of the century in light of his other writing and literary activities within the social, historical, and theoretical context at that time is significant because it serves as a key to exploring the intertwined mysteries about subjectivity at three levels: textual, contextual, and even theoretical. It serves as a text of fiction representing the writer’s perceptions of various crises facing the speaking subject in Taiwan in search for a more definite identity. It also contrasts with the writer’s efforts trying to establish himself as a speaking subject in contemporary Taiwan’s literary arena, as a spokesperson for a “New Generation” that breaks away from the previous generations in the seventies. Contextually, Lin’s efforts in establishing his generation as unique speaking subjects correspond to the collective efforts of literary and cultural study scholars in search for defining features of a Taiwanese Cultural Subjectivity. Theoretically, Lin’s treatment of how the crises of the subject could be resolved by means of catvāri-dhyānāni of the Buddhist tradition and fiction writing as a lay psychoanalytic practice as described by Kristeva offers a nexus, a point of intersection from which we can pursue beyond the textual and contextual levels and examined from a meta-theoretical level where two theoretical discourses can be brought into close comparison and contrast. And it is through this theoretical dialogue between two thinkers from contemporary Chan Buddhism and Psychoanalysis that I try to explore how the instability and impermanence of the subject can be examined and explicated. As |
|---|
| 目次 | 第一章 導論 1
第一節 問題意識：何謂「主體性」？ 1
第二節 研究進路與論文開展方式 8
第三節 研究架構與論文章節佈局 18
第二章 林燿德《大日如來》與世紀末台灣主體危機 21
第一節 前言 21
第二節 世紀末台灣文化主體論戰 22
第三節 林燿德的新世代文學運動 28
第四節 林燿德《大日如來》主體危機展演現象之意義 46
一、《大日如來》與世紀末台灣主體危機 46
二、主體危機之處理：「徵狀書寫」與「禪」的策略 54
(一) 創作意識活動層次的「徵狀書寫」策略 54
(二)、禪的主體危機解除策略 60
(三)、梨花的主體之思與黃祓的自毀表演：無解的主體危機 69
第五節 無解的主體危機：有待進一步開展的問題 75
第三章 聖嚴法師之主體論述： 漢傳佛教禪觀中的「我執」/「無我」論述 83
第一節 前言 83
第二節 從《大日如來》中的四禪八定到佛教禪定學中的四禪八定 87
第三節 佛教「主體」解剖學： 聖嚴法師禪觀中之「我執」/「無我」論述 100
第四節 主體意識之生成與無明遮障： 113
一、第七末那識執我現象之剖析 113
二、無明與煩惱遮障：第七末那識執我與無明煩惱俱起之現象 125
三、「無明緣行」：十二緣起支與生命主體之形成 127
四、無明緣「行」： 「三細六麤」之發動與第七末那識之相續相 130
第五節 小結：不一不二的無我主體 139
第四章 空無之上的倒影： 克莉絲蒂娃的「過程/危機主體」論述 147
第一節 空無之上的倒影：「主體虛幻性」的對話 147
一、不穩定的主體：從佛洛依德、拉岡到克莉絲蒂娃的主體論述 149
二、主體意識生成過程與臨界危機狀態 166
三、主體虛幻性：精神分析與禪的對話 173
第二節 空無之上的屏障：「自戀」與「我執」的防禦機制 180
一、主體自保機制：從佛洛依德到克莉絲蒂娃的自戀論述 181
(一)、佛洛依德的自戀論述：從「自戀症」到「自戀機制」 184
(二)、克莉絲蒂娃的自戀論述：與自我共生的繁複防禦結構 197
二、空無之上的符號屏障：自戀/自我的共生結構與符號表意欲望 201
三、主體意識前哨站：自戀之符號再現與我執之心相變異 207
第三節 重組主體的內在對話： 克氏「過程主體」與聖嚴法師「無我」主體論述之啟發 217
第五章 結語 擁抱主體虛幻性: 精神分析與禪的對話 233 |
|---|
| ヒット数 | 40 |
|---|
| 作成日 | 2023.05.29 |
|---|
| 更新日期 | 2023.05.29 |
|---|
 |
Chrome, Firefox, Safari(Mac)での検索をお勧めします。ＩＥではこの検索システムを表示できません。
|
|
|
