![](jp/images/title/Title_FulltextSearch.gif) |
|
|
|
|
|
初期大乘教團之研究 -- 大乘「佛塔教團」說之考察=A Study of the Early Mahāyāna Orders -- An Investigation on the Stupa Order of the Mahāyāna |
|
|
|
著者 |
許一系 (著)=Shih, I-shing (au.)
|
掲載誌 |
圓光佛學學報=Yuan Kuang Journal of Buddhist Studies
|
巻号 | n.10 |
出版年月日 | 2006.04 |
ページ | 43 |
出版者 | 圓光佛學研究所=Yuan Kuang Buddhist College |
出版サイト |
http://www.ykbi.edu.tw/
|
出版地 | 桃園縣, 臺灣 [Taoyuean hsien, Taiwan] |
資料の種類 | 期刊論文=Journal Article |
言語 | 中文=Chinese |
キーワード | 佛塔教團; 佛塔供養; 大乘起源說; 碑銘; 塔寺; 僧坊 |
抄録 | 有關大乘佛教的教團問題,一直以來,學界多以大乘教理與大眾部相近,而認為大乘起源於部派佛教之大眾部。但自1968年平川博士提出了大乘「在家佛塔起源說」之後,開始掀起了一股議論的風潮。結果,日本學者多數同意平川說,使得平川說一時幾成定論。但到了90年代初,有年輕一輩的學者陸續對平川說提出質疑,於是大乘教團問題遂再度引起重視。但不管是平川說、或是反平川說,由於印度歷史記載不明確,所以有關大乘起源乃至初期大乘教團的問題至今仍未有定論。
平川彰的大乘「在家佛塔起源說」涉及以大乘起源為主的大乘教團的幾個問題:如大乘的戒律、教團、還有與部派關係等。本文擬從文獻及非文獻(碑銘)二方面,重新考察平川的「佛塔教團」說,以期進一步解明初期大乘是否有獨立於部派僧團之外的「佛塔教團」。 據筆者初步考察顯示: 一、從初期大乘經之考察,「塔寺」等之原語未必是stūpa;又,大乘,與其說是起源於佛塔信仰,無寧說是經卷供養取代佛塔供養。 二、由律藏之考察, 未必如平川所理解般的, 部派比丘禁止從事佛塔供養;部派之佛塔供養也未必來自大乘,也有可能受到印度一般「塔供養」影響。 三、依據印度碑銘之實錄,西元前二? 三世紀即有比丘(尼) 供養佛塔,亦出現部派之名稱;而「大乘」〝mahāyāna〞一語,一直到五世紀以後才出現。 四、根據西元五世紀初, 法顯之《佛國記》, 當時在印度, 大乘寺院只有一處,有大、小兼學的寺院,但還是以小乘占多數。就本文之考察,若說初期大乘有獨立的「佛塔教團」,實有欠說服 力。 |
目次 | 一、序論 3 二、初期大乘經中所見「佛塔」與「佛塔供養」之情形 8 三、碑銘所見之大乘與部派僧團28 四、結論 40 |
ISSN | 16086848 (P) |
ヒット数 | 2236 |
作成日 | 2007.07.31 |
更新日期 | 2017.07.28 |
![](jp/images/logo/bg-btn-edit.png)
|
Chrome, Firefox, Safari(Mac)での検索をお勧めします。IEではこの検索システムを表示できません。
|