|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
龍樹與休姆對有神論的批判之比較研究=A Comparative Study on Nagarjuna's and David Hume's Criticism of Theism |
|
|
|
| 著者 |
劉嘉誠 (撰)=Liu, Jia-cheng (compose)
|
|---|
| 掲載誌 |
臺大佛學研究=Taiwan Journal of Buddhist Studies
|
|---|
| 巻号 | n.15 |
|---|
| 出版年月日 | 2008.06 |
|---|
| ページ | 85 - 138 |
|---|
| 出版者 | 國立臺灣大學佛學研究中心=The Center for Buddhist Studies, National Taiwan University |
|---|
| 出版サイト |
http://homepage.ntu.edu.tw/~ntucbs/
|
|---|
| 出版地 | 臺北市, 臺灣 [Taipei shih, Taiwan] |
|---|
| 資料の種類 | 期刊論文=Journal Article |
|---|
| 言語 | 中文=Chinese |
|---|
| ノート | 作者單位：法光佛教文化研究所 |
|---|
| キーワード | 龍樹=Nagarjuna; 休姆=David Hume; 有神論=theism; 設計論證=the argument from design; 大自在天=the Supreme Being（Mahewvara）; 神我=the individual soul（atman） |
|---|
| 抄録 | 關於神的存在之理論或對於創造神的信仰，在東、西方的神學思想或宗教信仰中，一向佔有舉足輕重的地位。然而重視以理性思辨來看待問題的哲學家們，對於有神論者的創造神論點，往往以嚴格的思辨角度來檢驗有神論者的主張。本文擬以英國經驗論者休姆(David Hume, 1711-1776)及印度佛教中觀學派鼻祖龍樹（Nagarjuna, c.150-250）對有神論的批判進行比較研究，以探求這兩位東、西方哲學家對有神論的批判方法與哲學觀點及彼此之間相互契合的地方。休姆在《自然宗教對話錄（Dialogues Concerning Natural Religion）中，曾以類比對象的相似性、推論上無窮後退的困難、神人相似論反證神的屬性不是無限、完善等觀點，對有關神存在的設計論證（the argument from design）進行批判，並從世界上惡的存在之相關道德論證，批判有神論者賦予神以全善全能的屬性。龍樹亦曾以和上述休姆相似的論證方法與觀點，在《十二門論》中批判所謂萬物起源於自在天所作之見解，在《中論》中批判有所謂即五蘊或離五蘊而獨立自存的神我（atman）之見解。比較龍樹與休姆對有神論的批判，我們發現兩人的批判方法與相關論點頗有異曲同工之處，而他們所表現出的默契則在於兩人都基於經驗主義和懷疑主義的立場，對東、西方所普遍存在的有神論觀點予以徹底的批判。
Both the theory of the existence of God and the belief of the Creator have played pivotal roles in theological studies and religious beliefs in the East and the West. However, for philosophers who emphasize looking at problems by using rational thinking, they usually examine the views of theists from an angle of strict speculation.This paper aims to give a comparative study on British empiricist David Hume’s and the founder of Indian Buddhism Madhyamika Nagarjuna’s criticism of theism, so as to explore both the Eastern and Western philosophers’ critical methods and philosophical views of theism, as well as the mutual compatibility of the above-mentioned methods and views.Comparing Nagarjuna’s and Hume’s criticism of theism, it was found that their critical methods and related argument were quite similar. The tacit understanding between them showed that they both gave a thorough criticism of theism which was ubiquitous in the East and the West, with their standpoints based on empiricism and skepticism. |
|---|
| 目次 | 一、前言 89
二、休姆對有神論的批判 89
(一)休姆對設計論證的批判 89
1.類比的證據取決於類比對象的相似性（similarity） 91
2.設計論證缺乏種類上的相似，無法成為經驗的對象 93
3.人類有限的自然知識不能推出自然整體的起源 94
4.神人相似論反而推證神的屬性不是無限、完善和統一 95
5.相較於設計論證，宇宙的原因更相似於動、植物的生殖或生長，或物質的運動本能 97
6.設計論證在推論上有無窮後退的困難 99
7.設計論證顛倒了「觀念是物質對象的摹本」之次序 100
(二)從道德論證所提出的批判 101
三、龍樹對有神論的批判 105
(一)龍樹對大自在天論的批判 105
1.破自在用（破自在天作） 106
2.破自在體（破自在） 108
3.重破自在用（明眾生自行所招） 109
4.重破自在體 116
(二)龍樹對神我論的批判 117
四、龍樹與休姆對有神論的批判之比較 122
(一)「類比對象的相似性」之比較分析 122
(二)「推論上無窮後退的困難」之比較分析 123
(三)「神人相似論的反證」之比較分析 125
五、結論 133 |
|---|
| ISSN | 10271112 (P) |
|---|
| ヒット数 | 3566 |
|---|
| 作成日 | 2008.09.09 |
|---|
| 更新日期 | 2017.07.04 |
|---|
 |
Chrome, Firefox, Safari(Mac)での検索をお勧めします。ＩＥではこの検索システムを表示できません。
|
|
|
