|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
龍樹之《中論》究竟承認與否認了甚麼?───由一場近代哲學爭論談起 |
|
|
|
| 著者 |
劉千猷 (著)
|
|---|
| 掲載誌 |
全國佛學論文聯合發表會論文集（第35屆）
|
|---|
| 出版年月日 | 2024.09.28 |
|---|
| ページ | 18 |
|---|
| 出版者 | 台灣大學佛學研究中心 |
|---|
| 出版サイト |
https://homepage.ntu.edu.tw/~ntucbs/Default.html
|
|---|
| 出版地 | 臺北市, 臺灣 [Taipei shih, Taiwan] |
|---|
| 資料の種類 | 會議論文=Proceeding Article |
|---|
| 言語 | 中文=Chinese |
|---|
| ノート | 作者單位:國立台灣大學哲學系碩士班 |
|---|
| キーワード | 《中論》; 中觀哲學; 自性; 反基礎論; 虛無主義; 悖論 |
|---|
| 抄録 | 本文的關注核心是一個形上學問題:非基礎主義(non-foundationalism)是否存在一個限度?其理論是否無法免於承認某種基礎?在佛教哲學的歷史中,最有名的非基礎主義論著當推龍樹《中論》一書。在此部影響極深遠的名著中,龍樹否定了「自性」(基本元素擁有的、不可再化約的性質)存在的可能性,從而否定了基本元素(法)存在的可能性。但問題在於,若基本元素的存在被否定,世界如何能被建構?吾人眼前所見的世界,難道可以不存在基礎嗎?儘管疑點重重,歷史上卻不乏哲學家為其著述解釋。本文試圖以龍樹所著之《中論》為切入視角,先說明《中論》的存有學否定了甚麼基礎,並藉由各種對立的詮釋展現其詮釋的可能性;再透過三種不同的現代詮釋,深入《中論》文本,以哲學與文本詮釋的交鋒展現三方的優勢與不足;最後,以回答下述的終極疑問作結:在詮釋所容許的範圍內,儘管否定了存在基礎,《中論》的哲學是否必須肯定甚麼?抑或者不需要肯定甚麼? |
|---|
| 目次 | 摘要 1
一、研究動機與研究問題 2
二、文獻回顧 4
(一)Semantic reading 5
(二)Ferraro 的觀點 8
(三)Jan Westerhoff 的觀點 9
三、詮釋間的異同 12
(一)Ferraro 對 Semantic reading 的批評 12
(二)Semantic reading 對 Ferraro 的回應 13
(三)Ferraro 對 Westerhoff 的批評 14
四、批判與結論 15
五、參考資料 17
(一)中文參考書目 17
(二)英文參考書目 17
(三)網路資料 18
|
|---|
| ヒット数 | 29 |
|---|
| 作成日 | 2024.10.23 |
|---|
| 更新日期 | 2024.10.28 |
|---|
|
Chrome, Firefox, Safari(Mac)での検索をお勧めします。ＩＥではこの検索システムを表示できません。
|
|
|
