 |
|
|
|
|
| 著者 |
黃百儀 (撰)=Huang, Bai-yi (compose)
|
|---|
| 出版年月日 | 1991.05 |
|---|
| ページ | 109 |
|---|
| 出版者 | 東海大學 |
|---|
| 出版サイト |
https://www.thu.edu.tw/
|
|---|
| 出版地 | 臺中市, 臺灣 [Taichung shih, Taiwan] |
|---|
| 資料の種類 | 博碩士論文=Thesis and Dissertation |
|---|
| 言語 | 中文=Chinese |
|---|
| 学位 | 修士 |
|---|
| 学校 | 東海大學 |
|---|
| 学部・学科名 | 哲學研究所 |
|---|
| 指導教官 | 陳榮波 |
|---|
| 卒業年 | 79 |
|---|
| キーワード | 僧肇; 黃百儀; Huang, Bai-yi; 物不遷論; 玄佛思想; 思想史; 魏晉玄學; 教育 |
|---|
| 抄録 | 僧肇處於玄佛思想交融的時代，因此，歷來對僧肇思想的詮釋與評價皆有許多爭議處. 中尤以 <物不遷論> 為甚. 本論文即探討 <物不遷論> 的思想，以歷來的詮釋為緯，<物不遷論> 的論證分析為經，嘗試尋究出最合理的詮釋. 各章的大要如下：
第二章：首先說明歷來對 <物不遷論> 的詮釋，指出其詮釋的重心與根據. 主討論五位學者的詮釋，慧達，憨山，鎮澄，湯用彤與唐君毅. 慧達的《肇論疏》是現存最早的注疏. 對本論的疏解完全是站在印度龍樹中觀學的立場. 憖山詮釋的立場是以臺，賢，禪為主的中國佛學，并且是證之以個人的修行的心得. 至於鎮澄所採取的立場雖與憨山一致，結論卻大相逕庭，認為本論是外道常見之執. 湯用彤站在思想史的立場，以魏晉玄學的「體用」的觀點來詮釋本論. 唐君毅站在認識論的立場，認為僧肇是要人即動見靜，以進而超越動靜.
第三章; 分析與 <物不遷論> 有關的幾個論題. 首先說明《中論》的「八不」，以與 <物不遷論> 比觀. 其次，分析「變動」在時，空與存在上的不同意義，與僧肇的「不遷」義作對照. 最後，說明時間與時間性存有的問題，介紹「三世實有」與《中論》的主張，與僧肇的主張相比較.
第四章：詳細分析 <物不遷論> 的論旨與理論架構，從著論主旨，「不來不去」的論證，論證方式等三方面來說明. 本論基本上是要透過「不來不去」的論證以否定常人對一切動靜，生滅現象的觀念. 在論證的方式上雖是承襲《中論》「八不」的精神指出常人觀念的矛盾處以破常人之執，不過在論證的處理上卻是以簡樂繁，以常人的今昔之分，辯破常人的動靜等觀念. 第五章：從上一章的結論來看諸家詮釋，提出一批評與反省，及結評 <物不遷論>.
|
|---|
| 目次 | 一. 緒論
二. 歷來對 <物不遷論> 的詮釋
(一) 慧達
(二) 憨山
(三) 鎮澄
(四) 湯用彤
(五) 唐君毅
三. 與 <物不遷論> 相關的三個論題
(一) 八不
(二) 「變動」的三個意義
(三) 時間與時間性的存有
四. <物不遷論> 的思想分析
(一) <物不遷論> 的思想主旨：不遷
(二) 「不來不去」的論證
1. 由今昔物論證「不來不去」
2. 常人動靜觀念的界定
3. 由時間論證「不來不去」
4. 由業與因果論證「不滅不來」
(三) 「動靜不二義」之衡定
(四) <物不遷論> 的論證方式
五. 結論
(一) 對歷來諸家詮釋的反省
(二) 結評 <物不遷論> |
|---|
| ヒット数 | 374 |
|---|
| 作成日 | 2001.03.02
|
|---|
| 更新日期 | 2023.01.07 |
|---|
 |
Chrome, Firefox, Safari(Mac)での検索をお勧めします。ＩＥではこの検索システムを表示できません。
|
