サイトマップ本館について諮問委員会お問い合わせ資料提供著作権について当サイトの内容を引用するホームページへ        

書目仏学著者データベース当サイト内
検索システム全文コレクションデジタル仏経言語レッスン博物館リンク
 


加えサービス
書誌管理
書き出し
傳統判教的哲學反思 - 試論學術與信仰間之可能平衡=A Philosophical Reflection on Traditional Pan Jiao: On the Possible Balance between Academics and Faith
著者 林建德=Lin, Chien-te
掲載誌 國立臺灣大學哲學論評=National Taiwan University Philosophical Review
巻号n.59
出版年月日2020.03.01
ページ1 - 38
出版者國立臺灣大學哲學系=NTU Philosophy Department
出版サイト http://review.philo.ntu.edu.tw/
出版地臺北市, 臺灣 [Taipei shih, Taiwan]
資料の種類期刊論文=Journal Article
言語中文=Chinese
ノート作者為佛教慈濟大學宗教與人文研究所教授。
キーワード判教=Pan Jiao; 學術研究=academic research; 宗教性=religiosity; 權實=Quan (權) and Shi (實); 多重佛史=multiple Buddhist histories
抄録現代化客觀的佛教學術研究,易於挑戰乃至否定傳統佛教既有觀點,如不承認佛經皆佛親說(包括「大乘非佛說」),各式的「判教」在史學考證下亦難有立足之地,天台五時判教即是一例。本文試著對此作進一步探討:首先,說明信仰與學術兩種立場的對峙;其次,學術研究雖在知識層次占了上風,但僅能視為是「一種」理解而非「唯一」觀點;第三,佛法之「宗教性」重於以方便善巧引渡不同根機眾生,如「五時」的「時」除了「時間順序」外或也指「時節因緣」;第四,傳統判教仍具有意義,背有亦有一套信仰邏輯以建立自宗合理性基礎;第五,除了以正誤、真偽評斷,「權實」應是更理想的評價語彙。最後,對於佛教史理解,或可藉「多重佛史」持多元開放態度而非定於一說。如此,以「歷史之錯誤」斷言傳統判教,就客觀學術雖言之成理,但就信仰實踐而言卻是「宗教之正確」,所以即便是「錯誤」也會是「美麗的錯誤」。

It is easy for modern academic research to challenge and even reject the traditional views of Buddhism. The denial of certain sutras, and also the rejection of Mahayana Buddhism, are cases in point. Various Pan Jiao (判教, "doctrinal classifications") are untenable under the inspection of historical and philological study; Wu Shi Jiao Pan in Tiantai Buddhism is an instance. This article attempts to present six points to further explore this. First, I argue that there is certainly a conflict between the orientation of academic research and the practice of faith. Second, in terms of level of knowledge, while the academic approach has the upper hand, it is not the sole valid perspective for understanding Buddhism. Third, the religiosity of Dharma is concerned with facilitating the extradition of different humans. In this sense, the timing in the "five-stage distinction" emphasizes causes and conditions no less than chronological order. Fourth, the traditional view toward Buddhist teachings still has its value, insofar as the logic of belief provides a rational basis for this view. Fifth, Quan (權) and Shi (實) form better evaluative standards and criteria than correctness and objectivity. Finally, this study argues that it is better to hold a pluralistic and open attitude for interpreting Buddhist history. In this way, the five-stage distinction, while a "historical distortion" for an objective scholar, is actually "religious correctness" for the Buddhist practitioner. Even if it is an error, it is a "beautiful error."
目次壹、前言 4
貳、傳統判教之宗派史觀:以天台「五時教判」為例 6
參、傳統判教之哲學反思 9
一、信仰與學術的對峙 9
二、史學方法本身之可能限制 12
三、「宗教性」之正視 17
四、傳統判教之可能意義 21
五、斷之以權實而非正誤 25
六、「多重佛史」之可能 28
肆、結語 31
參考文獻 35
ISSN10158995 (P)
DOI10.6276/NTUPR.202003_(59).0001
ヒット数1
作成日2022.08.04
更新日期2022.08.04



Chrome, Firefox, Safari(Mac)での検索をお勧めします。IEではこの検索システムを表示できません。

注意:

この先は にアクセスすることになります。このデータベースが提供する全文が有料の場合は、表示することができませんのでご了承ください。

修正のご指摘

下のフォームで修正していただきます。正しい情報を入れた後、下の送信ボタンを押してください。
(管理人がご意見にすぐ対応させていただきます。)

シリアル番号
646612

検索履歴
フィールドコードに関するご説明
検索条件ブラウズ