「大名聲」(vighusta-wabda)與「離覆障」(vivatta-chadda)

—— 兼談注釋家與文法家對巴利文獻的影響

蔡奇林

目次

2000年3月完稿     2001年4月修訂

0. 序言

佛教的「譯典」(如漢譯、藏譯)有著諸多問題 [1]，這是眾所熟知的。但是以印度語言紀錄的所謂「原典」是否就忠實可靠？其間是否也歷盡滄桑、幾經易容而真貌難辨、疑竇重重？本文探討的正是此一問題。

文中講述K.R.Norman怎樣從一個巴利的疑難詞(vivatta-chadda)下手，追索經典傳持過程中(在詞彙上)可能歷經的遷異，以及如何洞察及嘗試還其原貌。其中主要涉及三篇文章，一是Norman的〈二個巴利詞的詞源〉 [2]，二是Hinyber的〈子音群 -tm-, -dm- 與 -sm- 在中期及近代印度雅利安語中的演變〉[3]，三是Norman的〈巴利注釋家與文法家對上座部傳統的影響〉 [4]。第一節(問題的提出)談前面兩篇二人對Pali “vivatta-chadda”一詞「詞形」、「詞源」及「詞義」問題的論辯與對立看法。第二節以下是本文的主體，講述Norman在第三篇論文中如何就此問題重新審視，並對Hinyber的質疑提出回應，其間引出了本文的核心論題 —— 注釋家、文法家、乃至抄經手對巴利文獻的影響。[5]

1. 問題的提出

1.1. 問題的由來

【1.1.1.】K.R. Norman曾在 “Two Pali Etymologies” (〈二個巴利詞的詞源〉)一文中討論Vivatta-chadda一詞的「詞源」及「詞義」問題。這個詞在巴利經典中，經常作為佛陀的一個名號，出現在敘述諸佛出生的「定型句」中 (描述國王請占相婆羅門為王子(佛)看相的情節)：

Sace kho pana agarasma anagariyam pabbajati, araham hoti sammasambuddho loke vivattacchaddo [6] (可是，如果他出家修行，就會成為一位阿羅漢、正遍覺者 —— 捨離世間覆障之人) (D.II.16,22-24)

巴利聖典協會(PTS)的《巴英辭典》(Pali-English Dictionary, PED)給這個詞的定義是 “having the cover removed, with the veil lifted; one who draws away the veil, or one who is freed of all (mental & spiritual) covering” (除去(內心)覆障(者))。在該文中，Norman認為這個定義錯了，因為PED以及其他辭典類似的定義，[7] 都是根據注釋書的解釋而來，而注釋書所判定的語源頗有問題。[8]

【1.1.2.】 此外，Norman在披讀文獻的過程中還發現，vivatta-chadda一詞在巴利經典中有各種各樣的讀法。複合詞前後兩部主要的異讀就有 -t- / -tt- / -tt- 與 -d- / -dd- 等多種。除此之外，甚至還有vivattha-cchaddo, vivata-cchedo, vivata-cchedo, vivatta-cchido, vivata-cchada, vivata-cchado, nivatta-cchadda等琳琅滿目、莫衷一是的拼讀方式。[9] 他認為，這種「眾“讀”紛紜」的景象，正足以說明巴利傳統以來對這個詞的來源及詞義一直就疑而未決。

1.2. Norman的新發現

【1.2.1.】Norman從幾部佛教混合梵語 (Buddhist Hybrid Sanskrit, BHS) 經典中，找到與上面「Pali版」相應的語詞及定型句。一個在 Lalita-vistara (《廣大遊戲經》)：

sa cet punar agarad anagarikam pravrajati tathagato bhavisyati vighusta-wabdah samyak-sambuddhah. (Lal. 118,14-16)[10]

其中與Pali版vivatta-chadda對應的詞是vighusta-wabda，此詞Mitra翻作“of great renown” (聲名遠播，名稱普聞)，[11] E.J. Thomas譯作 “loudly proclaimed” (廣為傳揚)。[12] [13] 此外，它也與複合詞vighusta-kirti-rekha一起出現在Mvu (《大事》)，Jones翻作 “famous”(有名)，並釋為 “the renown of whom is proclaimed”(其聲名遠播)。[14]另外，這個複合詞也出現在CPS (《四部眾經》)[15]，Ria Kloppenborg譯作“whose voice resounds in the world” (其音聲(名聲)傳遍世間)。[16] 最後還有一個與巴利《長部》平行的相應句出現在MAV (《大本緣經》)：

bhavisyaty arhan samyak-sambuddho vighusta-wabdo loke [17]

【1.2.2.】由於有上面幾個BHS版的相當句及相當詞，並且在Gandhari Dhp(《犍陀羅語法句經》)中也有chada一詞意指wabda的例證，[18] 這樣，Norman認為毫無疑問的，vivatta-chadda與vighusta-wabda是「相同的語詞」，並且給它們建構出下面的語源關係 (同樣源自Skt *vivrtta-wabda < vi-vrt)：

   (1) 演變到佛教混合梵語的過程：Skt *vivrtta-wabda > *vivutta- ( r > u, 受v影響；tt > tt, 受r影響) > *vihutta- (v被滑音h取代) > vighusta- (h > gh; tt > st, back-formed逆構，俗語形的梵語化) = BHS vighusta-wabda。

   (2) 演變到巴利語的過程：j Skt *vivrtta- > vivatta- / vivatta- ( r > a; tt > tt)。 k *-wabda > -chadda (w > ch; bd > dd) = Pali vivatta-chadda / vivatta-chadda。

【1.2.3.】根據以上相應經句的對讀以及詞源關係( < *vivrtta-wabda)，Norman得出了下面的結論：(1) 在巴利的各種拼讀方式中，正確的讀法應是vivatta-chadda / vivatta-chadda (-tt- / -tt- 是俗語中常見的異讀)。含單子音 -t- 的vivata- 是個誤讀，而 -cchadda 開頭的c極可能是抄經手依據一般連音規則添加上去的。(2) 這個詞的正確詞義是 “one whose name (or fame) has rolled in different directions” (聲名傳遍十方之人)，這有別於原來PED所給的 “one who draws away the veil” (除去覆障者)。

1.3. Hinyber的質疑與主張

【1.3.1.】O. von Hinyber對上面Norman的新解頗不贊同，[19] 他認為Norman提出的所謂Pali與BHS相當的定型句只是「類似」而非「等同」，因此Norman「大膽假定」Pali vivatta-chadda對等於BHS vighusta-wabda，並據以追溯其「詞源」與「詞義」的辦法根本行不通。[20]

【1.3.2.】 對於vivatta-chadda一詞，Hinyber認為應該回歸巴利傳統(注釋家與文法家)的解釋，他的主要意見與證據如下：

     (1) 關於vivatta- 部份：這個詞在兩大主流傳統的情形是，錫蘭一般作vivatta-，這有別於古代緬甸傳統的 vivata-，而近代緬甸傳統 (1956年的第六結集)則改作vivatta-。至於高棉一系的傳承，有作 -tth- 的，因為遠非主流，不值一顧。又，Norman使了大量力氣，希望藉由偈頌的韻律節奏，斷定 -tt- / -tt- 與 -t- 之間的孰是孰非，儘管結果稍稍傾向雙子音的 -tt- / -tt-，可惜這個辦法效力有限，就像梵語偈頌文獻中 vivrta- 與 vivrtta- 之間的訟案一樣，自來就不得解決。

     (2) 關於 -chadda部份：Hinyber認為這部份比較重要。雖然在尼柯耶(Nikaya)中，它的主格單數形非常一致的讀作 -chaddo，可是他更發現了幾項意義非凡的線索：j「長部注釋」《吉祥悅意》(Sv 445,11)，明白證實主格單數應讀作 -chadda ，並且這個讀法又為長部解疏《吉祥悅意古疏》(Sv-pt II 46,11)所追認。[21] k這個 -a 的主格單數形也出現在《本生經》：vivatta-cchadda nu si sabbadassi (Ja III 349,4*)，這個句子同時又在「增支部注釋」《滿足希求》中被引用到 (Mp I 132,7*)。l -chadda 一讀最重要的證據是，Aggavamsa (勝種，十二世紀緬甸文法家)在他的語法巨著Saddaniti (《語法論》) [22] 中特別教導說 vivatacchadda 是個「an-語基」的詞 (Sadd 164,19-33)，書中還討論到這個詞後來變成「a-語基」的可能成因(Sadd 636,8-12)。an-語基變成a-語基是相當尋常的現象，可是反向的演變 ( -a > -an) 卻得不到任何證據的支持。

【1.3.3.】這樣，有了注釋家與文法家的解釋作為堅強靠山，Hinyber最後的結論是：這個詞正確的語形(主格單數)應作vivatacchadda (而非 -ddo)，它源自梵語 *vivrta-chadman (< vr覆；chad覆)，是個 -an結尾的詞(而非-a結尾)，詞義是 “he who has removed the veil (of ignorance)” (除去(無明)覆障者)。也就是，這個複合詞前後兩部分的語源與Norman主張的 *vivrtta-wabda (< vrt轉；wabda聲)都不相同，從而，詞義也不一樣。

1.4. Norman的重新出發

【1.4.1.】 在Hinyber上述質疑與主張的激盪下，Norman回頭更加細緻周全的檢讀Pali與BHS的相關證據，並運用佛教傳統之外的，耆那教的相關輔證，重新考察vivatta-chadda一詞所涉及的各項問題，四年之後，發表了一篇宏觀而頗富啟發性的文字 “The influence of the Pali commentators and grammarians upon the Theravadin tradition” (〈巴利注釋家與文法家對上座部傳統的影響〉)。[23] 文中對這個詞的「詞源」、「詞義」、「詞形」(正確拼讀)做了細膩周詳的考察，更重要的，追索出造成各種異讀、異解的可能原因，從而顯示出今人賴以索解經教之義的注釋家、文法家乃至抄經手，在經典傳持過程中可能留下了怎樣的影響。這對我們了解當今巴利文本的真貌與問題，乃至怎樣著手解決，都有著具體而重要的啟示作用。

【1.4.2.】 接下來，我們將就Norman在該文中運用的材料、追索的過程、以及得出的結論與看法，做一重點的陳述。

2. 運用的資料與追索的過程 [24]

2.1. 巴利聖典中的種種異讀

【2.1.1.】首先，我們來觀察vivatta-chadda一詞在巴利經典中出現的實際情形：[25]

 ------------------------ 主格單數 (Nom.sg.) -o 的情形  ----------------------

  •Sn 372a : vivattacchaddo, v.l. Ba vivatacchedo, Bim vivataccha(d)do. 又Ce -o.

  •Sn 378c : vivattacchaddqsi, v.l. Bam vivataccha(d)do ’si, Bi vivatacchedo ’si,
             又Ce -o.

  •Sn 1003c : vivattacchaddo, v.l. Baim vivata-, Ck -dda, Ba -cchido, Bim -cchado.

  •Sn 1147c : vivattacchaddo, v.l. Ck -dda, Ba vivatta-.

  •Sn p.106,20 : vivattacchaddo, v.l. Ck (Pj.) Mk -cchadda (perhaps a genuine form

               可能是正確的語形); Bai vivata(c)cheddo. 又Ce -o, Be -o.

  •D I 89,9 : vivattacchaddo, no v.l. 又Ce -o, Be -o.

  •D II 16,24 : vivattacchaddo, v.l. K vivatthachado. 又Ce -o, Be -o.

  •D II 17,8 : vivattacchaddo, no v.l. 又Ce -o, Be -o.

  •D III 142,20 : vivattacchaddo, no v.l. 又Ce -o, Be -o.

  •D III 177,20 : vivattacchaddo, no v.l. 又Ce -o, Be -o.

  •D III 179,4 : vivattacchaddo, no v.l. 又Ce -o, Be -o.

  •Kv 286,12 : vivattacchado, no v.l. 又Ce -o, Be -o.

    ------------------------------ Nom.sg. -a 的情形  -----------------------------

  •Ja III 349,4* : vivattacchadda, v.l. Bd vivatacchada, Bf vivattacchada.

                又 Ce -o, Be -o.

同一頌出現於：

 Ja IV 271,18* : vivattacchaddo, v.l. Bd vivatacchado,  Cs vivattacchadda.

              又 Ce -o, Be -o.

同一頌被引用於：

 Mp I 132,7* : vivattacchaddo, v.l. M9 -dda, T -cchanda, M10 -cchada,

             Ph vivatacchedo.

  -------------------------- 主格複數 (Nom.pl. ) -a 的情形  -------------------------

  •A II 44,2* : vivatta-cchada, v.l. SD ST nivattacchadda, BK vivatacchada.

【2.1.2.】 從上列的異讀情形，可以歸納出幾點：(1)三藏中最主流的讀法是 vivatta-cchaddo (Nom.sg)。(2)字中幾個部份的異讀情形分別為：j -tt- / -t- / -tt- /-tth- (按出現頻率由高到低排列)。k -cch- / -ch-。l -chad- / -ched- / -chid- / -chad- / -chand-。m -dd- / -d- 。n Nom.sg. -o / (極少數) -a。(3)異讀中最常見的情形可以寫成vivatta-(c)cha(d)do; -tt- / -tt- / -t-, -o / -a。

【2.1.3.】 上列資料中的 Sn 378c一條 (vivattacchaddqsi)，Norman認為特別值得注意。它極可能是造成主格單數 -o與 -a二種異讀的根本原因。這個連音很容易被誤認為是vivattacchadda + asi (因此將Nom.sg.判為 -a)，事實上它應該是vivattacchaddo + asi才對 (據此，Nom.sg. 應為 -o)。這個連音現象相當古老，巴利三藏還留有不少例子。[26] 另外，本條的三個異讀也支持這項判斷。

【2.1.4.】現在問題來了，除了「主格單數語尾」已經有了解決線索之外，其他紛繁多樣的拼法，到底哪個對呢？這是個判定「正確拼讀」(詞形)的問題，它同時也牽涉到「詞源」與「詞義」的問題，三者環環相扣，互相影響，互相決定。單依三藏資料，似乎難以決定，現在我們擴大範圍，看看注釋書怎麼說。

2.2. 巴利注釋文獻的解釋

【2.2.1.】以下是注釋書(atthakatha)及解疏(tika)對vivatta-cchada一詞的釋義：

     (1) chadanan[27] ti, pabca chadanani -- tanha-chadanam ditthi-chadanam kilesa-chadanam duccarita-chadanam avijja-chadanam. (覆障，即五種覆障——愛障、見障、煩惱障、惡行障、無明障。)[28] tani chadanani Buddhassa bhagavato vivatani viddhamsitani samugghatitani[29] pahinani samucchinnani vupasantani patipassaddhani abhabb’-uppattikani ban’-aggina daddhani. (這些覆障已被佛世尊所揭除、碎壞、捨斷、離棄、斷除、寂止、息滅，為智慧火燃燒淨盡，不能再生。) tasma Buddho vivata-cchado. (因此，佛稱為「揭除覆障者」。) (Nidd II 251,19-22 ad Sn 1147) (小部《小義釋》對《經集》的注解)

     (2) vivatta-chaddo ti, vivata-raga-dosa-moha-chadano. (所謂「捨離覆障」，即是揭除貪瞋癡的覆障。) (Pj II 365,28-9 ad Sn 372) (《勝義光明》對《經集》的注解)

     (3) raga-dosa-moha-mana-dittha-avijja-duccarita-chadanehi sattahi pati- cchanne kiles’-andhakare loke, (充滿煩惱的黑暗世間，為貪、瞋、癡、慢、見、無明、惡行等七種覆障所遮蔽，) tam chadanam vivattetva (v.l. -tt-) samantato sabjatqloko hutva thito ti vivatta-cchado.(捨離此種覆障之後，就能住於完全充滿光明的狀態，這就叫做「捨離覆障」。) Atha va vivatto ca vicchado ca ti vivatta-cchado (或者，把vivatta-cchado解為 vi-vatto與vi-cchado) [30] vatta-rahito chadana-rahito ca ti vuttam hoti. (這樣，意思就是「離於-輪迴」與「離於-覆障」。) (Sv 250,34 foll. ad D I 89,9) (《吉祥悅意》對《長部》的注解)

     (4) vivata-cchado ti, rago chadanam doso chadanam moho chadanam sabbakilesa chadana ti evam-vutta chadana vivata ugghatita viddhamsita anena ti vivata-cchado. (「揭除覆障」：揭除、捨斷、碎壞被稱為覆障的貪障、瞋障、癡障、一切煩惱障，這樣就是「揭除覆障」。) (Ap-a 475,33 foll. ad. Ap 249,22) (《譬喻經注釋》對《譬喻經》的注解)

     (5) -1- : PTS版《吉祥悅意》對《長部》的注解：對於D II 16,24 : vivatta-cchaddo (v.l. vivatthachado)，《吉祥悅意》(Sv 445,9-12) 有如下的注解：Tattha raga-dosa-moha-mana-ditthi-kilesa-tanha-savkhatam chadanam avaranam vivatam viddhamsitam etena ti vivatta-cchaddo.[31] Vivatta-cchadda (v.l. vivatacchado) ti pi patho. (彼處，因為揭除、碎壞所謂的貪、瞋、癡、慢、見、煩惱與愛等覆障、遮障，所以叫做「捨離覆障」。也有「異讀」作Vivatta-cchadda (v.l. vivatacchado)。)

        - 2 - : 緬甸版《吉祥悅意》對《長部》的注解：對照緬甸版(Be)的情況，《長部》的這個詞拼作：vivata-cchado，《吉祥悅意》對這個詞的注解，最後部份讀作：… etena ti vivata-cchado. Vivatta-cchada ti pi patho. 顯然其「被釋語」(lemma)及提到的「異讀字」與PTS版(Ee)皆不相同。

        - 3 - :《古疏》對《吉祥悅意》的注解：對於上面《吉祥悅意》提到「異讀」的最後那句，《吉祥悅意古疏》(PTS版Sv-pt II 46,11 ad Sv 445,11) 解釋為：vivatta-cchada [32] ti o-karassa a-karam katva niddeso. 此句緬甸版(Be)作：vivatta-cchada ti o-karassa a-karam katva niddeso. 也就是，按照《古疏》的意見，這個「異讀」指的是：也有把語尾的「字母o」讀作「字母a」的。

【2.2.2.】綜合以上幾則注釋材料，可以看出： j vivatta-chadda一詞在注釋書中絕大多數釋作vivata-(c)chada(na) (即視為 < vi-vr; chad)，少數釋為vivatta-(c)chada(na) (即視為 < vi-vrt; chad)，甚至有的注釋，其「被釋語」(lemma)即作vivata-cchada(如第(4)則)。k關於主格單數，除了第(5)則提到一個異讀 -a之外，所有地方都作 -o，也就是把 -(c)chad(d)a / -(c)chada(na) 視作-a結尾的字 (而非-an結尾)。l 詞義方面，除了第(3)則有個「另解」(離輪迴與離覆障)之外，都一致的理解作「斷除或捨離覆障」。

【2.2.3.】 把注釋文獻的狀況，拿來跟前一小節三藏的情況相較，可以發現：主格單數一致的傾向於 -o結尾。可是整個詞的拼法卻壁壘分明，各有所鍾。「三藏傳統」傾向vivatta-cchadda，而「注釋傳統」則偏好vivata-cchada(na)。這樣，正確讀法似乎還不容易決定。我們再來看看文法家的意見。

2.3. 巴利早期文法書資料

【2.3.1.】 緬甸十二世紀文法家Aggavamsa (勝種)在他的巨著 Saddaniti (《語法論》)中，明白教導到vivatta-chadda一詞。可是當中引用的例子一律拼作vivata-cchada (單子音 -t-, -d-，雙子音 -cch-，亦即與「注釋傳統」相符應)，主格單數則同時有-o及-a二種三藏引用例。他明白表示這個詞的語尾有 -a及 -an兩套變化，主格單數可以採 -a，就像raja與brahma一樣，並引了上面《吉祥悅意古疏》(Sv-pt) 的說法作為證明。他甚至還列出這個詞 -a及 -an完整的兩套變化表。自然，其中有許多語尾在三藏中根本找不到例證 (如，對格複數 -ane)。書中特別值得留意的是，既然他把這個詞拼作 -cchada (單子音 -da 而非雙子音 -dda)，可見他並未認定這個詞來自Skt -chadman，他之教導「-a及 -an兩套變化」，並非在談「語源」問題，而只是反應文獻現實中的「語尾」狀況。

【2.3.2.】 總結Aggavamsa書中的看法：(1) 這個詞拼作vivata-cchada。(2) 有 -a及 -an兩套語尾。(3) 並未涉及「語源」問題。

【2.3.3.】Hinyber的論據與破綻：檢閱過巴利系統的有關文獻後，我們回頭核對一下Hinyber的論據。前面提到他主要著力於 -chadda這部份，他根據2.2.1.節第(5)項《吉祥悅意》及《古疏》該條(主格單數) -a的異讀及解釋 (以及《本生經》一條 -a 的用例 [33] )，認定正確讀法為 -cchadda，且源自chadman (an-語基)。Hinyber的推論過程似乎是：既然《古疏》明白解釋了語尾為 -a；因此《吉祥悅意》的讀法應為 -a；進一步，《長部》也應作 -a；最後，這個詞所有地方的正確讀法都應作 -a。這個推論初看似乎有道理，可是仔細一想就會發覺很有問題。《古疏》的拼法是 -cchada而非雙子音的 -dda，可見《古疏》作者並未認為這個詞來自Skt -chadman。再者，Hinyber又引Saddaniti的「an-語基說」作為源自 -chadman的另一力證，可是上面我們已經看到Aggavamsa書中一律拼作 -cchada (也是單子音 -da，而非雙子音 -dda)，並且Aggavamsa同時還教導了「a-語基說」，所以他心裡也沒有把 -chadman當作來源。這樣，Hinyber的論點有幾個錯誤：j《古疏》及Aggavamsa只說有 -a 的異讀，[34] Hinyber卻擴大解釋，說 -a才是「正讀」。k Aggavamsa只說 -chada可以作 -an變化，[35] Hinyber卻擴大解釋，說其來源是 -chadman。

【2.3.4.】總結以上巴利文獻，我們所能知道的就是：「三藏傳統」傾向於vivatta-cchadda，「注釋傳統」則偏向vivata-cchada(na)，除此二大主流之外，還有各種零星的讀法。主格單數都傾向於 -o結尾，但也有明白作 -a的，並得到注釋書與文法書的採用。到此，巴利的資料能用的盡可能用了，可是，「語源」的問題還不明白，「語形」問題還遠不能決定，主格單數也還有一點爭議。現在，似乎走到了水盡山窮的無路之處，我們只能向外另覓消息了。

2.4. 佛教混合梵語資料

【2.4.1.】 前面曾談到，Norman在幾部佛教混合梵語(BHS)佛典的同類定型句中找到 vighusta-wabda一詞，並認為它「對等於」Pali vivatta-chadda。也談到此論遭到Hinyber的強烈質疑 (對Hinyber而言，這兩個詞根本毫不相干，也就是那幾則BHS材料對這個問題的解決毫無助益)。Norman回頭仔細考察相關文獻之後，接受了Hinyber的部份意見，對原來的主張做了修正，不再認為 -chadda直接源自 -wabda，可是他依然認定這兩個詞是「相當(或相關)的」(有著相同的來源)，亦即雖非父子關係，卻還是親屬關係。他的理由是：(1) 這兩個詞同時出現在多則同樣的定型句中，要說毫無關連是不太可能的。[36] (2) 到目前為止，他沒有發現Pali中有其他對等於BHS vighusta-wabda的語詞，同時也沒有發現BHS中有其他對等於Pali vivatta-chadda的語詞。(3) vighusta-wabda 除了在上述 Lal (《廣大遊戲經》)、CPS (《四部眾經》)、Mvu (《大事》)以及MAV (《大本緣經》)幾部經典中作為「佛陀名號」之外，Norman還發現，它也作為「菩薩名號」，出現在GV (《華嚴經•入法界品》)、Samadhirajasutra (《三昧王經》)以及Bhadrakalpikasutra (《賢劫經》)等幾部佛典。既然隨著大乘佛教的開展，佛菩薩數目不斷增加，這樣，一個傳承的佛名，被另一傳承用作菩薩名號，也是不難想見的。因此上面幾經的vighusta-wabda應該都還是一個來源。這就益加增強了這個詞與Pali vivatta-chadda同屬一源 (而非無關) 的合理性。

【2.4.2.】證明vighusta-wabda與vivatta-chadda有相同的來源，對整個問題的解決有什麼作用呢？首先，可以拿它協助鑑定vivatta-chadda幾個異讀 (-tt- / -tt- / -t-; -dd- / -d-)的孰是孰非。其次，可以拿它協助判斷主格單數語尾 -o / -a的問題。第三，可以拿它協助推斷(巴利注釋書透露的)詞源 vr / vrt何者適當。就第一點看，vighusta-wabda的雙子音 -st- 與 -bd- 可以支持 -tt- / -tt- 及 -dd- 一讀。就第二點看，-wabda一詞可以支持 -chadda為「a-語基」而非「an-語基」。就第三點看，過去分詞(pp.) ghusta的雙子音(-st-)，比較能支持vrt這個詞源 (pp. vatta / vatta )，而非vr (pp. vata)。

【2.4.3.】 儘管從上面的證據，我們可以相信vighusta-wabda (聲名-遠播) 與vivatta-chadda (捨離-覆障，依巴利注釋書)有著同一來源，可是，這個來源是什麼？並且，它們傳到不同傳承之後，已經演變成眼前所見的，詞形、詞源、詞義皆判然有別的不同語詞，這樣「貌離神合」的二個語詞，究竟有著怎樣的內在關係？又，為什麼Norman會放棄 “-chadda < -wabda”的主張，轉而接受Hinyber的(部份)意見？這種種問題都有待進一步的資料才能解答。

2.5. 耆那教資料

【2.5.1.】就像Pali vivatta-chadda以及BHS vighusta-wabda在佛教傳統中作為佛的名號(或後來的菩薩名號)一樣，Pkt (Prakrit俗語)中也有個詞 vi(y)atta-chauma，作為耆那教(Jain)教主大雄的稱號，出現在耆那教經典中，一長串描述大雄的種種稱號的定型句中。這個詞在耆那教文獻中以「屬格/為格•複數」形出現時，語尾作 -anam。耆那教注釋家給它的釋文是：vyavrtta-chadmabhyah : ghatikarmani samsaro va chadma tad vyavrttam ksinam yebhyas te。[37] 又，Jacobi把這個詞翻作 “Who have got rid of unrighteousness” (除盡惡行者)，[38] Williams作 “who have thrown off all travesties” (捨離虛偽(不實)者)。[39] 這似乎清楚顯示了，這個詞正是相應於Pali vivatta-chadda的「俗語版」(Pkt)。

【2.5.2.】上面耆那教資料透露了幾項重要訊息，可以釐清Pali版的各項疑點：(1) Pkt形 vi(y)atta-chauma的雙子音 -tt- (而非-t-)以及單子音 -ch- (而非-cch-)恰恰符合出現在巴利偈頌時所需要的韻律節奏。此點表達，在Pali vivatta-chadda的幾種異讀「-tt- / -tt- / t- 與 -ch- / -cch-」中，應採取「-tt- / -tt- 與 -ch-」(其中 -tt- / -tt- 也可以由BHS vighusta- 的 -st- 得到支持)。(2) 這個詞在耆那教文獻中採 -a變化 (而非 -an 變化)，正如絕大多數巴利文獻所顯示的情形，再加上BHS版 vighusta-wabda也是a-語基，這就表明，這個詞在俗語系統(Pali及Jain)以及混合梵語系統(BHS)自來就被看作 -a結尾。(3) vi(y)atta- 及其釋文vyavrtta- 明白透露，耆那教傳統認為它來自梵語的vrt，而非vr (這也正如BHS vighusta所支持的一樣)。(4) 另一方面，Pkt的 -chauma一形以及上引耆那教文獻的釋義，卻也清楚顯示了，在耆那教傳統，這個詞被視為來自梵語的 -chadman (隱覆、虛矯、偽善)。

【2.5.3.】Norman對詞形、詞源、詞義三大問題的總結：綜合以上四點，基於第(4)項理由，Norman放棄原來“-chadda < -wabda”之說，接受Hinyber “-chadda < -chadman”的看法。[40] 可是基於前三項理由，他同時又反對Hinyber之認定(Pali)正確拼讀應作vivata-cchadda (Nom.sg.) —— 亦即反對其採取單子音 -t-、雙子音 -cch- 以及an-語基。這樣，對於這個詞他的看法是：「詞形」(正確讀法)應作vivatta-chadda / vivatta-chadda，是a-語基的字，主格單數應作 -o，「詞源」是Skt vrt (轉)及chadman (< chad覆)，「詞義」是「捨離或除去-覆障(者)」。

【2.5.4.】Pali / BHS / Jain三版的語音演變過程：最後，我們歸納Norman對Pali vivatta-chadda、Jain vi(y)atta-chauma、以及BHS vighusta-wabda三個詞怎樣從Skt *vivrtta-chadman衍生出來的意見如下：

   (1) 演變到Pali的過程：j Skt vivrtta- > vivatta- / vivatta- ( r > a; tt > tt)。k -chadman > -chadda (dm > dd; -an > -a) = Pali vivatta-chadda / vivatta-chadda。

   (2) 演變到Pkt (Jain) 的過程：[41] j Skt vivrtta- > vivatta- ( r > a; tt > tt) > vi(y)atta- (v失落或被滑音y取代；Jain中有viutta-的異讀，可見v失落是常態)。k -chadman > *-chaduma (插入母音u；[42] -an > -a) > -chauma (d失落) = Pkt vi(y)atta-chauma。

   (3) 演變到BHS的過程：j Skt vivrtta- > *vivutta- ( r > u, 受v影響；tt > tt, 受r影響) > *viutta- (v失落，參以上Jain變化) > *vihutta- (插入滑音h) > vighusta- (h > gh; tt > st, back-formed逆構)。k -chadman > -chadda (dm > dd; -an > -a) > -wabda (ch- > w-; dd > bd逆構) = BHS vighusta-wabda。由語音演變的規律觀察，這個複合詞在流傳過程中必定喪失了原來的詞形與詞義，只留下原來詞形的部份特徵，後來受到附近文句中vighusta-kirti (聲名-遠播)的影響，而「變造」出vighusta-wabda (名稱-普聞) 一詞。[43]

3. 造成異讀的原因

——注釋家、文法家、抄經手的影響

解決了vivatta-chadda的三大問題之後，Norman更進一步追索造成異讀的原由。以下按照異讀產生可能的「歷史過程」(前後順序)敘述Norman的主要意見。

【3.1.】從初始到「準注釋書」階段：這個詞最初拼作 “vivatta-chadda”(Nom.sg. -o)，小部經典《小義釋》(可看作最早期型態的注釋書)以 -chada(na) 解釋複合詞後部 -chadda (可能因為chadda在三藏未單獨使用)。又因為 -chadda 為「覆障、遮障」之義，於是複合詞前部 (vivatta- / vivatta- )就以意謂「揭開、揭露、揭除」的vivata解釋。這樣，因為《小義釋》的釋文，使得這個詞形(vivata-cchada)偶而「混進」三藏，造成了不同的讀法。這個過程也可能跟「婆羅米文字」(Brahmi)沒有雙子音的寫法有關(-tt-,-dd- 被寫成 -t-,-d-)。這樣，巴利就有了兩大主流拼法：「三藏」以vivatta-cchadda為主(-cch-開頭的c可能是抄經手依連音規則補上的)；而以《小義釋》領銜的「注釋書」則以vivata-cchada為主。

【3.2.】注釋書階段與語尾-a的產生：繼《小義釋》之後，其他注釋書跟著採用類似的解釋。這樣，由於注釋書的普遍支持，使得vivata-cchada勢力日漸強大。有些三藏寫本把它奉為正確拼法，但同時也有拼作vivatta-cchadda (或vivatta-cchadda)的。所以「長部注釋」《吉祥悅意》就明白寫下了這個異讀情形 (以下是依PTS :Sv 445,11 ad D II 16,24一句對應的緬甸版所擬構出來的「原初句」，標“*”表擬構，注意：此時還都是 -o結尾)：[44]

*(a)  … etena ti vivata-cchado. Vivatta-cchaddo ti pi patho. (或Vivatta-)

              【被釋語】    【異讀字】

就是說，vivata-cchado有個異讀字，作Vivatta-cchaddo。後來又有抄經手發覺《長部》主流多作vivatta-cchaddo，於是改動「被釋語」(lemma)，成了：

*(b)  … etena ti vivatta-cchaddo. Vivatta-cchaddo ti pi patho.

這樣，造成了被釋語與異讀字一模一樣的狀況。於是有抄經手發覺不對，就把(b)的異讀字換成vivata-cchado，成為(c)的寫法。而另有抄經手則因為看到Sn 378c vivattacchaddqsi之類的例子，以為有-a的異讀，於是把(b)的異讀字換成vivatta-cchadda，成為(d)的寫法，這時就產生了主格單數 -a的讀法。這樣，最初的異讀主要是 -tt- (-tt-) 與 -t- 之間，以及 -dd- 與 -d- 之間，後來由於「連音的誤判」而有了 -o與 -a的異讀。

(c)  … etena ti vivatta-cchaddo. Vivata-cchado ti pi patho. (PTS v.l.)

(d)  … etena ti vivatta-cchaddo. Vivatta-cchadda ti pi patho. (PTS)

句(d)與(c)就是目前PTS版的情形。又有抄經手見到 -a的讀法，以為這才是異讀的主要部份，於是把(a)句的異讀字改作vivatta-cchada而成為(e)。[45]

(e)  … etena ti vivata-cchado. Vivatta-cchada ti pi patho. (Be)

這就成立了目前緬甸版的讀法。

【3.3.】解疏階段與語尾-a的確立：《吉祥悅意古疏》的作者見到以上的(e)句，不明瞭原來本該是vivata- 與 vivatta- 之異，反而把目光擺在複合詞的後部，而寫下：

vivatta-cchada ti o-karassa a-karam katva niddeso.

也就是白紙黑字，明白解釋為語尾 -o與 -a的異讀。

【3.4.】文法書階段與an-語基的產生：接著，Aggavamsa見到三藏中偶有 –a結尾的用例，又看到《古疏》這一條解釋，便確定這個詞有vivata-cchado與vivata-cchada二讀，認為它可以如raja、brahma一般變化，於是成立了他的「a-/an-二語基說」。這樣，語尾-a初因抄經手對連音的「誤判」而崛起，成為眾多異讀的一個，後又受到《古疏》作者的青睞，凌駕別的異讀而確立了突出地位，但此時還只是「a-語基」主格單數的異讀身份。到了文法書階段，則更得到Aggavamsa的「拔擢」，終於脫離舊屬，別立門戶，而成立了「an-語基」。Hinyber據此(an-語基說)，更擴充解釋，給 -cchada定出了來源 “-chadman”。[46] 這樣，巴利傳統對於這個語尾，可說是一路「解」來，訛誤連連。

【3.5.】抄經手的影響：由於Aggavamsa (勝種)在Saddaniti (《語法論》)中，明白教導an-語基，使得後來的抄經手把三藏的一些地方改為 -a (不管原來是否如此)。這樣，這個語形又從文法書「蔓延」到三藏。文法家對抄經手的影響一直存在，Norman還舉了另一例：在Kaccayana[47] (迦旃延)的文法書中，「十二」一詞拼作 “barasa”，可是這個「古形」在巴利三藏中已經完全消失，所有「十二」都換成了更加「梵語化」的 “dvadasa”，之所以造成這個結果，極可能是因為Aggavamsa在Saddaniti中教導說這兩種語形都可以使用。這樣，今天我們見到的三藏，早已不復昔日容顏，而是幾經注釋家、文法家、以及抄經手改妝易容之後的樣貌了！

4. 結語：如何洞察與還原巴利的真貌

【4.1.】Saddaniti的編校者Helmer Smith早在1928年就提出了卓見，他在該書前言明白指出，解疏( tika)的作者與文法家必定給幾個世紀之後的抄經手帶來甚多影響。[48]一如前述，Norman自己在披讀文獻的經驗中，確實印證了這一點。解疏作者有時誤解了注釋書(atthakatha)的原意，從而寫下錯誤的疏解，接著這個誤解或誤讀又「喧賓奪主」，通過抄經手，反過來取代了三藏本文的讀法。這就是為什麼一個正確讀法(-chaddo)在不同寫本會出現紛繁多樣的不同寫法(-(c)cha(d)da)的原因。

【4.2.】誠如Helmer Smith所言，任何人想要穿透目前的巴利文本，見到其背後的真貌，就必須具備十二世紀緬甸與錫蘭語言文獻學的知識。而要做到這點，就必須運用十二世紀以前的寫本，這樣才能免除文法家與注釋家「梵語化傾向」的影響。拿此處語尾–a的問題來說，如果要確定它到底是原來的「古形」，還是經過「變造」之後的「異形」，就非依靠未受文法家影響的資料不可。但問題是，現存的巴利寫本，早於十二世紀的，已經難以尋得了。在這樣的情況下，我們就必須善用十二世紀之前的，巴利以外的其他傳統的資料。這就是為什麼Norman論文中要乞靈於佛教混合梵語與耆那教文獻的道理。

【略語表】

A             Avguttara-nikaya, ed. R. Morris, E. Hardy, 5 vols., London 1885-1900
 (PTS).《增支部》

Ap           Apadana, ed. E. Lilley, 2 vols., London 1925-1927 (PTS). 《譬喻經》

Ap-a        Buddhaghosa, Apadana-atthakatha, Visuddhajanavilasini, ed. C.E.
Godakumbura, London 1954 (PTS). 《譬喻經注釋》

Be            Burmese edition. 「緬甸刊本」

BHS         Buddhist Hybrid Sanskrit. 「佛教混合梵語」

Ce            Ceylonese edition.「錫蘭刊本」

CPS         Das Catusparisatsutra, Ernst Waldschmidt, Berlin 1952-1962. 《四部眾經》

D             Dighanikaya, ed. T.W. Rhys Davids, J.E. Carpenter, 3 vols., 1890-1911 (PTS). 《長部》

GV           Gandavyuhasutra, ed. P.L. Vaidya, Darbhanga 1960. 《華嚴經•入法界品》

Ja             Jataka, together with its Commentary, ed. V. Fausbøll, 6 vols., London
1877-1896 (PTS). 《本生經》

Kv           Kathavatthu, ed. A.C. Taylor, London 1894-1897 (PTS). 《論事》

Lal           Lalitavistara, ed. Rajendralala Mitra, Calcutta, 1877. 《廣大遊戲經》

MAV       Das Mahavadanasutra, Ernst Waldschmidt, Berlin 1953,1956. 《大本緣經》

MIA         Middle Indo-Aryan. 「中期印度雅利安語」

Mp           Buddhaghosa, Manorathapurani, Avguttaranikaya-atthakatha, ed. M.
Walleser, H. Kopp, 5 vols., London 1924-1956 (PTS).「增支部注釋」《滿足希求》

Mvu         Mahavastu-Avadana, ed. Émile Senart, 3 vols., Paris 1882-1897. 《大事》

Nidd II     Cullaniddesa, ed. William Stede, London 1918 (PTS). 《小義釋》

PED    Pali-English Dictionary, ed. T.W. Rhys Davids, W. Stede, London
1921-1925 (PTS). PTS版《巴英辭典》

Pj             Paramatthajotika II, Suttanipata-atthakatha, ed. Helmer Smith, 3 vols.,
London 1916-1918 (PTS).「經集注釋」《勝義光明二》

Pkt           Prakrit.「俗語」

PTS         Pali Text Society.「巴利聖典協會」

Sadd        Aggavamsa, Saddaniti, ed. H. Smith, 5 vols., Lund 1928-1966. 《語法論》

Skt           Sanskrit.「梵語」

Sn            Suttanipata, ed. D. Andersen, H. Smith, London 1913 (PTS). 《經集》

Sv            Buddhaghosa, Sumavgalavilasini, Dighanikaya-atthakatha, ed. T.W. Rhys
Davids, J.E. Carpenter, W. Stede, 3 vols., London 1886-1932 (PTS).「長部注釋」《吉祥悅意》

Sv-pt        Dhammapala, Sumavgalavilasinipuranatika, Linatthapakasini I, ed. Lily de
Silva, 3 vols., London 1970 (PTS).「長部解疏」《吉祥悅意古疏》或《顯明隱義》(行文中也略作《古疏》)

大正        《大正新修大藏經》，新文豐出版公司，民國七十六年一月修訂版。

【後記】本文是課堂上給同學講習用的稿子，目的主要在於：(1) 引介西方語言文獻學的一個處理手法，(2) 一窺巴利文獻(及其他所謂「原典」)的可能問題，(3) 順此實際體驗「譯典」所遭受的侷限。至於這個問題(「大名聲」還是「離覆障」？還是其他？)是否就此拍板定案？Norman運用的材料與提出的論據是否已經充足？該詞在幾個不同語本的演變情形是否果如文中所述？加之相關漢譯的種種問題，凡此等等都還有待進一步的處理，總之，這只是個引子，而不是結論。