|
|
|
|
Author |
釋滿庭 (著)=Shih, Man-ting (au.)
|
Source |
普門學報=Universal Gate Buddhist Journal
|
Volume | n.44 |
Date | 2008.03.01 |
Pages | 131 - 167 |
Publisher | 佛光山文教基金會=Fo Guang Shan Foundation for Buddhist Culture & Education |
Publisher Url |
https://www.fgs.org.tw/
|
Location | 臺北市, 臺灣 [Taipei shih, Taiwan] |
Content type | 期刊論文=Journal Article |
Language | 中文=Chinese |
Note | 作者為廈門大學博士生 |
Keyword | 「名實相應」; 指涉論; 自性; 語言概念 |
Abstract | 眾所皆知地,龍樹著述《中論》之後,又再著作《迴諍論》這本論書。而此論書是為《中論》的濃縮本。《中論》中的思想,就其方法而言,是為「破執以顯空」,即舉出種種只有實法的議論,顯示其矛盾以明空理;就其宗旨而言,是為「明空以破執」,即洞明一切諸法皆空,破除人法二執,以證入涅盤與解脫。《迴諍論》稟承《中論》的思想,討論對中觀學派空的思想,以及其可能產生的詰難,並針對論中的實在論者(正理學派),一一對其予以破難。《迴諍論》的價值,即在於其勾繪出中觀辯證法的本質。正理學派在漢譯《迴諍論》第9偈主張:「諸法若無體,無體不得名,有自體有名,唯名云何名。」其意指出:有物有名,無物無名;以一切法皆有名故,當知諸法皆有其自體。並提出名(nama)和物(vastu)之間有相應的指涉關係。即:「自性」必須指涉某種稱之為「自性」的對應物存在,或「一切法無自性」的命題才有意義。實際上,實在論者所主張的「自性」,龍樹中觀學派,則視為是由「分別」所構造的「假名」而已,其並不具有實在性。又,印度的知識論以及倫理學派,在當時所進行的知識論與論理分析,從龍樹的立場來看,這些建構概念與系統,完全是分別的產物,不僅不能觸及到真實,反而還落於徐旺分別至終而不自知。因此,關於正理學派的「名實相應」指涉論,及龍樹《迴諍論》的語言概念,其二者之間不同的立場,在於:前者站在自性形上學的預設上,以自性作為語言(能指與所指)的形上學基礎,如果缺乏自性作為基礎,對於實在論者的正理學派而言,知識和語言的活動均不可得。然而,對於後者龍樹來說,實際的情形正好相反,知識和語言的可能,從其實際的脈絡就可獲得解釋,毋須預設自性的概念。 |
ISSN | 1609476X (P) |
Hits | 1941 |
Created date | 2009.03.25 |
Modified date | 2017.12.11 |
|
Best viewed with Chrome, Firefox, Safari(Mac) but not supported IE
|