|
|
| Author |
釋如定 =Shih, Ru-ding
|
|---|
| Source |
全國佛學論文聯合發表會論文集（第11屆）
|
|---|
| Date | 2000.08.27 |
|---|
| Pages | 1 - 27 |
|---|
| Publisher | 中華佛學研究所=The Chung-Hwa Institute of Buddhist Studies |
|---|
| Location | 臺北縣, 臺灣 [Taipei hsien, Taiwan] |
|---|
| Content type | 會議論文=Proceeding Article |
|---|
| Language | 中文=Chinese |
|---|
| Keyword | 種性; 一闡提; 理佛性; 行佛性; 阿顛底迦; Atyantika; 釋如定 |
|---|
| Abstract | 「種性」的討論曾在印度，中國掀起一陣熱潮，而對種性的詮釋在中國，尤其玄奘一系，是如何看待它，是本文首要關注的問題. 因此，在進入本文主題前，有必要先將引發諍議處作一簡略的說明，故筆者擬第二章針對《楞伽經》與《大乘莊嚴經論》間對所謂「無性有情」(一闡提)提出二者在說法上的差異，然後再進行以下的討論.
其次，有關「五種性」之思想，大體在看法，見地上產生較大的諍議，是侷限於二乘及一闡提成不成佛上，而本文所要解決的範圍則在慧沼如何基於窺基先前的主張，進一步對「一闡提」(亦即「無性有情」)提出具體說明. 這也是第三章最主重點所在. 筆者認為，慧沼引用窺基所謂「理佛性」，「行佛性」之觀念，重新作了解說. 這樣的解說其實還是貫徹了護法一向的主張，亦即運用所謂「本有種子」，「新熏種子」的說法，加以連結到「理佛性」和「行佛性」的解說上. 關於這點，筆者則試著從唯識的論典找其根據來說明. 基本上，筆者以為，慧沼雖利用不同的語辭作了一番詳細的說明，但在其思想內涵上，是堅持，貫穿了護法的立場，並未跳脫其範疇，只是在解說上更加圓融罷了.
|
|---|
| Table of contents | 一. 前言
二. 引發的諍議所在
三. 慧沼對「一闡提」所持的立場及解說
(1) 窺基對「一闡提」的分類
(2) 慧沼對窺基之說的解讀
(3) 慧沼所持的立場及見解之妥當性
四. 結論 |
|---|
| Hits | 313 |
|---|
| Created date | 2000.10.12
|
|---|
| Modified date | 2023.10.11 |
|---|
|
Best viewed with Chrome, Firefox, Safari(Mac) but not supported IE
|
