 |
|
|
|
|
| Author |
徐正綸
|
|---|
| Source |
第四屆弘一大師德學會議論文集
|
|---|
| Date | 2001.09.17 |
|---|
| Publisher | 弘一大師學會=弘一大師紀念學會 |
|---|
| Location | 臺北市, 臺灣 [Taipei shih, Taiwan] |
|---|
| Content type | 會議論文=Proceeding Article |
|---|
| Language | 中文=Chinese |
|---|
| Note | 1.現職：浙江「文化交流」雜誌社編審
2.論文集目次見http://www.hongyi.org.tw/05,40.htm
|
|---|
| Keyword | 弘一大師=李叔同; 傳記=Biography; |
|---|
| Abstract | 李叔同早年曾一度寄情聲色，與妓女、坤伶、歌郎等，都有過交往，並以詩詞酬和。對其這段經歷，目前存在兩種不無片面的認識和做法：
一、唯恐因此損害大師的聖潔形象，竭力迴避，諱莫如深；
一、為嘩眾取寵，對此不惜加油添醋，肆意舖衍。
本文有感於此，試對李叔同早年的寄情聲色生活，進行一些剖析。
全文分為四個部份：
第一部份 著重分析李叔同早年寄情聲色的主客觀原因。
本文認為，因李叔同當時寓居於上海，這樣一個燈紅酒綠的十里洋場；又受到中國傳統文化的負面影響，並對西方文明作了片面理解，從而對聲色生活，在認識上步入兩大誤區；更因他目觀國事日非，自己無能為力，心中極苦，無處發洩。於是便「寄託於風情瀟灑間，以詩酒自娛」。儘管如此，他在主觀動同上不無偏頗處，但畢竟說明其行為的出發點，帶有濃郁的文化色彩，和一定的愛國情懷，這與趣味低俗的浪蕩公子，或狎邪文人的動機，不可同日而語。
第二部份 著重探討李叔同寄情聲色的過程表現。
這是本文的重點部份，又分為三個部份展開闡釋：
（一）李叔同在寄情聲色中，始終沒有淡忘祖國前途和人民命運，他雖處身於溫柔旖旎的氛圍中，但無法擺脫因憂國憂民，而引發的憤怒焦慮和悲哀。
（二）李叔同混跡北里，所追求是不是「色」，而是「藝」。他較欣賞的樂籍中人，都在藝術上擁有較高的修養和水平，各自在詩詞、戲曲領域取得一定成就。...他「醉翁之意不在酒」，「志在」尋覓藝術的「知音」而已。
（三）李叔同走馬章台時，曾寫過不少詩詞。這些詩篇大都抒發個人憂國憂民的情懷，...是「借他人酒杯，澆自己塊壘」，憑借「棄婦」的形象，宣洩他當時在仕途上極不得志的，一種強烈的失落感。借「棄婦」形象，傾訴自身的不幸，這是中外詩歌史上，屢見不鮮的文學現象，因此不能與一般舊文人詠妓的艷詩等量齊觀。
第三部份 著重論述李叔同對寄情聲色的事後反思。
他早在1904年就對自己當年拈柳平康的這段經歷，有過強烈的懺悔情緒，「悔煞歡場色相因」。但真正全面清算他早年聲色生活的，還是在他出家後。大師在出家後不久，就對當年所寫詩詞，認為「多涉綺語，格調亦卑，無足觀也」，作了徹底的否定。尤其是他後來竭力證明《香奩集》非韓偓所作：「偓乃剛正之人，豈是作《香奩集》詩者？」更說明他把欣賞、眷戀深閨綺閣的旖旎風情，視為關係一個人的人格高低、品質美醜的劣跡。他出家後，甚至連書寫「女部」的字，都感到「不合宜」，因而「不願執筆」。大師此時對聲色生活的否定，固然帶有佛教的宣揚的禁慾主義成份，但主要出於對自我道德完善的努力追求。在這點上，他與那些不但不追悔，反而眷戀不已，自己早年艷情生活的風流文人，也劃清了界線。
第四部份 歸結全文
指出對李叔同的早年聲色生活，不能以庸俗的視角進行觀照。這段經歷不但無損於李叔同形象，反而以一種曲折和特殊的形式，更顯示其思想光輝。故對此不能、也不必迴避；當然也反對誇大其詞，有意渲染。兩者都有違實事求是原則，都是對歷史不嚴肅的態度，都不利於對李叔同生平和思想的全面、準確和深刻的理解。
|
|---|
| Hits | 162 |
|---|
| Created date | 2004.05.14
|
|---|
 |
Best viewed with Chrome, Firefox, Safari(Mac) but not supported IE
|
