|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
‘단순 비인식(adarśanamātra)’ 이론에 대한 다르마끼르띠의 비판: 걜찹제의 『양평석의 해탈의 길을 밝힘』의 6가지 분류를 중심으로=Dharmakīrti’s Critique of the Theory of Mere Non-Perception (adarśanamātra): Focusing on rGyal tshab rje’s Six-fold Systematization in rNm ’grel thar lam gsal byed |
|
|
|
| Author |
김수연 (著)=Kim, Soo-youn (au.)
|
|---|
| Source |
인도철학=印度哲學=Korean Journal of Indian Philosophy
|
|---|
| Volume | n.75 |
|---|
| Date | 2025.12 |
|---|
| Pages | 1 - 30 |
|---|
| Publisher | 印度哲學會 |
|---|
| Publisher Url |
http://krindology.com/
|
|---|
| Location | Korea [韓國] |
|---|
| Content type | 期刊論文=Journal Article |
|---|
| Language | 韓文=Korean |
|---|
| Note | Author Affiliation: 동국대학교, South Korea |
|---|
| Keyword | 다르마끼르띠=Dharmakīrti; 디그나가=Dignāga; 단순 비인식=adarśanamātra; 본질적 관계=svabhāvapratibandha; 걜찹제=rGyal tshab rje; vyatireka |
|---|
| Abstract | 디그나가가 타당한 추론인의 세 가지 상을 정의한 이후, 부정적 변충의 확정 방식이 불교 논리학의 핵심 쟁점이 되었다. 이슈바라세나는 ‘단순 비인식’만으로 제3상이 성립된다고 주장했으나, 다르마끼르띠는 이것이 디그나가 논리학의 근본 원칙과 양립할 수 없다고 비판한다. 본 연구는 걜찹제의 『양평석의 해탈의 길을 밝힘』이 제시한 6가지 분류를 분석 틀로 삼아 PVI 16-20게송의 논증 구조를 해명한다. 다르마끼르띠의 비판은 단순 비인식 이론이 (1) 입증 진술문의 목적을 무의미하게 만들고, (2) 디그나가가 부정한 추론인들을 타당한 것으로 인정하게 하며, (3) 의심의 여지가 있는 추론까지 허용하게 된다는 문제점을 드러낸다. 특히 걜찹제는 논적의 반론을 논리적 딜레마로 재구성하고, 디그나가 원칙의 적용 범위를 정밀화하며, 암묵적 논증을 명시화하는 독창적 해석을 제시한다. 본 연구는 텍스트 분석을 통해 다르마끼르띠의 본질적 관계 이론이 디그나가의 ‘확정’ 개념을 존재론적으로 정교화한 것이며, 디그나가 사상의 연장선상에 있음을 확인한다.
After Dignāga defined the three characteristics of valid inference, the method of establishing negative pervasion became a central issue in Buddhist logic. Īśvarasena argued that the third characteristic could be established through mere non-perception alone, but Dharmakīrti critiqued this as incompatible with Dignāga’s fundamental principles. This study clarifies the argumentative structure of PVI 16-20 using the six-fold classification presented in rGyal tshab rje’s rNam 'grel thar lam gsal byed as an analytical framework. Dharmakīrti's critique reveals that the theory of mere non-perception (1) renders the purpose of probative statements meaningless, (2) validates inferences that Dignāga rejected, and (3) permits even doubtful inferences. In particular, rGyal tshab rje presents original interpretations by reconstructing the opponent’s objections as logical dilemmas, refining the scope of application of Dignāga’s principles, and making implicit arguments explicit. This confirms that Dharmakīrti’s theory of essential relation is an ontological refinement of Dignāga's concept of ‘ascertainment’ and stands in continuity with Dignāga's thought. |
|---|
| Table of contents | 요약문 1
Ⅰ. 서론 2
Ⅱ. 본질적 관계와 단순 비인식 이론의 대립 4
Ⅲ. 다르마끼르띠의 6가지 비판 6
1. 『인명정리문론』의 ‘입증 진술문’ 목적이 무의미해지는 오류 6
2. 디그나가가 오류로 규정한 ‘나머지를 지닌 추론인’에 대한 비판이 타당성을 잃게 되는 오류 9
3. 니야야(Nyāya, 正理) 학파의 추론인이 타당한 추론인으로 인정되는 오류 14
4. 부정적 변충에 의심이 발생한 추론인을 타당한 추론인에서 배제할 수 없게 되는 오류 15
5. 개별적 사례로서 ‘들리는 것’이 논리적으로 타당한 추론인으로 귀결되는 오류 18
6. 디그나가가 비판했던 바이셰시카 학파의 논증식이 타당성을 획득하게 되는 오류 20
Ⅳ. 결론 24
약호 및 참고문헌 26
Abstract 29
|
|---|
| ISSN | 12263230 (P) |
|---|
| Hits | 1 |
|---|
| Created date | 2026.01.20 |
|---|
| Modified date | 2026.02.05 |
|---|
 |
Best viewed with Chrome, Firefox, Safari(Mac) but not supported IE
|
|
|
