|
|
|
|
|
|
熊十力先生論佛家空有二宗評述 -- 兼疏解熊先生對佛家空有二宗之誤解 |
|
|
|
Author |
黃惠雅
|
Source |
鵝湖月刊=Legein Monthly
|
Volume | n.63 |
Date | 1980.09 |
Pages | 21 - 25 |
Publisher | 鵝湖月刊社 |
Publisher Url |
http://www.oehu.org.tw/Oehu.htm
|
Location | 臺北市, 臺灣 [Taipei shih, Taiwan] |
Content type | 期刊論文=Journal Article |
Language | 中文=Chinese |
Keyword | 空宗; 有宗 |
Abstract | 有許多人說,熊先生寫「新唯識論」是援佛入儒或是捨佛歸儒。前者是指熊先生援引佛學的觀念或方法,以解釋儒家的義理;後者是指熊先生在參究佛學之後,因不滿佛學而終歸於儒學,並且藉著他對佛學的評論,以襯托透顯儒家即體即用的道理。關於「援佛入儒」的說法,如果就儒佛兩家的義理之本質而言,是頗不恰當的。蓋熊先生的「體用」義是儒家道德創生意義的體用,而佛學嚴格說來,並無體用義,是以說「援佛入儒」是不相應的說法。這些意思將於下來處理熊先生如何評論空有二宗,以及熊先生對空有二宗的誤解時,予以一一疏解。 熊先生對佛學的不滿,以空、有二宗為主,玆先就熊先生對空宗之批判加以略述。 熊先生認為空宗最主要的旨意是在於「破相顯性」。相是法相,性是法性。在新唯識論裡,熊先生曾舉心經的「照見五蘊皆空」說明既然一切法相都無自性,所以吾人應該就一一法相,無所取著,而直透其本體,也就是透澈其空理。他將「五蘊皆空」的「空」字解釋為含有兩種意思: 「一是說,五蘊法都無自性,名之以空;一是說,既知五蘊法都無自性,便主於一一蘊相,遣除情見執著,而直接證入其離諸戲論之清淨本然,亦說為空。」 前者的「空」,是因諸色法乃無獨立實在的自體,故說為「空」,這是佛家所共同承認的觀念。至於後者「空」的含義則是熊先生承自心經的下文而說的: 「色不異空,空不異色。色即是空,空即是色。受想行識,亦復如是。是諸法空相,不生不滅,不垢不淨,不增不減。是故空中,無色,無受想行識。」 因色法畢竟空無,色與空互不異,故云色不異空,空不異色;且因色法無實自性,色與空乃一非二,故云色即是空,空即是色,而「諸法空相」乃通色法與心法之無相之相而言之。空相不同於有,故假說為空相,空相只是無相之相。空相本無生,無生即無滅;空相無污染,故云不垢,既無垢,則亦不淨。空相洞然無物,無所增益,故云不增,無增即無減,故言不減。是以諸法空相遠離生滅垢淨增減等差別相。熊先生認為大乘空宗之破相,說諸法是空相,是要「破相以顯性」,所欲顯之法性即是泯除有對的差別法相,而直證入絕對無差別的實相。所以熊先生解「空中」為「於空相或實相中,唯是一真絕待,離相寂然。」熊先生由此斷定:空宗之所以要破除法相,乃是為了要顯其法性,即欲吾人駁斥知見,以豁然悟入實性,而此實性即是法相的本然。但是,使他覺得奇怪的是:明明此法性或真如實性是法相的本體或實體,然而空宗卻絕不肯說法性或真如(真如乃實性之異名)顯現為一切法,而只是說真如是諸法實性。從這裡看來,則空宗顯然只是站在認識論的觀點來破除法相,但是卻於法相所以顯現處絕不究問。這麼一來,法相既已被斥破,而又不究尋法相之本體,宇宙論便無法施設,其人生觀便自然長淪於如夢如幻的空華世界了。
|
ISSN | 18133738 (P) |
Hits | 195 |
Created date | 1998.07.22 |
Modified date | 2020.02.04 |
|
Best viewed with Chrome, Firefox, Safari(Mac) but not supported IE
|