 |
|
|
|
|
| Author |
王見川
;
李世偉
|
|---|
| Date | 1999.11.15 |
|---|
| Pages | 424 |
|---|
| Publisher | 博揚文化出版公司 |
|---|
| Location | 臺北市, 臺灣 [Taipei shih, Taiwan] |
|---|
| Content type | 書籍=Book |
|---|
| Language | 中文=Chinese |
|---|
| Note | 叢書系列：人文系列
|
|---|
| Keyword | 佛學研究; 台灣佛教史=Taiwanese Buddhist History; |
|---|
| Abstract | 台灣的宗教信仰相當多元豐富，不僅儒釋道耶回五大宗教並存發展，還有生命力旺盛的各種民間宗教與信仰活動，充斥於日常生活中，形成一個眾聲喧嘩的宗教世界，如將台灣形容為一個「宗教的百貨櫥窗」當不為過。面對這些紛然並立的宗教信仰，該如何去理解，學界依其不同的學科與方法進行探討。和社會學科長於理論建構相較，歷史學更著重於實證研究，並依此掌握其常態與變化之跡象。近年來，台灣學界的兩位新銳王見川、李世偉依此路徑進行台灣的宗教研究，並取得可觀的研究成果。
本書的特點大致上可以分成以下四點來談：
一、資料豐富詳盡：
眾所週知的，歷史的論述是以史料為基礎，新史料的出土與運用，也將成就新的論述，民初國學大家王國維在一次的演講中曾說：「古來新學問起大都由於新發現」，此話或有誇大處，但新史料的問世得以拓寬研究者視野，卻是無可置疑的。宗教史的研究也不例外，在中國亡佚而於日本保存的唯識學文獻的重新傳入，刺激了佛學研究的新境界；敦煌佛學、道教、摩尼教資料的發現，則改變了過去宗教史方面的舊說；清宮檔案的公佈，與明清寶卷的搜集，開拓了近代民間宗教的新領域。
作者所開發運用的史料，及因此作出的論述，固然不能與這些前輩的成就相提並論，但對台灣宗教發展的釐清與再認識，是有相當助益。大體而言，書中論文大量運用官方檔案、報紙、期刊雜誌、方志、善書等資料，在書中附有一篇〈光復前（1945）台灣鸞堂著作善書目錄〉，是目前相關書目資料最完整的介紹。值得一提的是《台灣日日新報》的運用，這份日據時期發行量最大的報紙，內容包羅萬象，除例行性的官方通告與新聞外，還大量刊載許多宗教、民俗、戲曲、游藝等活動，對了解當時的庶民社會與文化有必然的助益。這二本書的絕大多數論文，都充分的運用這分資料，也藉這分資料獲得許多突破性的發現，讀者細讀後當能有所體會。
二、考證精確詳密：
歷史論述須立基於可信史實，故對史實的辨正分判，成為不可或缺的工夫，王、李二人皆有出色表現，尤其王見川更被台灣知名的佛教學者江燦騰譽為：「目前關於宗教文獻收集和考辨工夫，以同年齡的表現相比，實超越近代最富盛名的宗教學者陳垣先生」。本書中，作者建基在大量的開發史料，展開周詳細密的考證工夫，澄清許多宗教史上的疑團或誤解。例如西來庵一向被視為齋堂，「西來庵事件」也多被凸顯其政治意義，但有關宗教意義的討論一向薄弱，我們經由報紙、鸞書等資料的分析與理解，才知道西來庵其實是一個鸞堂。而「西來庵事件」發生後，促成日本當局大規模的宗教調查與台灣宗教界的聯合組織（參見〈西來庵事件與道教、鸞堂之關係〉一文）。
三、研究視野寬闊：
除循一般宗教史的研究路徑外，作者也希望能開拓一些過往為人所未嘗留意的課題。然而，作者並非刻意要標新立異，專走偏鋒，因這些研究課題不單是在台灣宗教史上，甚至在社會史、文化史都有極重要地位，只是由於種種原因，被學界長久的忽視罷了。例如儒、釋、道三教一向並稱為中國的主要宗教，但對儒教的討論，始終圍繞著「儒家是否為一宗教」打轉，研究課題多半局限於儒教領導人物的思想、經典、事蹟，未見其餘。殊不知台灣在清末以來，已發展出明確宗教型態的儒教結社，其中尤以鸞堂為著，李世偉在「儒教篇」的相關文章對此探討頗多，並放在中國近代儒教宗教化，及華人地區孔教結社的脈絡來看，開啟了一個新的研究視野，讀者可自行參考。
另一個值得注意的面向，是各宗教的交涉互動，中國社會對宗教的觀念一向寬鬆，加上台灣由於諸多內外環境的影響，各宗教間相互交涉的情形相當普遍的。例如清代以來，有在家佛教之稱的齋教，原本便與佛教關係密切，日據時代幾個重要齋教領袖，如黃玉階、廖炭、許林等，皆與佛教相善；又因齋教勢力極大，許多佛教界著名法師均因齋教，而得以親近佛緣，如善慧、妙果皆出自齋教龍華派。又如日據時代許多鸞堂的鸞生，同時也是詩社的成員、書房的教師，或善社的宣講生，這些看似複雜的角色也不難理解，因其多是儒教信徒與傳統漢文化支持者（參見〈日據時期台灣的儒教運動〉），這些課題對開拓宗教研究的視野，應是有所助益的。
四、選題別出心裁：
作者在本書中也企圖開發一些新的研究題裁，提供學界加以思索。例如目前社會人文學界相當熱門的「認同」課題，過往研究者多汲汲於從政治、族群等面向討論，作者卻另闢蹊徑，從宗教角度切入，探討日據時代的台灣佛教，在殖民統治下面對日本佛教與中國佛教，如何肆應與選擇。作者認為佛教界的認同與一般知識分子不同處在於：知識分子或一般社會領導階層，可依個人思想、立場，而作認同上的選擇，但佛教界須考量整體僧團和教界的生存發展，個別自主性較弱。日據時代，經現代化改革的日本佛教雖有其吸引人處，但其肉食妻帶的特質，則難為台灣所接受，故許多修行方式還是保留中國大陸的模式，加上太虛法師的改革理念漸獲台灣教界認同，遂得以維繫中國佛教的基本特質，其論述深刻可信，值的玩味再三。（參見〈日據時期台灣佛教的認同與選擇──以中台佛教交流為視角〉一文）。
台灣宗教史的研究在90年代的發展，不論在質量上都有顯著提昇，新的研究視野、方法、資料不斷推陳出新，新進的研究者也竭盡所能地逞其屠龍之術，其研究成果相當可觀，也自然強烈地衝擊傳統的宗教史研究。在20世紀，也是90年代最後一年呈現此一著作，未必會帶來什麼世紀末的震憾，但對台灣宗教史的研究絕對可以帶來一番新氣象，期待識者方家不吝口舌筆墨，多多提出批評指教。
|
|---|
| ISBN | 9579771014 |
|---|
| Hits | 1137 |
|---|
| Created date | 2004.02.20
|
|---|
 |
Best viewed with Chrome, Firefox, Safari(Mac) but not supported IE
|
