|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
『아비달마디파』에서의 비유자(譬喩者)와 경량부(經量部)(1)=Darstantika and Sautrantika in the Abhidharmadipa |
|
|
|
| Author |
권오민 (著)=Kwon, Oh-min (au.)
|
|---|
| Source |
불교학보=佛教學報
|
|---|
| Volume | v.60 n.0 |
|---|
| Date | 2011.12 |
|---|
| Pages | 9 - 40 |
|---|
| Publisher | 동국대학교 불교문화연구원=Institute for Buddhist Culture |
|---|
| Publisher Url |
https://abc.dongguk.edu/kbri/
|
|---|
| Location | Korea [韓國] |
|---|
| Content type | 期刊論文=Journal Article |
|---|
| Language | 韓文=Korean |
|---|
| Note | 저자정보: 경상대학교 철학과/인문학연구소 교수 |
|---|
| Keyword | 經量部; 譬喩者; 上座 슈리라타=Śrīlāta=Sthavira Śrīlāta; 『아비달마디파』=Abhidharmadīpa; 『順正理論』; 로버트 크리처=Robert Kritzer; Dārṣṭāntika; Sautrāntika; Nyāyānusāraśāstra |
|---|
| Abstract | 衆賢의 『순정리론』에는 譬喩者와 經量部라는 술어가 각기 54번, 32번 언급되는데 대체로 비유자는 그들의 학설을 인용할 때 언급하고, 경량부는 그들의 經證이나 佛說 해석을 비판하면서언급한다. 『순정리론』과 동일계통의 문헌인 『아비달마디파』의 경우도 역시 그러하다. 그것은 譬喩者가 『대비바사론』 이래 자타에 의해 호칭된 일반 명칭이었다면, 經量部는 法性중심의 有部의 佛說論을 비판하고 다만 불타에 의해 직접 설해진 顯了의 佛說(經)만을 지식의 근거(pramana, 量)로 삼는다고 주장한 上座 슈리라타 계통의 비유자들의 자칭이었기 때문이다. 본고는 『아비달마디파』 상에서 각기 9번, 4번 언급된 비유자와 경량부, 그리고 이들과 上座 슈리라타, 세친의 관계를 『순정리론』에 근거하여 밝힌 것이다. 특히 『아비 달마디파』에서 비유자와 경량부라는 두 술어는 서로 바꾸어 사용할 수 있는 말이 아니다고 주장한 R. 크리처(Kritzer)의 본고와 同名의 논문을 비판적으로 검토하였다.
In Nyāyānusāra śāstra the term Dārṣṭāntika and Sautrāntika are referred 32, 54 times each. Mostly, Dārṣṭāntika is referred when it quote their theory, Sautrāntika is referred as criticism. In case of Abhidhamadīpa, which they are referred 9, 4 times each, the same genealogical reference also does. That is because if Dārṣṭāntika was general name after Abhidharmamahāvibhāaṣāśāstra, Sautrāntika was a self-styled name of a Sthavira's sect of Dārṣṭāntika. They criticized Sarvāstivādin's truth and logic(dharmatā) focused view of Buddha word(sūtra), and claimed that they only take word(sūtra), which is preached by Buddha himself, as a base of truth(pramāṇa).
This thesis revealed the relationship between Dārṣṭāntika, Sautrāntika, which are referred in Abhidhamadīpa, and Sthavira Śrīlāta, Vasubandhu base on Nyāyānusāraśāstra. Particularly, this thesis critically reviewed the same-titled thesis of Robert Kritzer which claimed that the term Dārṣṭāntika and Sautrāntika are not replaceable.
|
|---|
| Table of contents | I. 서언 11
II. 『아비달마디파』에서의 譬喩者 14
III. 소결 34 |
|---|
| ISSN | 12261386 (P) |
|---|
| Hits | 52 |
|---|
| Created date | 2022.09.24 |
|---|
| Modified date | 2022.09.24 |
|---|
 |
Best viewed with Chrome, Firefox, Safari(Mac) but not supported IE
|
|
|
