|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
근대 한국의 선농불교(禪農佛敎)에 대한 재조명 -- 학명(鶴鳴)과 용성(龍城)을 중심으로=Re-appraisal of Son-Agriculture Buddhism in the Modern Korea |
|
|
|
| Author |
김호성 (著)=Kim, Ho-Sǒng (au.)
|
|---|
| Source |
불교학보=佛教學報
|
|---|
| Volume | v.55 n.0 |
|---|
| Date | 2010.08 |
|---|
| Pages | 363 - 390 |
|---|
| Publisher | 동국대학교 불교문화연구원=Institute for Buddhist Culture |
|---|
| Publisher Url |
https://abc.dongguk.edu/kbri/
|
|---|
| Location | Korea [韓國] |
|---|
| Content type | 期刊論文=Journal Article |
|---|
| Language | 韓文=Korean |
|---|
| Note | 저자정보: 동국대학교 불교학부 교수 |
|---|
| Keyword | 百丈; 鶴鳴=Hak-Myung; 龍城=Yong-Sung; 金光植=Kim, Kwang-Sik; 金鍾眞; 『鶴鳴集』; 勞動; 普請; 禪農佛敎; 半農半禪=Half Farm and Half Sŏn-ism; Sŏn-Agriculture Buddhism; Sŏn=Jñāna; Agriculture=Karma |
|---|
| Abstract | 선승들이 선원에서 참선을 하면서 농사를 함께 짓자고 하는 禪農佛敎의 전통은 중국의 百丈淸規에서부터 확립된 전통이다. 이는 걸식을 위주로 하면서 수행을 하는 인도불교의 전통과는 다른 것으로서 중국에 와서 토착화된 것이다. 이러한 변화는 그 이후 동아시아 불교에 적지 않은 영향을 미친 것으로 짐작된다. 이러한 수행가풍의 변화가 가져온 의미는 적지 않을 것으로 보인다. 특히 노동을 통한 근면이 강조되는 근대화의 과정에서 선농불교가 주창되었다는 점에서 주목을 받을 만한 것으로 평가된다. 이 논문 역시 그러한 의미의 탐색을 위한 과정에서 얻어진 수확의 일부이다. 의미의 천착을 시도하는 작업 중에서, 뜻밖에 우리 근대불교에서 이루어진 선농불교의 두 사례, 즉 鶴鳴과 龍城의 선농불교 실천을 두고서 누가 먼저 행하게 되었는지 하는 嚆矢의 문제에서 異說이 확인되었다. 종래 이 분야의 연구를 개척한 金光植은 용성을 선농불교의 효시로 자리매김하고 있다. 그런 용성의 선농불교를 기준으로 하여, 학명의 선농불교를 평가하는 방법론을 취하고 있었던 것이다. 이 논문은 金光植의 효시에 대한 관점이 오류임을 밝히고자 한 것이다. 그러한 과정에서 자연스럽게 "과연 선농불교라는 것이 무엇인가"라는 개념의 定義문제를 제기하게 되었다. 선농불교의 개념을 어떻게 설정하느냐에 따라서, 용성의 북청광산 투자까지 선농불교라 볼 수 있는지 하는 점이 결정된다. 그러한 점이 분명해 진다면 누가 선농불교를 가장 먼저 실천했는가 하는 점은 저절로 명백해 지기 때문이다. 이러한 과정을 통하여 종래 김광식이 주장한 것처럼, 근대 한국에서 선농불교를 가장 먼저 실천한 효시는 용성이 아니라 오히려 학명이라는 점을 밝히고자 하였다.
This report is tried to shed new light on Sŏn-Agriculture Buddhism(Buddhism of getting together Sŏn and Farm) made by Sŏn Master Hak-Myung(鶴鳴) and Yong-Sung(龍城) through the First and the concept of Sŏn-Agriculture Buddhism as a clue. But my purpose for this study is to put the First and the concept of Sŏn-Agriculture Buddhism right in the modern Korea to criticize for view of Kim, Kwang-Sik(金光植) whose research is arisen problems from both the First and the concept aspects, even though it is left a pioneering academic legacy more directly.
It was possible by depending on so-called "Historical - Philosophical Methodology ", which tries to apply philosophical views that was easy to neglect in terms of traditional statements and appraisals of history. It was also possible to make clear a problem that who practiced as the First by asking the concept that what is indeed Sŏn-Agriculture Buddhism. Of course, the philosophical concept composes induction to analyze historical examples in details, not to compose deduction in the idea. I could get a dictionary's definition of Buddhism of Sŏn-Agriculture Buddhism to count on such a methodology.
Sŏn-Agriculture Buddhism : It says that monks work(farm) under an instruction by a master for not only a self-sufficient economical motive but a Sŏn practice by work or boosting monks' fad. The working place(farm) for a main management must be temple or located near a temple. The master works with monks together, showing monks means of finding enlightenment as well and monks can practice sitting in Sŏn meditation the time of working in the front and the rear. In this way, Sŏn-Agriculture Buddhism is cultivating farm and Sŏn together and aiming for doing farm is practising Sŏn.
The most basic thing in this definition is "monks work(farm) under an instruction by a master". Therefore participation for mine management by Sŏn master Yong-Sung is not participation for physical work by monks. There is no evidence. It is nothing but capital investment. So it can not be considered Sŏn-Agriculture Buddhism. It would rather appraise Buddhism for production. In other words, the case of Daigaksa temple(大覺寺) in the Gan-Do(間島) and Hwaguawon temple(花菓園) in the Ham-Yang(咸陽) practiced by Sŏn master Yong-Sung could be regarded Sŏn-Agriculture Buddhism. On the other hand, the case of Book-Chung(北靑) mine could not be regarded the case of Sŏn-Agriculture Buddhism.
In this way, it is come out that the case of Sŏn master Hak-Myung purely maintains Sŏn-Agriculture Buddhism to distinguish between Sŏn-Agriculture Buddhism and Buddhism for production, while the case of Sŏn master Yong-Sung coexists Sŏn-Agriculture Buddhism and Buddhism for production. Furthermore, as looking at a method of entering enlightenment which doing farm as a level of Sŏn and doing farm enter the Sŏn, it is difficult to say about the case of Sŏn master Yong-Sung owing to absence of the detail resources. On the other hand, Sŏn Master Hak-Myung reveals certainly through the poetry named 'Sunyongok(Song of Sŏn and Farm)' that they should work in the position of practicing asceticism and let ascetics enter by farming |
|---|
| Table of contents | I. 머리말 365
II. 禪農佛敎의 효시 367
1. ‘선농불교의 효시 = 용성’論 367
2. 선농불교의 효시 = 학명 370
III. 禪農佛敎의 정의 375
1. 용성의 광산경영 ≠ 선농불교 375
2. 개념에 비춰본 실제의 평가 379
IV. 맺음말 384
|
|---|
| ISSN | 12261386 (P) |
|---|
| Hits | 747 |
|---|
| Created date | 2022.10.12 |
|---|
| Modified date | 2022.10.12 |
|---|
 |
Best viewed with Chrome, Firefox, Safari(Mac) but not supported IE
|
|
|
