|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
포스트휴먼 담론에 대한 중도 존재론적 접근 ①- 중도(中道)로 포스트휴머니즘 읽기=A middle-way ontological approach to the posthuman discourse①*- Reading Posthumanism with Nāgārjuna’s ‘Middle View’ |
|
|
|
| Author |
조해정 (著)=Jo, Hae-jeong (au.)
|
|---|
| Source |
동아시아불교문화=Journal of Eastern-Asia Buddhism and Culture
|
|---|
| Volume | v.54 n.0 근대 불교문화의 다양성 |
|---|
| Date | 2022.12 |
|---|
| Pages | 399 - 427 |
|---|
| Publisher | 동아시아불교문화학회=The Association of Eastern-Asia Buddhism and Culture |
|---|
| Publisher Url |
http://www.easternasia.kr/
|
|---|
| Location | Busan, Korea [釜山, 韓國] |
|---|
| Content type | 期刊論文=Journal Article |
|---|
| Language | 韓文=Korean |
|---|
| Note | 저자정보: 부산대학교 |
|---|
| Keyword | 포스트휴먼=Posthuman; 포스트휴머니즘= Posthumanism; 트랜스휴머니즘= Transhumanism; 나가르주나= Nāgārjuna; 동서비교철학/상호문화철학=East and West Comparative Philosophy/Interculural-philosophy; 중도=中道= Madhyamā-Pratipad=middle-way; 중관=中觀= Mādhyamika |
|---|
| Abstract | 본 연구는 ‘인간’에 대해서 근본적인 문제를 제기하고 있는 포스트휴먼 담론을 나가르주나의 ‘중관(中觀)’의 관점으로 접근한다. 포스트휴먼 담론은 인간과 비인간의 구별에 의지했던 근대의 휴먼 및 휴머니즘을 해체하고 인간에 대한 새로운 이해에 도달하고자 한다. 포스트휴먼 담론은 포괄적 의미에서 포스트휴머니즘으로 통칭되지만, 대체로 포스트휴머니즘과 트랜스휴머니즘의 두 흐름으로 구분한다. 두 사조는 변화된 시대의 인간에 대한 새로운 통찰이라는 출발점은 공유하지만, 그 응답에서 큰 차이를 보인다. 트랜스휴머니즘은 기술에 의해서 현재적 인간을 정신적·신체적으로 변형시키는 ‘인간향상’의 과정을 통해서 포스트휴먼에 도달하려고 하는 반면, 포스트휴머니즘은 인간 자신의 변형이 아니라 이원론적이고 인간중심주의에 대한 비판적 성찰을 통해서 근대적 휴머니즘의 인간상을 극복하고자 한다. 포스트휴머니즘에서 ‘포스트휴먼’은 근대 휴머니즘적 인간상을 극복한 인간에 대한 새로운 이해라는 패러다임의 전환을 의미하지만, 트랜스휴머니즘에서 포스트휴먼은 ‘인간향상’의 완성으로서 아직 도래하지 않은 미래의 인간이다. 본 연구는 포스트휴먼 담론에 대해서 나가르주나의 ‘중관(中觀)’의 관점으로 접근하되, 포스트휴머니즘을 중심으로 할 것이다. 포스트휴머니즘 사유가 서구의 이분법적인 사유 전통을 횡단하고 있다면, 탈－이분법적이고 탈－서구적인 중관은 포스트휴머니즘의 인간에 대한 새로운 통찰에 적합한 패러다임일 수 있다. 특히 포스트휴머니즘의 경계에 집착하지 않는 탈－이분법적 사유는 ‘중도(中道)’와 잘 부합할 수 있다. 포스트휴머니즘의 새로운 통찰을 위해서는 새로운 패러다임을 필요로 한다. 그런데 새로운 패러다임은 서구의 사유 전통을 전복하는 것이기 때문에 내부가 아니라 외부에서 발견될 가능성이 크다. 그런 의미에서 포스트휴머니즘의 탈－이원론과 ‘특정한 서구사상의 전통을 넘어서’ 있으면서 탈－이분적인 불교의 중도 사이의 상호문화적 겹침(Überlappung)의 가능성을 기대할 수 있다.
This thesis approaches the post-human discourse that raises fundamental questions about ‘human’ from the perspective of Nagarjuna’s ‘middle view’. Post-human discourse deconstructs the modern concept of human and humanism that relied on the distinction between humans and non-humans and promotes a new understanding of humans. Post-human discourse is collectively referred to as post-humanism in a comprehensive sense, but it is generally divided into two streams: post-humanism and transhumanism. Although the two trends share the same starting point of new insight into humans in a changed era, there is a big difference in their responses. Transhumanism tries to reach the posthuman through the process of “human improvement” that transforms the present human being mentally and physically by means of technology. On the other hand, posthumanism seeks to overcome the human image of modern humanism through critical reflection on dualistic and anthropocentrism, rather than transforming human beings themselves. In post-humanism, “post-human” means a paradigm shift of a new understanding of human beings who have overcome the modern humanistic image of human beings, but in transhumanism, post-human is a future human that has not yet arrived as the completion of “human improvement”. This study will approach the posthuman discourse from the perspective of Nagarjuna's ‘middle view’, but will focus on posthumanism rather than transhumanism. If post-humanism also belongs to the dichotomous tradition of thought, the post-dichotomous and post-Western view of the middle can be a paradigm suitable for post-humanism's new insight into human beings. In particular, post-humanism's post-dualistic thinking that does not cling to the boundaries of post-humanism can fit well with the ‘middle way’. A new paradigm is needed for new insights into posthumanism. Since the new paradigm subverts the Western tradition of thought, it is likely to be found outside rather than inside. In that sense, the possibility of intercultural overlap(Überlappung) can be expected between the posthumanism's post-dualism and the post-dualistic Buddhist midway “beyond a specific Western ideological tradition”.
|
|---|
| Table of contents | Ⅰ. 서론 402
Ⅱ. 휴먼에서 포스트휴먼으로 404
Ⅲ. 나가르주나의 중관(中觀) 412
Ⅳ. 포스트휴머니즘과 중도 417
Ⅴ. 결론 422 |
|---|
| ISSN | 27140938 (P); 27140946 (E) |
|---|
| DOI | 10.21718/EABC.2022.54.14 |
|---|
| Hits | 48 |
|---|
| Created date | 2023.05.29 |
|---|
| Modified date | 2023.05.29 |
|---|
 |
Best viewed with Chrome, Firefox, Safari(Mac) but not supported IE
|
|
|
