|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
『선원소류』에 나타난 선리논쟁의 고찰=A Study on the Seon-theory Argument in SEONWONSORYU(禪源遡流) |
|
|
|
| Author |
김호귀 (著)=Kim, Ho-gui (au.)
|
|---|
| Source |
동아시아불교문화=Journal of Eastern-Asia Buddhism and Culture
|
|---|
| Volume | v.43 n.0 |
|---|
| Date | 2020.09 |
|---|
| Pages | 37 - 65 |
|---|
| Publisher | 동아시아불교문화학회=The Association of Eastern-Asia Buddhism and Culture |
|---|
| Publisher Url |
http://www.easternasia.kr/
|
|---|
| Location | Busan, Korea [釜山, 韓國] |
|---|
| Content type | 期刊論文=Journal Article |
|---|
| Language | 韓文=Korean |
|---|
| Note | 저자정보: 동국대학교 불교학술원 HK교수 |
|---|
| Keyword | 선원소류=SEONWONSORYU; 설두유형=Suldoo-Yoohyung; 선문증정 록=SEONMOONJEUNGJUNGROK; 우담홍기=Udam-Honggi; 선문사변만어=SEONMOONSABYEONMANOR; 초의의순=Choui-Uisoon; 선문수경=SEONMOONSUKYUNG; 백파긍선=Bakpa-Geungsun; SEONGMOONGANGYIJIP; YEOMSONGSULHWA |
|---|
| Abstract | 조선후기 선리논쟁의 역사는 백파긍선으로부터 촉발되어 초의의순의 비판이 출현하였고, 초의와는 다른 관점에서 다시 우담홍기도 백파긍선의 선리를 비판하였다. 이후에 설두유형은 『선원소류』에서 초의와 우담의 견해에 반박하고 백파를 옹호하였다. 초의가 백파를 비판한 것에 대해서는 조사선·여래선·삼처전심과 이선의 배대, 즉권명실(卽權明實)은 격외선이 아님, 임제 제삼구는 의리선, 살과활, 선종오가의 배대, 진공과 묘유 등 8가지에 걸쳐 반박하였다. 또한 우담이 백파를 비판한 것에 대해서는 삼처전심의 구별에 대한 비판, 여래선·조사선 및 의리선·격외선의 배대에 대한 비판, 살인도와 활인검의 적용에 대한 비판, 삼구와 일구의 관계에 대한 비판 등 네 가지에 대해서 반박하였다. 설두가 반박한 이면에는 우선 경증(經證)으로 제시한 『염송설화』 및 『선문강요집』을 근거로 하고 있지만 제불보살이 남겨둔 경론 및 제선지식이 서술한 구게(句偈)를 널리 살펴보면서도 문구에 얽매이지 않고 문구를 활용하여 구경에 중도에 돌아가야 한다고 주장하였다. 설두는 마지막까지 초의와 우담에 대하여 『사변만어』는 뜻은 비록 두찬일지라도 글은 현란하게 빛나서 사람들이 좋아하고 있으며, 소위 『선문증정록』은 뜻이 모두 낱낱이 영락(零落)하고 글도 또한 모두 갈등에 빠져 있어서 그 글과 뜻을 취할 것이 없고 득과 실에 대하여 살펴볼 것도 없다고 비판하였다. 결국 초의와 우담이 초백파(超白坡)의 견해를 지니고 비판을 가한 점에 비하여 설두는 즉백파(卽白坡)의 견해에 충실하려는 후손이었다.
The history of Korea-seon is 1200 years. Korea-seon have many characteristics, one of which is Seon-theory argument. In the late Joseon-Dynasty, there was a controversy about Seon-theory. The beginning was SEONMOONSUKYUNG(禪文手鏡) of the Bakpa -Geungsun(白坡亘璿). Choui-Uisoon(艸衣意恂) wrote SEONMOONSABYEONMANOR(禪門四辨漫語), criticizing Bakpa-Geungsun's views. Later, Udam-Honggi(優曇洪基) also wrote SEONMOONJEUNGJUNGROK(禪門證正錄), criticizing the views of Bakpa-Geungsun. In the later, Suldoo-Yoohyung(雪竇有炯) wrote SEONWONSORYU(禪源遡流) to refute the views of Choui-Uisoon and Udam-Honggi. Besides, Suldoo-Yoohyung advocated the views of Bakpa-Geungsun. More specifically, Suldoo-Yohyung refuted the views of Choui-Uisoon's views with eight kinds by writing SEONWONSORYU. And Suldoo-Yoohyung also wrote SEONMOONJEUNGJUNGROK and refuted Udam's views in four ways. Suldoo-Yohung refuted the existing views based on YEOMSONGSULHWA(拈頌說話) and SEONGMOONGANGYIJIP(禪門綱要集) and further argued that it should be returned to the moderate course. In the end, Choui-Uisoon and Udam-Honggi were in a position to transcend the views of Bakpa-Geungsun, while Suldoo-Yoohyung was in a position to defend and follow the views of Bakpa-Geungsun. |
|---|
| Table of contents | Ⅰ. 서언 38
Ⅱ. 『선문수경』의 견해 수용 41
Ⅲ. 초의의순의 『사변만어』에 대한 비판 47
Ⅳ. 우담홍기의 『선문증정록』에 대한 반박 53
Ⅴ. 결어 59
|
|---|
| ISSN | 27140938 (P); 27140946 (E) |
|---|
| DOI | 10.21718/EABC.2020.43.02 |
|---|
| Hits | 37 |
|---|
| Created date | 2023.06.24 |
|---|
| Modified date | 2023.06.24 |
|---|
 |
Best viewed with Chrome, Firefox, Safari(Mac) but not supported IE
|
|
|
