|
|
 |
|
|
|
|
|
審查「批判佛教」的兩條可能進路 ─ 兼談中國佛教「人本主義」的判教思想=Two Possible Channels to Investigate "Critical Buddhism" |
|
|
|
著者 |
陳堅 (著)=Chen, Jian (au.)
|
掲載誌 |
華東師範大學學報 (哲學社會科學版)=Journal of East China Normal University( Philosophy and Social Sciences)
|
巻号 | v.38 n.2 |
出版年月日 | 2006.03 |
ページ | 23 - 29,37 |
出版者 | 華東師範大學 |
出版サイト |
http://www.ecnu.edu.cn/
|
出版地 | 上海, 中國 [Shanghai, China] |
資料の種類 | 期刊論文=Journal Article |
言語 | 中文=Chinese |
ノート | 作者單位:山東大學猶太教與跨宗教研究中心 |
キーワード | 批判佛教=critical Buddhism; 如來藏=Tathāgata-garbha; 本覺=inner-Buddha=Original Enlightenment; 中國佛教=Chinese Buddhism; 判教=the distinguishing and judging of the Buddhist classics |
抄録 | 日本當代的“批判佛教”思潮對佛教教義進行審查,提出了“如來藏思想不是佛教”和“本覺思想不是佛教”兩大議題。對這兩大議題進行反審查的可能進路是:一是審查“批判佛教”將“緣起論”設為佛教的“基本教義”,然後以此為“佛教標準”來判斷“如來藏思想”和“本覺思想”不是佛教是否恰當?二是退一步,權且承認“批判佛教”將“緣起論”設為“佛教標準”是正確的,然後在這個大前提下來審查“如來藏思想”和“本覺思想”是否違背了“緣起論”,是否是佛教?審查的結論是:無論在哪一條進路上,“批判佛教”的兩大議題“如來藏思想不是佛教”和“本覺思想不是佛教”都是不能成立的。
Critical Buddhism in modern Japan has investigated Buddhist doctrines, putting forward two propositions, one is that Tathāgata-garbha is not Buddhism, another inner-Buddha is not Buddhism. This article conversely investigates above two propositions from two possible channels, one is that how the theory of pratītya-samutpāda can be the criterion of Buddhism, the other whether Tathāgata-garbha and inner-Buddha run counter to the theory of pratītya-samutpāda when we admit the pratītya-samutpāda criterion for the time being. the result of the converse investigation finds that all the above two propositions of Critical Buddhism are mistaken. At last we compare the dogmatism in Critical Buddhism and the humanism in Chinese Buddhism.
|
目次 | 一、對“批判佛教”之標準的審查 — 以《金剛經》為依據 23 二、對“批判佛教”之議題的審查 — 以中國佛教經典為依據 25 (一)“如來藏”思想是不是佛教?或“如來藏”思想是不是“緣起論”? 26 (二)“本覺”思想是不是佛教?或“本覺”思想是不是“無我論”? 26 三、中國佛教“人本主義”的“判教”思想 — 以天臺宗的“五時八教”為例 27 |
ISSN | 10005579 (P) |
ヒット数 | 890 |
作成日 | 2008.11.13 |
更新日期 | 2020.05.04 |

|
Chrome, Firefox, Safari(Mac)での検索をお勧めします。IEではこの検索システムを表示できません。
|
|
|