 |
|
|
|
|
| 著者 |
杜保瑞 (著)=Duh, Bau-ruei (au.)
|
|---|
| 掲載誌 |
基本哲學問題
|
|---|
| 出版年月日 | 2000 |
|---|
| 出版者 | 華文出版社 |
|---|
| 出版サイト |
http://www.hwcbs.com.cn/
|
|---|
| 出版地 | 北京, 中國 [Beijing, China] |
|---|
| 資料の種類 | 專題研究論文=Research Paper |
|---|
| 言語 | 中文=Chinese |
|---|
| キーワード | 王弼; 裴頠; 郭象; 老子; 莊子; 貴無論; 崇有論; 玄冥之境; 跡本論 |
|---|
| 抄録 | 本文討論魏晉玄學中王弼注老及郭象注莊中的基本哲學問題意識的差異，旁及裴頠崇有論之作對於王、郭的適為比較。作為玄學時代的理論家，王弼和郭象的註解性作品中不僅反應了玄學的精神以及建構了玄學思辨的哲學觀點，更且在中國哲學發展史上也建立了新的哲學問題意識，此即反應在本體論哲學問題上的新的思考進路。王弼對於老子在道論上的繼承主要反應在對於最高道體的抽象性徵上的建構，道體是存在的，它是萬物宗主，只其存在的特徵是無形無象的，因此體道的功夫是以無為本的。至於郭象乃提出一個玄冥之境的概念以處理萬物共生的根據問題，但是最高道體是不存在的，因為物自生爾，所以功夫是任而不助。本文即將討論對於這樣的理論進路的成立的可能性問題，亦即作為本體論哲學問題意識中的觀點主張在王、郭的脈絡中如何能夠合理地轉化為功夫哲學的命題根據的問題。本文將指出，王弼心理上要處理的是對於道德意識的肯定之餘卻要否定虛偽而徒具形式的僵化教條對人性的桎枯，因此藉由道體的無形無象的存在特徵而指出以無為本、崇本息末的處世功夫，這就顯現出了本體論哲學中的以無為為主，以道德意識為輔的「實存性體」，與以存在形式中的無形無名的道體的「抽象性徵」的兩路本體論思維的進路的差異。本文將指出王弼在此進行了一個非法的哲學跳躍，要從無形無名的抽象性徵過渡到無為守弱的實存性體，是一個不具備充足條件的哲學的跳躍。至於郭象的哲學思考是要提出一個既能保存自己的本性又能存活於世俗中的安於現狀的哲學命題，於是對意義與目的的本體論問題提出物自生爾的主張而否定了整體存在界有一個統一原理的可能，只提出一個獨化於玄冥的空洞的概念作為萬物共生的基礎，由於玄冥之境乃不可知爾，於是容許了經驗的世界充滿了存在的紛紜卻也各適其性，這就使得本體功夫的論理格式出現了一種缺乏統一原理的保證卻要在自我個性中自作逍遙的型態。最後本文要指出這兩種理論型態都顯現了本體與功夫割裂的理論缺點，既不能為儒家張本，亦不足為道家開路，理論上的嚐試終究只是一個悲劇時代的知識份子的心靈慰藉。但由中所見出的本體論哲學基本問題的分疏，卻有助於我們強化中國哲學基本哲學問題研究法的理論架構。即如何適為調和本體論的兩路思維於體系中的同一適用性。
|
|---|
| 目次 |
一、前言
二、王弼注老之作在形上學問題上的重心
三、王弼混淆抽象性徵與實存性體的原典疏解
四、本體論哲學在儒道兩家的表現形態
五、裴頠崇有論批判貴無說的義理辨正
六、郭象錯解莊子的本體論哲學建構
七、郭象否定道體存在的原典疏解
八、郭象轉化莊子神仙說而建立跡本論的原典疏解
九、結論 |
|---|
| ヒット数 | 626 |
|---|
| 作成日 | 2013.09.09 |
|---|
| 更新日期 | 2013.09.09 |
|---|
 |
Chrome, Firefox, Safari(Mac)での検索をお勧めします。ＩＥではこの検索システムを表示できません。
|
