|
 |
|
|
|
|
|
|
識轉變與轉依=Transformation of Consciousness and Conversion of The Basis |
|
|
|
| 著者 |
釋道厚 (撰)
|
|---|
| 出版年月日 | 2011 |
|---|
| ページ | 154 |
|---|
| 出版者 | 法鼓佛教學院 佛教學系 |
|---|
| 出版地 | 新北市, 臺灣 [New Taipei City, Taiwan] |
|---|
| 資料の種類 | 博碩士論文=Thesis and Dissertation |
|---|
| 言語 | 中文=Chinese |
|---|
| 学位 | 修士 |
|---|
| 学校 | 法鼓文理學院 |
|---|
| 学部・学科名 | 佛教學系 |
|---|
| 指導教官 | 蔡伯郎 |
|---|
| 卒業年 | 99（下） |
|---|
| キーワード | 識轉變=Transformation of Consciousness; 轉依=Conversion of the Basis; 安慧=Sthiramati; 護法=Dharmapāla; 真諦=Paramārtha; 識顯現=the representation of consciousness |
|---|
| 抄録 | 在瑜伽行派中，識轉變、轉依乃是說明於識轉變外，並無我、法的存在，以成立唯識無境。依此理論修觀，就能證得無分別智緣真如法性，達成轉依。本論即以此二概念為主題，探討佛教瑜伽行派的存有與實踐，以及它們的關連與架構，其中亦將著重於討論安慧、護法等唯識論師對二取看法的種種異說，以便更明瞭佛教瑜伽行派的理論系統。
關於「識轉變」之概念，安慧與護法的見解有明顯的差異。其間最大差異點是，安慧強調識一轉變就現出我相、法相，我相、法相是不真實的假施設；護法體系則認為識轉變而有見、相二分，此二分是依他起，當見分進一步錯誤的執取相分時，才形成遍計所執的我相、法相。
本文寫作乃採用佛典思想歷史和比較方法，從《辯中邊論》與《攝大乘論》之識顯現與轉依，去檢視「識轉變」與「轉依」二概念的源流與可能的意含。《辯中邊論》的要點，是藉由虛妄分別中二取的有與無來說明中道，而這種角度，整體偏向認識結構。到了《攝大乘論》階段，雖然也是說明虛妄分別，但轉為以依他起為說明重點。於依他起的十一識中，分成見識、相識，也就是有相識，性質是依他起性。此種結構不是在說明當下認識作用的架構，主要是表達世間現象存在。
安慧、真諦等說明識一現起就是分別性的情形，接近《辯中邊論》的說法，識顯現有二取相現，二取是無，這是從認識論角度來談。護法開展出見、相二分，接近《攝大乘論》的說法，識顯現而有見識、相識是依他起性，乃基於存在性而論。
In the philosophy of yogacara school, the “Transformation of Consciousness” and “Conversion of the Basis”explain that ,with the exception of Transformation of Consciousness, self and dharma do not really exist. This theory constitutes to the establishment of “vijñapti-mātra (consciousness only)” theory. By following this theory in meditation, a practitioner is able to realize vijñaptimātratva（the nature of consciousness）, then one can attain the Conversion of the Basis. The above two concepts, which are the main topics in my thesis, discuss the theories of existence and practice , relationship and construction between the two concepts in the Buddhist Yogacara school, as well as discuss conflicting theories by commentarial authors of the Yogacara School, such as Sthiramati and Dharmapāla. In this way it is hoped that my research will contribute to a more systematic and better understanding of the historical lineage of the “Transformation of Consciousness” and “Conversion of the Basis”, also to clarify the two main later developed ideologies and basis from the Yogacara school.
Regarding the concept of Transformation of Consciousness, there are obvious differences in the views of Sthiramati and Dharmapāla. The greatest difference is that Sthiramati emphasized that when consciousness is transformed, it manifests self and dharmas, whereas Dharmapāla emphasized that subjective view（見分）and objective aspect（相分）are manifested when consciousness is transformed. These two are the other-powered nature (paratantra-svabhāva).When the subjective view apprehends the objective aspect, self and dharmas of the imagined nature（parikalpita-svabhāva）will then be formed. My paper employs a comparative and historic methodology for Buddhist research. I explore the madhyāntavibhāga-bhāṣya and mahāyānasaṃgraha to examine the origins and possible meanings of Transformation of Consciousness and Conversion of the Basis.
The main theory of the madhyāntavibhāga-bhāṣya is to employ concept of the unreal imagination of the existence and non-existence of the two graspings to state the middle way. The theory is tilted towards cognitive structure. In the Mahāyānasaṃgraha, although unreal imagination is also asserted, the other-powered nature is mostly emphasized. Among the eleven consciousness of the other-powered nature, there are divisions of subjective consciousness（darśana-vijñāna）and consciousness of the aspect（nimitta- vijñāna). Consciousness of the aspect belongs to the other-powered nature. This kind of construction does not explain the function of cognition but expresses the existence of the world of phenomena.
Sthiramati, Paramārtha, and others state that when consciousness manifests, it is the imagined nature: this is similar to the theory of the madhyāntavibhāga-bhāṣya. The representation of consciousness appears as two graspings, which do not exist from the point of view of the theory of cognition. Dharmapāla developed ''subjective view'' and ''objective aspect'' in accordance with the theory of the Mahāyānasaṃgraha. The concept of other-powered nature is the existence of subjective consciousness and consciousness of the aspect, at the time of the appearance of the representation of consciousness. This is the view of the theory of existence. |
|---|
| 目次 | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機及目的 1
第二節 近代研究成果之評析 5
一、關於識轉變的研究成果 5
二、關於轉依的研究成果 9
三、關於真諦的阿摩羅識說的研究成果 10
第三節 研究方法、進路與架構說明 11
一、研究方法 12
二、研究步驟 12
第四節 研究範圍的文獻處理 14
一、關於世親與《唯識三十頌》 14
二、關於彌勒與《辯中邊論》 15
三、關於無著與《攝大乘論》 16
四、關於真諦與其著作 17
五、關於玄奘與《成唯識論》 18
第二章 《唯識三十頌》之識轉變與轉依 19
第一節 識轉變的思想源流與意含 19
一、識轉變的思想源流 19
二、識轉變的意含 22
第二節 識轉變解說的差異 28
第三節 因轉變與果轉變 37
一、因轉變 37
二、果轉變 40
第四節 識轉變與轉依 41
一、轉依語詞之概述 42
二、《成唯識論》中轉依之分類 43
三、進入真實智的準備階段 45
四、見道位 47
五、修習位與究竟位 54
第五節 小結 61
第三章 《辯中邊論》之識顯現與轉依 63
第一節 識顯現之語詞概述 63
一、識顯現與識轉變比較 63
二、《辯中邊論》之識顯現 65
第二節 識顯現中之依他性與分別性 74
第三節 從認識談識顯現與轉依 77
第四節 從三性談識顯現與轉依 81
一、虛妄分別的自相 81
二、虛妄分別具攝三種自性 83
三、三性之認識義與存在義 84
第五節 小結 86
第四章 《攝大乘論》之識顯現與轉依 88
第一節 《攝大乘論》之識顯現 88
第二節 對識顯現與三性看法的差異 94
第三節 識顯現與染、淨二分依他 100
第四節 轉依 103
一、損力益能轉 104
二、通達轉 111
三、修習轉 113
四、果圓滿轉 114
五、下劣轉與廣大轉 116
第五節 小結 117
第五章 真諦的阿摩羅識之意含 119
第一節 印順法師、牟宗三、岩田諦靜對阿摩羅識之看法 120
一、印順法師的觀點 120
二、牟宗三的觀點 122
三、岩田諦靜的觀點 123
第二節 從真諦譯本了解其阿摩羅識之特點 126
一、《決定藏論》 126
二、《轉識論》 127
三、《三無性論》 129
四、《中邊分別論》 131
五、《十八空論》 133
第三節 從轉依義、自性清淨心談阿摩羅識之意含 133
一、轉依義 134
二、自性清淨心 136
第四節 小結 140
第六章 結論 142
【參考文獻】 148
|
|---|
| ヒット数 | 375 |
|---|
| 作成日 | 2015.09.09 |
|---|
| 更新日期 | 2022.06.29 |
|---|
 |
Chrome, Firefox, Safari(Mac)での検索をお勧めします。ＩＥではこの検索システムを表示できません。
|
|
