|
|
| 著者 |
加魯帕赫那 (著)=Kalupahana, David J. (au.)
;
陳銚鴻
|
|---|
| 版 | 第1版 |
|---|
| 出版年月日 | 2013.12.01 |
|---|
| ページ | 221 |
|---|
| 出版者 | 貴州大學出版社 |
|---|
| 出版サイト |
http://press.gzu.edu.cn/
|
|---|
| 出版地 | 中國 [China] |
|---|
| シリーズ | 現代世界佛學文庫 |
|---|
| 資料の種類 | 書籍=Book |
|---|
| 言語 | 中文=Chinese |
|---|
| 抄録 | 在毫無門戶之見的學術前提下，我們要指出這樣的結論是沒有歷史根據，更沒有對資料作審慎的考查。例如某一思想同時出現於甲期與接踵而來的乙期，但這並不等於證明乙期學者是毫不反省地接受了甲期的學術思想。假如我們接納上述的辯證，就等於說一位好的科學家，他同意前人的理論，我們就斷定他未經思索地接受一樣。
一個大學的理科生，可單靠教科書而接納前人的理論，但一位認真的科學家是不可能這樣做的。同樣道理，一位沒有練就神通感覺的佛教徒，單聽佛陀的話，已足夠使他相信了，但對一個有如佛陀般的修行者，連他的老師阿邏迦和鄗達迦·羅摩子都承認他是已熟悉一切瑜伽法門，又練就神通的智者，就不能以同樣的眼光去理解他了。
至於第二點假設，皆因對佛教與較前期的理論，未能作深入的了解，才會誤認它們是相同的。否則，佛陀就不會被同期學者，指責他是提倡斷滅論了（也就是說，否定有永恆不變的“自我”以負責來生與道德的責任）。或者，正如有些弟子在佛在世時，已經產生以下的困惑：“既然色、受、想、行、識都無自我，則誰人承受一己行為的影響呢？”逭也即是說：當佛陀否定了不滅的“自我”後，他怎樣才能圓滿地解釋業報呢？唯物論者否定不滅的“自我”，因此亦無來生與道德的責任。佛陀雖然否定“自我”，但他保留業報與輪迴的理論。 |
|---|
| 目次 | 佛教哲學——一個歷史的分析
觀音——半個亞洲的信仰 |
|---|
| ISBN | 9787811266498 |
|---|
| ヒット数 | 446 |
|---|
| 作成日 | 2017.08.22 |
|---|
| 更新日期 | 2017.08.22 |
|---|
|
Chrome, Firefox, Safari(Mac)での検索をお勧めします。ＩＥではこの検索システムを表示できません。
|
