|
|
|
|
比較世親與護法「否定外境」的論證策略-以《唯識二十論》與〈破根境品〉為例=A Comparative Study between Vasubandhu and Dharmapāla on Argument Strategy of Denying External Objects |
|
|
|
| 著者 |
梁陳安 (著)=Leo, Sing-ann (au.)
|
|---|
| 掲載誌 |
福嚴佛學研究=Fuyan Buddhist Studies
|
|---|
| 巻号 | n.12 |
|---|
| 出版年月日 | 2017.09 |
|---|
| ページ | 83 - 102 |
|---|
| 出版者 | 福嚴佛學院 |
|---|
| 出版サイト |
https://www.fuyan.org.tw/
|
|---|
| 出版地 | 新竹市, 臺灣 [Hsinchu shih, Taiwan] |
|---|
| 資料の種類 | 期刊論文=Journal Article |
|---|
| 言語 | 中文=Chinese |
|---|
| ノート | 作者為國立政治大學哲學研究所碩士班二年級 |
|---|
| キーワード | 唯識二十論; 廣百論釋論; 訴諸無知論證; 外在世界 |
|---|
| 抄録 | 此篇文章，目的在於比較《唯識二十論》與《廣百論釋論》〈破根境品〉的論證，并試圖梳理出「唯識學」的論證傳統中，如何論證「唯識無境」的立場。通過比較，筆者試圖反省近代學者從似西方意義下的「訴諸無知論證」（argument from ignorance），對唯識論證的詮釋。
在 Birgit Kellner 和 John Taber（為行文方便，以 Kellner 和 Taber 的簡稱來代替）一篇合著的文章中，便認為《唯識二十論》否定外在世界，使用的就是一種「訴諸無知論證」的論證策略。筆者認為，這種方式也為護法所使用，因此筆者試圖比較兩篇文章，看出二者的異同。 |
|---|
| 目次 | 一、〈破根境品〉與《唯識二十論》的論證對象 85
二、「訴諸無知論證」與因明學的關係 86
三、《二十論》與〈破根境品〉中的「訴諸無知論證」 89
四、〈破根境品〉中的「訴諸無知論證」 91
五、《唯識二十論》與〈破根境品〉中論證不一致的現象 96
六、結論 98
參考書目 101 |
|---|
| ISSN | 20700512 (P) |
|---|
| ヒット数 | 154 |
|---|
| 作成日 | 2020.09.28 |
|---|
| 更新日期 | 2020.09.28 |
|---|
|
Chrome, Firefox, Safari(Mac)での検索をお勧めします。ＩＥではこの検索システムを表示できません。
|
