|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
天台의 空觀으로서 四不生의 理由 -- 青目疏와의 비교를 중심으로=Research on the Four No-originations[四不生] as a kind of Zhiyi[智顗]’s insight method and elimination of the nature |
|
|
|
| 著者 |
李承南 (著)=Lee, Seung-nam (au.)
|
|---|
| 掲載誌 |
한국불교학=韓國佛教學
|
|---|
| 巻号 | v.57 n.0 |
|---|
| 出版年月日 | 2010.08 |
|---|
| ページ | 327 - 348 |
|---|
| 出版者 | 한국불교학회 |
|---|
| 出版サイト |
http://ikabs.org/
|
|---|
| 出版地 | Korea [韓國] |
|---|
| 資料の種類 | 期刊論文=Journal Article |
|---|
| 言語 | 韓文=Korean |
|---|
| ノート | 저자정보: 동국대학교(경주) 불교문화대학 강사 |
|---|
| キーワード | 四不生=Four No-originations; 止觀; 空觀=insight of emptiness; 破法遍; 破性; Contemplation; Elimination of all illusions |
|---|
| 抄録 | 天台는 마음을 관의 대상으로 하여 龍樹의 四不生을 적용하여 마음이 不生임을 도출하고 있는데, 四不生을 도출하는 이유가 青目疏 『中論』과는 다르다. 첫 번째로, 自性生을 파하는 이유로서 青目은 一法二體와 더불어 能生과 所生을 바탕으로 하는 生則無窮의 오류를 들고 있지만, 天台는 兩者則並과 더불어 能生과 所生을 부정하는 無能無所의 문제를 들고 있다. 두 번째로, 他性生을 파하는 이유로서 青目은 自性生이 성립하지 않기 때문이라고 하였지만, 天台는 兩者則並과 無能無所의 문제를 들고 있다. 세 번째로, 共生을 부정하는 이유로서 青目은 共生二過를 들고 있으며, 天台는 合則兩生으로 인한 自他性의 오류를 들고 있는데, 이것은 표현은 다르지만 내용은 같다고 말할 수 있다. 네 번째로, 無因生을 부정하는 이유로서 青目은 無因有果의 모순을 지적하고 있지만, 天台는 還從緣生의 오류를 들고 있다. 青目疏 『中論』은 諸法을 관의 대상으로 하고 있지만, 『摩訶止觀』의 破法遍은 마음을 그 대상으로 하고 있으며 또한 青目은 생의 가능을 전제로 오류의 유무를 판단하고 있는 반면에, 天台는 心 또는 心性 等의 유무를 전제로 생의 가능을 판단하고 있기 때문에 四不生을 도출하는 이유가 다르게 나타나고 있다.
Zhiyi[智顗] thought that it was the elimination of the four nature at which Zhonglun[『中論』] aimed. He adopted the Four No-originations[四不生] of Nāgārjuna[龍樹] and used them as a kind of insight method on the mind. With this method he could eliminate the four nature. But there were some different reasons of the elimination between the explanations of Zhiyi[智顗] and the interpretations of Qingmu[青目]. Firstly, about the reasons of the elimination of Self-origination[自生] Qingmu[青目] said the fallacy of one being with the two nature[一法二體] and forever arising[生則無窮] based on the two nature of a creator and a creature, while Zhiyi[智顗] exposed the problems of coexistence[兩者則並] and no relation of a creator and a creature[無能無所]. Secondly, about the reason of the elimination of Other-origination[他生] Qingmu[青目] said Other-origination[他生] could not be possible because of the impossibility of Self-origination[自生], while Zhiyi[智顗] exposed the same problems of coexistence[兩者則並] and no relation of a creator and a creature[無能無所]. Thirdly, about the reason of the elimination of Co-origination[共生] Qingmu[青目] said the two fallacy of both Self-origination[自生] and Other-origination[他生], and Zhiyi[智顗] also said the same fallacy. Fourthly, about the reason of the elimination of Without-cause-origination[無因生] Qingmu[青目] said the fallacy of the effect without cause[無因有果] while Zhiyi[智顗] exposed the inconsistency of regaining cause-oringination. The grounds of these differences are both that Qingmu[青目] checks for the existence or nonexistence of a fallacy with premising the possiblity of origination whereas Zhiyi[智顗] judges the possiblity of origination with premising the existence or nonexistence of the mind, the nature of mind, etc. and that it is all things that the object of insight is in Zhonglun[「中論」] whereas it is the mind that the object of insight is in Mahezhiguan[『摩訶止觀』]. |
|---|
| 目次 | Ⅰ. 序論 328
Ⅱ. 青目疏『中論』에서 四不生의 이유 330
1. 一法二體와 生則無窮 331
2. 共生二過와 無因有果 333
Ⅲ. 「摩訶止觀」에서 四不生의 이유 334
1. 兩者則並과 無能無所 335
2. 合則兩生과 還從緣生 339
Ⅳ. 結論 343 |
|---|
| ISSN | 12250945 (P) |
|---|
| DOI | 10.22255/JKABS.99.11. |
|---|
| ヒット数 | 83 |
|---|
| 作成日 | 2021.11.19 |
|---|
| 更新日期 | 2021.11.24 |
|---|
 |
Chrome, Firefox, Safari(Mac)での検索をお勧めします。ＩＥではこの検索システムを表示できません。
|
|
|
