|
 |
|
|
|
|
|
|
『섭대승론』의 삼신설(三身說)=The Trikāya Doctrine in Mahāyānasaṃgraha |
|
|
|
| 著者 |
정호영 (著)=Chung, Ho-young (au.)
|
|---|
| 掲載誌 |
불교연구=佛教研究=Bulgyo-Yongu
|
|---|
| 巻号 | v.33 n.0 |
|---|
| 出版年月日 | 2010.08.30 |
|---|
| ページ | 99 - 129 |
|---|
| 出版者 | 韓國佛教研究院 |
|---|
| 出版サイト |
http://kibs.or.kr/xe/
|
|---|
| 出版地 | Korea [韓國] |
|---|
| 資料の種類 | 期刊論文=Journal Article |
|---|
| 言語 | 韓文=Korean |
|---|
| ノート | 저자정보: 충북대학교 |
|---|
| キーワード | 불타관=Buddhology; 불신론; 삼신설=Trikāya doctrine; 자성신=svābhāvikakāya; 수용신=sāṃbhogikakāya; 변화신=nairmāṇikakāya; 『대승장엄경론』=Mahāyānasūtrālaṃkāra; 『섭대승론』=Mahāyānasaṃgraha |
|---|
| 抄録 | 대승의 불타관이 삼신설에서 이론적으로 완성되었음은 이론의 여지가 없다. 미륵의 『대승장엄경론』에서 처음 제기된 삼신설이 그 안에서 이미 완결적 모습을 보이고, 그럼으로써 후대의 삼신에 관한 논의에서 일종의 전범이 되었기 때문이다. 무착의 『섭대승론』도 그 삼신에 관한 논의에서 『대승장엄경론』의 절대적 영향 아래에 있다. 그러나 『섭대승론』은 『대승장엄경론』을 단지 답습하지 않는다. 중요한 차이․발전이 있는 것이다.
그 차이의 출발점은 『대승장엄경론』이 삼신을 깨달음 그 자체인 법계의 전개로 파악하였음에 대해, 『섭대승론』은 이를 무분별지의 인격적 구현으로서 법신의 문제로 이해한 점이다. 이에 따라 『대승장엄경론』의 경우 삼신설의 논의를 구체적 ‘불신론’으로 접근할 때, ‘자성→수용→변화’의 논리적 순서가 아니라 ‘종교적 경험의 대상[초세간적인 제불, 수용신]→제불이 향유하는 진리[법계 그 자체, 자성신]→진리의 다양한 전개[제불의 화작/석가모니불, 변화신]’이라는 형태를 취하게 된다.
이에 대해 『섭대승론』은 불신의 문제를 무분별지의 결과로 이해함으로써, 삼신의 내적 관계에 무분별지의 구조가 반영된다. 구체적으로 무분별지는 『섭대승론』에서 ‘가행지→근본지→후득지’로 분석되는데, 가행지가 근본지에 이르는 예비적 단계라면 핵심은 뒤의 두 무분별지에 있다. 이에 따라 삼신은 ‘근본지가 구현된 인격[법신, 자성신]→근본지에 근거한 후득지[법신의 등류, 초세간적 수용신]→동일한 후득지의 다른 모습[법신의 변화, 세간의 변화신․석가모니불]’의 의미를 갖는다.
이러한 차이는 『대승장엄경론』의 삼신이 수용신을 중심으로 구성된 것임에 반해, 『섭대승론』의 삼신은 법신으로서의 자성신이 기반이 되어 조직된 것, 보다 포괄적으로는 법신 일원론의 토대가 『섭대승론』에서 제시되고 있음을 보여준다.
It does not need to empahasize the importance of the buddhakāya doctrine or buddhology in Buddhist tradition especially after Buddha Śākyamuni's entering to the nirvāṇa. And it is well known that the buddhakāya doctrine has been developed to or culminated in the trikāya doctrine which has appeared firstly in Mahāyānasūtrālaṃkāra(MSA), and has been inherited to Mahāyānasaṃgraha(MS). On the other hand, it is not so ascertained whether MS simply follows MSA or MS shows any kind of progressive differences in comparison with MSA. The main object of this essay lies in confirming this problem.
To speak the result in advance, MS, especially in the problem of trikāya doctrine, has not duplicated that of MSA, though there are so many similarities between them. The basic difference between them can be said as follow; MSA has regarded trikāya as the threefold embodiment of dharmadhātu, and on the contrary MA as the three aspects of dharmakāya which is the result of nirvikalpajñāna. To say more exactly, the trikāyas in MSA are closely related with the fact that MSA has analyzed the vṛttis or the functions of dharmadhātu into svabhāva, saṃbhoga and nirmāṇa in kārikā Ⅹ.59. And after making these words into secondary derivatives which denote adjective forms as svābhāvika, sāṃbhogika, nairmāṇika, MSA in kārikā Ⅹ.60 has made them to modify kāya, which results threefold embodiment of the Buddhas in essence, in communal enjoyment and in manifestation respectively. Although it would be very logical to arrange the sequence as 'svābhāvikakāya→sāṃbhogikakāya→nairmāṇikakāya' in that respect, MSA starts the argument from the sāṃbhogikakāya and continues to the svābhāvikakāya and the nairmāṇikakāya in succession. This order of argument may be understood as follows; (1)MSA starts from the encounter with the objects of religious experience: the Buddhas in supernatural world who enjoying various mahāyāna dharmas and buddha lands, (2)then excavates the inner natures or the truths which make them as such Buddhas: dharmadhātu itself, (3)finally finds the various manifestations of the dharmadhātu: diverse creatures and the Buddha Śākyamuni in this world.
On the contrary, because of the MS's understanding of the trikāya doctrine as the three aspects of dharmakāya which is the result of nirvikalpajñāna as mentioned above, the structure of the nirvikalpajñāna, which shows the three stages of procedure, has permeated into the trikāya doctrine. Among the three stages of nirvikalpajñāna which are named as the accumulative, the fundamental and the subsequent, the last two non-discriminative knowledges are interrelated deeply with the trikāya doctrine. The result is as follows; (1)svābhāvikakāya is the personal embodiment of the fundamental non-discriminative knowledge and it is recognised as dharmakāya which functions as a basis for the other two kāyas, (2)sāṃbhogikakāya is the embodiment of the subsequent pure knowledge which is resulted from the fundamental non-discriminative knowledge, and it is personified as various other worldly Buddhas, (3)nairmāṇikakāya is also |
|---|
| 目次 | Ⅰ. 문제의 소재 101
Ⅱ. 삼신설의 원형, 대승장엄경론 101
Ⅲ. 섭대승론의 삼신설 108
1. 섭대승론의 구성 108
2. 3종 무분별지와 무주열반의 성격 109
3. 삼신의 정의와 법신 114
4. 그 밖의 문제들 120
Ⅳ. 맺음말 122 |
|---|
| ISSN | 12253154 (P) |
|---|
| ヒット数 | 228 |
|---|
| 作成日 | 2022.01.17 |
|---|
| 更新日期 | 2022.01.18 |
|---|
 |
Chrome, Firefox, Safari(Mac)での検索をお勧めします。ＩＥではこの検索システムを表示できません。
|
|
