 |
|
|
|
|
|
|
Śāntarakṣita’s Prioritization of Dharmakīrti’s Thesis over Bhāviveka’s in His Critique of Vedāpauruṣeyatva=シャーンタラクシタによるヴェーダの非人為性批判の特徴 |
|
|
|
| 著者 |
Ham, Hyoung Seok (著)
|
|---|
| 掲載誌 |
印度學佛教學研究 =Journal of Indian and Buddhist Studies=Indogaku Bukkyōgaku Kenkyū
|
|---|
| 巻号 | v.67 n.3 (總號=n.148) |
|---|
| 出版年月日 | 2019.03.25 |
|---|
| ページ | 1118 - 1123 |
|---|
| 出版者 | 日本印度学仏教学会 |
|---|
| 出版サイト |
http://www.jaibs.jp/
|
|---|
| 出版地 | 東京, 日本 [Tokyo, Japan] |
|---|
| 資料の種類 | 期刊論文=Journal Article |
|---|
| 言語 | 英文=English |
|---|
| キーワード | Tattvasaṅgraha; Madhyamakahṛdayakārikā; Śāntarakṣita; Bhāviveka |
|---|
| 抄録 | 本稿はシャーンタラクシタ著『真理綱要』Śrutiparīkṣā章に挙げられるミーマーンサーのヴェーダ著者不在／非人為性を分析する．シャーンタラクシタはバーヴィヴェーカが『中観心論』「ミーマーンサー章」で行なう批判も適用するが，最終的にはダルマキールティの批判を主に採用する．シャーンタラクシタが紹介するバーヴィヴェーカの主張は，1）仏典にも著者は存在しない，2）ヴェーダ作者の存在は証明可能である，の二点である．しかしながら，シャーンタラクシタはバーヴィヴェーカの主張と同様の議論をクマーリラに対する反駁として使用している．更に，最終的にシャーンタラクシタが採用する主張はダルマキールティの「ヴェーダは如何なる意味も持っていないテキストである」というものである．本研究は，シャーンタラクシタによるミーマーンサー批判の中でバーヴィヴェーカの見解が導入されていることを明らかにする．それにより『中観心論』と『真理綱要』にはいかなる関係もないという先行研究の見解を訂正する． |
|---|
| 目次 | 1. Introduction 1118
2. Weakening Bhāvivekaʼs Opinion 1: On the Evil/Human Authorship of the Veda 1118
3. Weakening Bhāvivekaʼs Opinion 2: On the Authorlessness of Buddhist Scripture 1119
4. Śāntarakṣitaʼs Policy of Having Dharmakīrti over Bhāviveka 1121
5. Conclusion 1121 |
|---|
| ISSN | 00194344 (P); 18840051 (E) |
|---|
| DOI | https://doi.org/10.4259/ibk.67.3_1118 |
|---|
| ヒット数 | 544 |
|---|
| 作成日 | 2022.09.20 |
|---|
| 更新日期 | 2022.09.20 |
|---|
 |
Chrome, Firefox, Safari(Mac)での検索をお勧めします。ＩＥではこの検索システムを表示できません。
|
