|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
報身報土について―真言密教の論義書を中心に―=On Saṃbhogakāya and the Pure Land: Focus on the Debate Texts of the Shingon School of Esoteric Buddhism |
|
|
|
| 著者 |
北川真寛 (著)
|
|---|
| 掲載誌 |
智山学報=Journal of Chizan Studies=智山學報
|
|---|
| 巻号 | v.69 |
|---|
| 出版年月日 | 2020 |
|---|
| ページ | 257 - 277 |
|---|
| 出版者 | 智山勧學會 |
|---|
| 出版サイト |
https://www.chisankangakukai.com/
|
|---|
| 出版地 | 東京, 日本 [Tokyo, Japan] |
|---|
| 資料の種類 | 期刊論文=Journal Article |
|---|
| 言語 | 日文=Japanese |
|---|
| キーワード | 報身報土; 釈摩訶衍論; 論義 |
|---|
| 抄録 | 高野山（南山）では、『釈摩訶衍論』に関する論義が法会として現在でも続けられているが、総合的な学術研究はほとんどなされていない。論義とは、問答などによって諸宗の教学と真言教学、あるいは真言密教の諸流派や諸山の法門の義理を分別するものであるが、問答を通して自宗の教学がいかなるものかを学ぶ、一種の学修システムとしての側面もある。
本論で取り上げる「報身報土」の論義は、釈論西方論義十條中の一題であり、阿弥陀の身土が報身報土か化身化土かを論じる論題である。阿弥陀の仏身仏土論については、すでに中国仏教界において論じられていて、日本においても浄土宗では報身報土、天台宗では化身化土を主張している。
真言宗においても、古義・新義を問わず阿弥陀の身土を報身報土と規定しているが、その理由として『釈論』自身や浄土門の教説に依ること、そして天台宗との対弁を主張していることも考えられる。
Although debates on the Shi moheyan lun continue to be staged at Mount Kōya (Nanzan) as part of memorial services till today, very little comprehensive academic research has been carried out on the subject. While Buddhist debates (rongi) distinguish Shingon doctrine from the doctrines of other Buddhist schools as well as the obligations of the priesthoods of the various sects and temples of Shingon esoteric Buddhism, based on catechisms, for example, they are also a type of learning system for learning details about the doctrine of one’s own school through these catechisms.
The debate with which my paper is concerned, known as “hōjin-hōdo [Saṃbhogakāya and the Pure Land],” is one among the Shakuron saihō rongi jūjō [Ten Western Debates on the Shi moheyan lun] and addresses the question of whether the Pure Land of Amitabha is a hōjin-hōdo, that is, a Pure Land of “reward bodies” (saṃbhogakāya) or a keshin-kedo, that is, a transformation realm of transformation bodies. The theory of busshin-butsudo (“Buddha-body” [Buddhakāya] in the “Buddha-realm”) has already been discussed in Chinese Buddhist circles and in Japan, as well; the Jōdo school argues for hōshin-hōdo, while the Tendai school argues for keshin-kedo.
Even at the Shingon school, both the old and new interpretations stipulate the body and environment of the Pure Land of Amitabha as hōjin-hōdo. However, it seems this may stem from a reliance on the Jōdo doctrine or the Shi moheyan lun itself, and it is also conceivable that this argument is a rebuttal against the Tendai school. |
|---|
| 目次 | 抄録 257
はじめに 257
一 顕教における阿弥陀仏の仏身仏土解釈 259
二 『大乗起信論』・『釈摩訶衍論』の念仏説 261
三 真言密教の論義書における報身報土 262
四 天台宗の論義書における報身報土 268
五 東密が報身報土説を採用する理由 269
まとめ 271
註 271 |
|---|
| ISSN | 02865661 (P) |
|---|
| DOI | https://doi.org/10.18963/chisangakuho.69.0_257 |
|---|
| ヒット数 | 307 |
|---|
| 作成日 | 2023.05.12 |
|---|
| 更新日期 | 2023.05.17 |
|---|
 |
Chrome, Firefox, Safari(Mac)での検索をお勧めします。ＩＥではこの検索システムを表示できません。
|
|
|
