|
|
|
|
|
| 著者 |
楊祖榮 (著)
|
|---|
| 掲載誌 |
中國佛學=The Chinese Buddhist Studies
|
|---|
| 巻号 | n.01 |
|---|
| 出版年月日 | 2017 |
|---|
| ページ | 232 - 239 |
|---|
| 出版者 | 中國佛學院 |
|---|
| 出版サイト |
http://www.zgfxy.cn/
|
|---|
| 出版地 | 北京, 中國 [Beijing, China] |
|---|
| 資料の種類 | 期刊論文=Journal Article |
|---|
| 言語 | 中文=Chinese |
|---|
| キーワード | 《物不遷論》; 《惠達疏》; 不來不去; 住與往; 常 |
|---|
| 抄録 | 《物不遷論》是僧肇的名篇之一,雖然歷來注疏和研究都很多,但它在論證和理論上都還值得進一步辨析。本文從《物不遷論》"不來不去"的論證以及"住"和"往"等理論概念入手,聯系歷代注疏,具體辨析其內涵。在"不來不去"的論證中,僧肇的論述在字面上存在邏輯的矛盾,這一矛盾可從修辭和句義兩個方面來消解。歷代注疏對此論證有不同的理解,惠達對"覆而求今,今亦不往"值得玩味,元康聯系動、靜兩方面來闡釋,遵式只強調"靜而非動",文才直接將"不來不去"歸于"性空"。在"住"與"往"論述中,可看出《惠達疏》與今本《物不遷論》的版本差異,《惠達疏》以"往"代"住"雖在文義上似與今本《物不遷論》直接矛盾,但若仔細辨析,尤其是區分"常"之"恒常"與"常情"二意,則亦可得到解釋,甚至《惠達疏》的理解或許比今本《物不遷論》的理解更為順暢。由此兩例,可知《物不遷論》文本內容的張力與詮釋的豐富性,也凸顯了《惠達疏》的重要性。 |
|---|
| 目次 | 一、何以物不遷？ 233
二、住與往，常情與計常 237 |
|---|
| ヒット数 | 61 |
|---|
| 作成日 | 2023.06.21 |
|---|
| 更新日期 | 2023.06.21 |
|---|
|
Chrome, Firefox, Safari(Mac)での検索をお勧めします。ＩＥではこの検索システムを表示できません。
|
|
|
