|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
자이나교 칠구분별에서 ‘말할 수 없다’의 함의: 불교의 사구분별과의 비교를 통해='Avaktavya' in Jaina Sevenfold Predication: A Comparison with the Buddhist Catuṣkoṭi |
|
|
|
| 著者 |
최지연 (著)=Choe, Ji-yeon (au.)
|
|---|
| 掲載誌 |
인도철학=印度哲學=Korean Journal of Indian Philosophy
|
|---|
| 巻号 | n.75 |
|---|
| 出版年月日 | 2025.12 |
|---|
| ページ | 225 - 254 |
|---|
| 出版者 | 印度哲學會 |
|---|
| 出版サイト |
http://krindology.com/
|
|---|
| 出版地 | Korea [韓國] |
|---|
| 資料の種類 | 期刊論文=Journal Article |
|---|
| 言語 | 韓文=Korean |
|---|
| ノート | Author Affiliation: 한국외국어대학교 인도연구소, South Korea |
|---|
| キーワード | 칠구분별= saptabhaṅgī; 사구분별=catuṣkoṭi; 말할 수 없다=avaktavya; 불교의 무기=avyākṛta; 자이나=Jaina logic; Sevenfold Predication |
|---|
| 抄録 | 본 논문은 자이나교 칠구분별(saptabhaṅgī)에서 '말할 수 없다(avaktavya)'가 지닌 명시적 언표로서의 용도와 그 철학적 함의를 고찰한다. 이를 위해 자이나 원전 분석을 통해 칠구분별의 구조와 ‘말할 수 없다’의 용례를 분석하고, 불교의 사구분별(catuṣkoṭi) 및 무기(avyākṛta) 개념과의 비교를 통해 자이나 논리학의 특징을 부각시켰다.
원전적 해석에 따르면 칠구분별과 ‘말할 수 없다’는 언표 조건이 충족되지 않은 상황에서 성급한 단정을 유예하라는 규범적 표지임을 살펴보았다. 7가지 항 중 앞의 네 가지는 실체의 불가분리적인 양태와 속성 측면들을 동시에 언표하려 할 때 생기는 순차성과 동시성을 표시하며, 뒤의 세 가지는 선택되지 않은 특성들에 대한 잠재성을 ‘말할 수 없다’는 말의 중첩으로 표시한 것이다. 그리고 불교 사구분별은 모든 언표를 부정하고 무기로 귀결되는 배제의 논리로서, 진리의 언표불가능성을 변증법으로 표현한 것이다. 반면 자이나 칠구분별은 다양한 관점을 포섭하는 논리로서, 존재가 갖는 다양한 면을 언어의 범위 내에서 최대한 표현한 것이라 할 수 있다.
이를 통해 본 논문은 칠구분별의 ‘말할 수 없다’가 갖는 인도철학적 함의에 대해 정리하였다. 인식논리적으로는 조건 명제를 통한 인식의 다양성과 인식의 한계를 수용하는 겸허의 원칙을, 존재론적으로는 상주와 무상이 공존하는 실체의 다면성 성립을, 수행론적으로는 속박된 영혼과 해탈한 영혼의 경험을 아울러 일체지의 인식을 표현하는 장치임을, 그리고 윤리적으로는 잘못된 언설과 독단을 버리는 아힘사의 규범이자 상대적 판단 구조 속에서 선악에 대한 섣부른 판단을 유보하는 의미를 담고 있음을 조망하였다.
This paper examines the philosophical import of avaktavya (“inexpressible”) in the Jaina sevenfold predication (saptabhaṅgī), in comparison with the Buddhist four-cornered negation (catuṣkoṭi) and the notion of avyākṛta (“undeclared”). Through a close reading of key Jaina texts, the study shows that syāt functions not as a truth-functional operator but as a conditional marker (“from a certain standpoint”), and that avaktavya is not a confession of ignorance or a truth-value gap, but a normative device that enjoins the suspension of assertion when relevant conditions are not sufficiently specified. The seven predications are thus best understood as a family of regulated ways of speaking about a multi-aspectual reality, rather than as a list of seven distinct truth-values.
Through a comparison with the Buddhist catuṣkoṭi and avyākṛta, the paper argues that the Buddhist scheme primarily serves as a reductio framework: it exhausts and dismantles all possible positions on a given statement, leading to the silence that points to emptiness and ultimate truth beyond words. By contrast, the Jaina saptabhaṅgī expands the space of conditional assertions under different standpoints (naya), conditions (catuṣṭaya), and the distinction between arpita and anarpita, seeking to capture as many partial truths as possible while avoiding overt contradiction.
On this basis, the paper articulates the implications of avaktavya along four axes.
First, on the epistemic and logical level, avaktavya expresses a normative suspension of judgment, an attitude of intellectual humility, and a recognition that truth is grasped through a plurality of partial standpoints.
Second, on the ontological level, it completes anekāntavāda by allowing permanence and impermanence, existence and non-existence, to be affirmed together under different conditions without collapsing into trivial contradiction.
Third, on the soteriological level, it marks the gap between the cognition of the bound soul and that of the liberated kevalin, and indicates that certain experiences—such as omniscience or deep samādhi—can be lived yet resist full verbal articulation.
Finally, on the ethical level, avaktavya extends ahiṃsā to the domains of speech and belief by discouraging dogmatic assertion and harmful language, thereby contributing to the minimization of karmic bondage through disciplined assertion. In this sense, avaktavya is not merely a logical curiosity but a cross-sectional concept linking Jaina logic, metaphysics, soteriology, and ethics. |
|---|
| 目次 | 요약문 225
Ⅰ. 들어가는 말 226
Ⅱ. 선행연구와 쟁점 228
Ⅲ. 칠구분별에 대한 원전적 해석 232
Ⅳ. 사구분별과 칠구분별: ‘말할 수 없음’의 두 가지방식 238
1) 논리 구조 240
2) 모순성에 대한 입장 241
3) 언표불가의 영역: 깨달음의 세계 242
Ⅴ. ‘말할 수 없다’의 인도철학적 함의 245
Ⅵ. 나오는 말 248
약호 및 참고문헌 249
Abstract 253 |
|---|
| ISSN | 12263230 (P) |
|---|
| ヒット数 | 1 |
|---|
| 作成日 | 2026.02.09 |
|---|
| 更新日期 | 2026.02.09 |
|---|
 |
Chrome, Firefox, Safari(Mac)での検索をお勧めします。ＩＥではこの検索システムを表示できません。
|
|
|
