|
|
|
|
|
|
窺基的知識論 -- 以「三性」和「四分」之關係為中心=A Study of Kuiji's Epistemology -- Focusing on the Relationship between the "Three Natures" and the "Four Aspects" |
|
|
|
著者 |
趙東明
|
掲載誌 |
「佛教思想與文學」國際學術研討會會議論文
|
出版年月日 | 2008.11.22-23 |
ページ | 225 - 260 |
出版者 | 台大文學院暨佛學研究中心;蒙古國立大學外語學院 |
出版地 | 臺北, 臺灣 [Taipei, Taiwan] |
資料の種類 | 會議論文=Proceeding Article |
言語 | 中文=Chinese |
ノート | 合辦單位:聖嚴教育基金會/佛光大學/「台大佛學數位圖書館暨博物館」計畫;執行計畫:國立台灣大學與蒙古國立大學學術交流計畫;地點:台灣大學文學院會議室/佛光大學雲起樓406室 |
キーワード | 三性; 四分; 能遍計; 所遍計; 轉依; 佛教知識論 |
抄録 | 本論文以護法(Dharmapala,約6世紀頃)《成唯識論》及窺基(A.D.632~682)《成唯識論述記》的第一手文獻為中心,定廣泛參考國際學界的研究,認為:(1)、虧基繼承護法之說將「相分、見分、自證分、證自證分」這每一認識與心、心所的「四分」,都視為是屬於「依他起性」,並在此「依他起性」上進一步產生執著,才有我、法,及「能取、所取」的虛妄分別。這不同於真諦(Paramarth,A.D.499~569)的譯作將能分別(識)視作「依他起性」(真諦譯「依他性」),而將所分別視作「遍計所執性」(真諦譯「分別性」)。(2)、這之中,對「三性」,特別是「依他起性」理解的不同,關鍵在於,真諦繼承安惠(慧)(Sthiramati,A.D.470~550)心識的「一分」說,而沒有「相分、見分、自證分、證自證分」這「四分」的認識單元。(3)、而窺基的知識論,則建立在「四分」說這四個是單元上,並以此與「三性」(遍計所執性、依他起性、圓成實性)做聯結,形成一套完整的知識論,因此和真諦譯作的解釋不同。此點亦可說是理解今、古唯識學之爭的關鍵之一。(4)、筆者認為唯識學最早的「三性」說,《解深密經》以「三時教判」詮釋「空」的立場提出的「三相」說,和《成唯識論》及窺基以「三性」不離心識的的「唯識」立場來論述,有所不同。(5)、本論文還針對《成唯識論》及窺基對「遍計所執性」的記述,論述難陀(Nanda,約5、6世紀頃)、安惠、護法各家不同的說法。(6)、最後,筆者提出幾個問題與方向,並嘗試回答:以「蛇、繩、麻」的譬喻,說明「三性」;「轉依」與「三性」—知識論立基於解脫學、佛教知識論的型態—一種經驗主義或實用主義。「四分」—同樣存在於凡夫的「分別」認識與聖者的「無分別智」之間。
|
目次 | 一.前言 二.唯識學派最早的「三性」說:《解深密經》「三時教判」對「空」的詮釋 1.「三性」說概觀 (1)「三性」的譯詞 (2)「三性」在唯識典籍中的概要意義 2.唯識學最早的「三性」說—《解深密經》「三時教判」詮釋「空」義下的「三相」及「三種無自性性說」 (1)「三性」說的源流 (2)《解深密經》的「三相」說 (3)《解深密經》的「三種無自性性」 三.《成唯識論》及窺基《述記》對「遍計所執性」的理解 1.《成唯識論》及《述記》中難陀對「遍計所執性」的觀點 2.《成唯識論》及《述記》中安惠、護法對「遍計所執性」的解讀 (1)《成唯識論》及《述記》中安惠對「能遍計(識)」的解讀 (2)《成唯識論》及《述記》中護法對「能遍計(識)」的解讀 四.「四分」與「三性」 1.護法的「四分」說 2.識體(「自證分」)轉變初「相分」、「見分」—以「四分」的立場論「遍計所執性」與「依他起性」之差異 (1)《述記》中護法的觀點 (2)《述記》中安惠的觀點 (3)安惠與護法之觀點的差異 3.艾倫.史彭伯格所提出之於窺基的「三性」詮釋模型及其檢視 (1)艾倫.史彭伯格所提出之於窺基的「三性」詮釋模型 (2)筆者的檢視—從「三性」之「非一非異」來談 五.結論—問題之所在 1.「蛇、繩、麻」與「三性」、「四分」 (1)「蛇、繩、麻」—「三性」之譬喻 (2)「四分」皆不離心、心所,而為「依他起性」 2.「轉依」與「三性」—知識論立基於解脫學? 3.佛教知識論的型態———一種經驗主義?或實用主義? 4.「四分」—同樣存在於凡夫的「分別」認識與聖者的「無分別智」之間? |
ヒット数 | 2486 |
作成日 | 2008.11.27 |
更新日期 | 2013.07.19 |
|
Chrome, Firefox, Safari(Mac)での検索をお勧めします。IEではこの検索システムを表示できません。
|