サイトマップ本館について諮問委員会お問い合わせ資料提供著作権について当サイトの内容を引用するホームページへ        

書目仏学著者データベース当サイト内
検索システム全文コレクションデジタル仏経言語レッスン博物館リンク
 


加えサービス
書誌管理
書き出し
《辯中邊論》頌文中的兩種唯識三性說模型=Two Models for the Theory of Three Natures in the Madhyântavibhāga
著者 耿晴 (著)=Keng, Ching (au.)
掲載誌 臺大佛學研究=Taiwan Journal of Buddhist Studies
巻号n.28
出版年月日2014.12
ページ51 - 104
出版者國立臺灣大學佛學研究中心=The Center for Buddhist Studies, National Taiwan University
出版サイト http://buddhism.lib.ntu.edu.tw/BDLM/cbs/
出版地臺北市, 臺灣 [Taipei shih, Taiwan]
資料の種類期刊論文=Journal Article
言語中文=Chinese
ノート作者係國立政治大學哲學系助理教授。
キーワード唯識三性說=The Theory of Three Natures (trisvabhāva-nirdeśa); 《辯中邊論》=Madhyântavibhāga; 單層結構=singled-layer model; 雙層結構=double-layer model; 《攝大乘論》=Mahāyānasaṃgraha
抄録本文從學者關於唯識學三性說的爭論出發,指出之所以產生這些爭論背後的主要原因是由於唯識學文獻本身即主張不同的三性說模型。本文首先界定兩種三性說模型:單層結構與雙層結構,並且分別簡述其主要特徵。單層結構的主要特徵是:依他起性與遍計所執性之間的關係是能取與所取的關係;雙層結構的主要特徵是:依他起性本身包含有相分、見分的二分,遍計所執性乃是將依他起性作為「所遍計」、在二分之上進一步的概念化與實體化。根據兩個模型的差異,本文接著以《辯中邊論》頌文為核心,分析〈辯中邊論・相品〉頌文中的三性說是單層結構;而〈辯中邊論・真實品〉頌文則與《攝大乘論》一樣,主張雙層結構。根據這個結論,筆者總結過去學者對於《辯中邊論》三性說的誤讀,以及伴隨這些誤讀而來對於現存《辯中邊論》頌文結構的錯誤主張。最後,筆者根據《辯中邊論》中存在兩種不同版本三性說以及《攝大乘論》對於《辯中邊論》引用不一致的兩個線索,提出對於《辯中邊論》頌文結構的新建議:現存《辯中邊論》頌文是一個多層次的文獻,其中有較為古老的層次與較為年輕的層次。

This paper begins with a review of the debates among scholars about how to properly undertand the Theory of Three Natures (trisvabhāva-nirdeśa). I argue that a main reason leading to those debates is because in Yogâcāra texts themselves there are more than one versions of the Theory of Three Natures. I show that at least two models exist: the single-layer model and the double-layer model. The characteristic feature of the single-layer model is that the relation between the dependent nature and the imagined nature is that between the grasper (grāhaka) and the grasped (grāhya). In contrast, the characteristic feature of the double-layer model is that there are two parts—the seeing part and the seen part—in the dependent nature, and the imagined nature takes these two parts as “that which is imagined” (parikalpya) and further conceptualizes and substantializes them. Following this contrast, I then show how the Theory of Three Natures in the fi rst chapter (“Chapter on Marks”) of the Madhyântavibhāga (verses only) coheres with the single-layer model; where the third chapter (“Chapter on The Reality”) endorses the double-layer model. Based on this conclusion, I then summarize the misreadings by previous scholars of the Theory of Three Natures in the Madhyântavibhāga (verses only) and their problematic proposals about the structure of our current text of the Madhyântavibhāga (verses only). Finally, based on the two clues—that there are more than one versions of the Theory of Three Natures in the Madhyântavibhāga (verses only) and that Asaṅga appears to be inconsistent in citing from
the Madhyântavibhāga (verses only) in his Mahāyānasaṃgraha—I make a new proposal: our current text of the Madhyântavibhāga (verses only) is a multi-layered text, consisting of older and newer strata.

目次一、前言 53
二、單層結構與雙層結構的三性說:兼回顧關於三性說的爭論 56
三、〈相品〉中的單層結構三性說 63
四、插曲:《攝大乘論》的「雙層結構三性說」 77
五、〈真實品〉中的雙層結構三性說 82
六、關於三性說與《辯中邊論》文本結構之間關聯的總結 90
七、《辯中邊論》作為多層次的文本 93
八、結論 95
ISSN10271112 (P)
ヒット数405
作成日2015.01.29
更新日期2017.07.07



Chrome, Firefox, Safari(Mac)での検索をお勧めします。IEではこの検索システムを表示できません。

注意:

この先は にアクセスすることになります。このデータベースが提供する全文が有料の場合は、表示することができませんのでご了承ください。

修正のご指摘

下のフォームで修正していただきます。正しい情報を入れた後、下の送信ボタンを押してください。
(管理人がご意見にすぐ対応させていただきます。)

シリアル番号
540873

検索履歴
フィールドコードに関するご説明
検索条件ブラウズ