|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
徳一と最澄との「三一権実論争」=The Controversies of Ekayāna and Triyāna between Dokuitsu and Saicho |
|
|
|
| 著者 |
郭瓊瑤 (著)=Kuo, Cyung-Yao (au.)
|
|---|
| 掲載誌 |
正觀雜誌=Satyabhisamaya: A Buddhist Studies Quarterly
|
|---|
| 巻号 | n.75 |
|---|
| 出版年月日 | 2015.12.25 |
|---|
| ページ | 75 - 105 |
|---|
| 出版者 | 正觀雜誌社 |
|---|
| 出版サイト |
http://www.tt034.org.tw/
|
|---|
| 出版地 | 南投縣, 臺灣 [Nantou hsien, Taiwan] |
|---|
| 資料の種類 | 期刊論文=Journal Article |
|---|
| 言語 | 中文=Chinese; 日文=Japanese |
|---|
| ノート | 作者為南華大學外文系助理教授
2015/5/15收稿，2015/9/22通過審稿。 |
|---|
| キーワード | 三一權實論爭; 天台宗=Tendai school; 最澄=Saicho; 德一=Tokuitsu; 圓頓止觀; 無性有情; 草木成佛; buddha-nature; vipaśyanā; śamatha |
|---|
| 抄録 | 日本平安時代（794－1192）初期，天台宗的最澄（767－822）與法相宗的德一（760年？－835年？）之間所展開的三一権実論争，可說是日本佛教史上最初的教義之諍。
論爭的焦點可以歸納為兩方面，第一：為一乘與三乘之爭，主要有兩項爭議：①是關於「無性有情」的存在性問題、 ②是聲聞、緣覺的「回小向大」的問題，本文重點在探討「無性有情」所衍生的「「草木有否佛性」」的問題。第二：為教學相關的論爭，包括：教判、《法華經》註解以及「止觀」相關 的論爭等，本文重點放在「止觀」相關的論爭，特別是德一針對智顗（538－597年）所說「圓頓止觀」的批評。 簡單來說，第一項論爭為一乘思想與三乘思想的真理性；也就是說「一乘與三乘」到底何者是釋迦的方便說法（權），何者才是真實說法（實）；第二項為天台教學與法相教學的真實性問題；換言之，雙方的爭議重點為：誰的教學才是釋迦的本意。以上諸多論點的爭執，後代學者常以「三一權實論爭」來做歸納、稱說。
那麼論爭是如何開啟的？首先，德一在其《佛性抄》中提出「上乘真實」之說，最澄讀閱之後，寫下《照權實鏡》，提出「三乘方便，一乘真實」的反駁。爾後，論辯就在往復之間進行，乃至最澄死後，兩人的弟子之間仍持續著。有趣的是，德一的著作事實上只有『真言宗未決文』流傳在世，這是寫給空海，提出他對真言宗教學的疑問。至於與最澄爭論的所有文獻，卻全都散佚，但幸虧最澄在其著作中，反駁德一的看法時，會先重覆德一的說法，然後再逐次反駁，後來的學者就以此資料來研究這場論事。兩人辯論的結果很難說誰勝誰負，但從後來的宗教版圖來看，天台宗的勢力是凌駕於法相宗之上的。
在台灣、甚至華人文化圈，由於日本佛教的研究較為零星，佛教學者之間鮮少言及此等論爭，更遑論研究。這個論爭已歷近一千兩百年，由於這個爭辯關涉到中國佛教在日本的發展與變化，故本文以一個華人佛教徒的視點來介紹此一論爭及其研究，希望重新檢視論爭的意趣並省思此一課題在今日的意義。
During the early Hean period in Japan, between Saicho (最澄 767-822), who belonged to Tendai School, and Dokuitsu (德一 760年?-835年?), who belonged to Hoso school, a series of controversies were unfolded, which are considered as the first debate in the history of Buddhism in Japan.
The Controversies can be summarized in two major aspects. The first aspect is related to the truth whether Sakyamuni’s doctrine was Ekayāna (一乘 ‘one vehicle’) or Triyāna (三乘 ‘three vehicle’)? In this article, I focused on the issue of “non-buddha-nature beings” (無性有情), which will be discussed through whether vegetation (草木) bears Buddha-nature or not. The second aspect is related to the teaching of Tiantai School. I emphasized the controversy of śamatha- vipaśyanā (止觀, ‘meditation’). Specifically, Dokuitsu criticized the statement of Yen Dun Zi Guang (圓頓止觀) proposed by Zi Yi (智顗, 538-597年), who was the founder of Tiantai school in China.
In Taiwan, the study of Japanese Buddhism was rarely explored; even Buddhist scholars know little about this controversy. But the controversy is concerned with the development and change of Buddhism from China to Japan. Thus, from a Chinese Buddhist’s viewpoint, I attempt to re-examine this controversy in order to further reflect the sense of this issue today. |
|---|
| 目次 | 一、はじめに 78
二、最澄と徳一の生涯 80
（一）最澄について 80
（二）徳一について 82
三、「三一権実論争」の内容 83
（一）一乗と三乗をめぐる論争 83
1 一乗と三乗、どちらか真実の教説か
2 草木も仏性を有する
（二）教学をめぐる論争――主に止観に関する問題 90
1 止観の定義をめぐる論争
1－1 徳一の批判
1－2 最澄の反論
2 止観の事と理をめぐる論争
2－1 徳一の批判
2－2 最澄の反論
四、おわりに 99 |
|---|
| ISSN | 16099575 (P) |
|---|
| ヒット数 | 538 |
|---|
| 作成日 | 2016.01.19 |
|---|
| 更新日期 | 2017.09.07 |
|---|
 |
Chrome, Firefox, Safari(Mac)での検索をお勧めします。ＩＥではこの検索システムを表示できません。
|
|
|
