|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
Tattvasaṃgraha および Tattvasaṃgrahapañjikā 第 21 章「三時の考察(Traikālyaparīkṣā）」校訂テキストと和訳(kk. 1785-1808) |
|
|
|
| 著者 |
志賀浄邦 (著)=Shiga, Kiyokuni (au.)
|
|---|
| 掲載誌 |
インド学チベット学研究=Journal of Indian and Tibetan Studies=インドガク チベットガク ケンキュウ
|
|---|
| 巻号 | n.19 |
|---|
| 出版年月日 | 2015.12 |
|---|
| ページ | 158 - 209 |
|---|
| 出版者 | インド哲学研究会 |
|---|
| 出版サイト |
http://www.jits-ryukoku.net/
|
|---|
| 出版地 | 京都, 日本 [Kyoto, Japan] |
|---|
| 資料の種類 | 期刊論文=Journal Article |
|---|
| 言語 | 日文=Japanese |
|---|
| キーワード | 三世実有論; 説一切有部; 経量部; ヴァスバンドゥ; Abhidharmakośabhāṣya; スティラマティ; 作用; サンガバドラ; シャーンタラクシタ; カマラシーラ |
|---|
| 抄録 | This article is a critical edition and an annotated Japanese translation of the first half (kk. 1785–1808) of the 21st chapter (Traikālyaparīkṣā) of the Tattvasaṃgraha (TS) and Tattvasaṃgrahapañjikā (TSP) thereon. The portion that I edit and translate here contains the following subjects and topics: (1) the Sarvastivādins’ doctrine that the intrinsic nature (svabhāva) of a factor (dharma) exists as a real entity (dravya) in the three time periods (the past, present and future), even though the factor’s mode, characteristic, or phase changes (TS 1785–1786), which is the so-called sarvāstivāda, (2) the six grounds for the sarvāstivāda (TS 1787–1789), (3) the theory of activity (kāritra) asserted by the Sarvastivādins and Samghabhadra (that which occurs when there is an activity is called ”[the thing at] the present time,” that which loses its activity is called ”[the thing at] the past time,” and that which has not yet obtained its activity is called ”[the thing at] the future time.”) (TS 1790–1792); and (4) the criticism of the theory from the position of the Sautrantikas (TS 1793–1808). According to Kamalaśīla, the 21st chapter of the TS was written to justfy the term “asaṃkrānti” in TS 4, which qualifies the term pratyītyasamutpāda, a central teaching of Buddhism. In the 21st chapter of the TS and TSP, the sarvāstivāda is considered to be the same as the theory of saṃkrānti and has been refuted as a dogma opposed to the pratītyasamutpāda by Santaraksita and Kamalaśīla. The sarvāstivāda maintained by the four Vaibhasika masters (Dharmatrata, Ghosaka, Vasumitra, Buddhadeva) can be traced back to the *Mahāvibhāṣāśāstra (ca. 2–3rd cent.). This tradition is also found in the Abhidharmakośabhāṣya (AKBh) and Abhidharmadīpavibhāṣāprabhāvrtti (ADV). Vasubandhu introduces the sarvāstivāda and its grounds by the four masters and criticizes it in the fifth chapter of the AKBh. It is clear that the arguments in the TS and TSP presuppose those in the AKBh, and we can find many parallel and similar passages between the two texts. As Ejima [1986] rightly points out, we can assume that at least Kamalaśīla consults and uses the Abhidharmakośabhāṣyaṭīkā by Sthiramati (ca. 510–570). Through editing and translating the 21st chapter of the TS and TSP, I would also like to explore the relationships among texts such as the TS, TSP, commentaries on the AKBh, ADV, and *Nyāyānusāraśāstra by Saṃghabhadra. |
|---|
| 目次 | I. はじめに 158
II. 翻訳にあたって 162
(a) 和訳・訳注の中で使用する一般的記号・略号 162
(b) テキスト校訂および訳出の際の基本方針 163
(c) 今回訳出する箇所の各資料の位置 163
(d) TS/TSP 第 21 章「三時の考察」(kk. 1785–1808) シノプシス 163
III. Critical Edition (TS 1785–1808) 165
IV. 和訳と注解 (TS 1785–1808) 181
1. 三世実有論とその論拠 181
1.1. 総論・他学派説との類似性の指摘 181
1.2. 四大論師の主張の紹介 183
1.2.1. ダルマトラータ説 (bhavānyathāvādin, 様態のちがいを主張する者) 183
1.2.2. ゴーシャカ説 (laksananyathāvādin, 特徴のちがいを主張する者) 184
1.2.3. ヴァスミトラ説 (avasthanyathāvādin, 境位のちがいを主張する者) 184
1.2.4. ブッダデーヴァ説 (anyathanyathikavādin, 関係性によるちがいを主張する者) 185
1.3. 四大論師の各主張に対する総論的批判 186
1.4. 三世実有論の 5 つの論拠 187
2. 説一切有部による作用説とそれに対する批判 190
2.1. 説一切有部およびサンガバドラによる作用 (karitra) の定義 190
2.2. 作用と存在要素の関係について: 経量部の立場からの批判 194
2.2.1. 作用が存在要素と異なる場合 194
2.2.2. 作用が存在要素と異ならない場合 196
2.3. 作用の第三の可能性に対する批判と作用の作用の否定 197
2.4. 「存在要素の本性は作用によって区別される」という主張とそれに対する批判 198
2.5. 作用と存在要素の本性の関係性についての批判 202 |
|---|
| ISSN | 13427377 (P) |
|---|
| ヒット数 | 31 |
|---|
| 作成日 | 2020.08.27 |
|---|
| 更新日期 | 2022.04.29 |
|---|
 |
Chrome, Firefox, Safari(Mac)での検索をお勧めします。ＩＥではこの検索システムを表示できません。
|
|
|
