|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
원효의 『십문화쟁론』 「종자화쟁문」 내용 추정=The Estimation on the Contents of Wonhyo’s “Reconciliation of Dispute in the Aspect of Seeds” in Reconciliation of Disputes in Ten Aspects |
|
|
|
| 著者 |
김영일 (著)=Kim, Yeong-il (au.)
|
|---|
| 掲載誌 |
불교학리뷰=Critical review for Buddhist studies =仏教学レビュー
|
|---|
| 巻号 | v.26 |
|---|
| 出版年月日 | 2019.10.31 |
|---|
| ページ | 159 - 183 |
|---|
| 出版者 | 金剛大學 |
|---|
| 出版サイト |
https://www.ggu.ac.kr/
|
|---|
| 出版地 | Korea [韓國] |
|---|
| 資料の種類 | 期刊論文=Journal Article |
|---|
| 言語 | 韓文=Korean |
|---|
| ノート | 저자정보: 동국대학교 불교학과 강사 |
|---|
| キーワード | 원효=Wonhyo; 화쟁사상=The Theory of Harmonization; 『십문화쟁론』=Reconciliation of Disputes in Ten Aspects; 「종자화쟁문」=Reconciliation of Dispute in the Aspect of Seeds; 본유설=The Theory of Originally Existed Seeds; 신훈설=The Theory of Newly Perfumed Seeds; 병유설=The Theory of the Two Kinds of Seeds |
|---|
| 抄録 | 본고에서 논자는 오늘날 온전한 형태로 전하지 않는 원효의 『십문화쟁문』 「종자화쟁문」의 내용을 추정해 보았다. 균여의 『석화엄교분기원통초』와 견등의 『대승기신론동이약집』을 보면 「종자화쟁문」의 핵심내용이 인용되어 있고, 『성유식론』을 검토해 보면 「종자화쟁문」에 등장한 것과 같은 내용의 논쟁이 등장하고 있어서, 논자가 이러한 작업을 하는데 도움이 되었다.
소위 ‘[입론]’ 부분에서, 총3설은 자신의 기본입장을 천명하고 있다. 제1본유설에서는 종자에 ‘본유종자’라는 것만 있고, 훈습에 의해서 종자가 증장(增長)될 뿐이라고 본다. 제2신훈설에서는 종자에 ‘신훈종자’라는 것만 있고, 먼 옛날부터 이어진 훈습작용에 의해서 비로소 종자가 성취된다고 한다. 또한, 제3병유설에서는 종자에 본유종자와 신훈종자가 모두 있다고 본다.
소위 ‘[논란]’ 부분에서는 총3설이 논란을 벌이는데, 여기에서는 공격(논파)을 중심으로 살펴보았다. 신훈설은 본유설에 대해서 훈습으로 종자를 증장시키기만 하면 전7식과 제8식은 서로 인연이 될 수 없게 된다고 하고, 본유설은 신훈설에 대해서 종자가 신훈종자뿐이라면 무루종자는 발생할 수 없게 된다고 하며, 병유설은 신훈설에 대해서 종자에는 신훈종자뿐 아니라 본유종자도 있다고 한다.
소위 ‘[평결]’ 부분에서는, 원효가 본유설, 신훈설, 병유설 등 3설에 대해서 ‘모두 옳다’라는 판정을 내린다. 왜냐하면, ‘본성을 따라서 결과를 이루는 문[從性成果之門]’에 의하면 본유설이 옳고, ‘원인을 지어서 결과를 받는 문[作因受果之門]’에 의하면 병유설이 옳기 때문이라는 것이다.
This paper estimated the contents of Wonhyo’s “Reconciliation of Dispute in the Aspect of Seeds” in Reconciliation of Disputes in Ten Aspects which is not handed down in a complete form today. What has helped the paper do so much is the Seokwhaumkyobunki-wontongcho (釋華嚴敎分記圓通抄), Daeseongkisinron-dongeeyakgip (大乘起信論同異略集) and
the Discourse on the Theory of Consciousness-only (成唯識論).
In the first section of ‘standpoint’, the three theories proclaim their basic position. The first theory states that there are only ‘the originally existed seeds’, and that they are only augmented by perfumation.
According to the second theory, there are only ‘the newly perfumed seeds’, which are only achieved by perfumation. In addition, the third theory states that there are both ‘the originally existed seeds’ and ‘the
newly perfumed seeds’.
In the second section of ‘debate’, we can see the three theories attacks each others. The second theory refutes the relation between the 7 consciousnesses and the 8th consciousness. The first theory criticizes that the seeds of no agony will not be able to occur. The third theory debates the second theory saying, “There are not only the newly
perfumed seeds but also the originally existed seeds.”
In the third section of ‘conclusion’, Wonhyo decides that all the three theories are right. The reason is that the first theory is correct under the condition of taking the results according to the nature, that the second theory is right under the condition of taking the outcomes according to the function, and that the third theory is true under the condition of taking the consequences according to harmonizing the two factors. |
|---|
| 目次 | Ⅰ. 머리말 160
Ⅱ. 소위 ‘[입론]’ 부분 162
Ⅲ. 소위 ‘[논란]’ 부분 167
Ⅳ. 소위 ‘[평결]’ 부분 174
Ⅴ. 맺음말 179
|
|---|
| ISSN | 19752660 (P) |
|---|
| DOI | 10.29213/crbs..26.201910.159 |
|---|
| ヒット数 | 50 |
|---|
| 作成日 | 2021.08.16 |
|---|
| 更新日期 | 2021.08.16 |
|---|
 |
Chrome, Firefox, Safari(Mac)での検索をお勧めします。ＩＥではこの検索システムを表示できません。
|
|
|
