|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
『大乘玄論』 길장 찬술설에 대한 재고찰 -- ｢二諦義｣를 중심으로=A Reconsideration of the Theory Jizang Compiled Dachengxuanlun :Focused on Erdiyi, Dachengxuanlun Vol. 1 |
|
|
|
| 著者 |
조윤경 (著)=Cho, Yoon-Kyung (au.)
|
|---|
| 掲載誌 |
선문화연구=禪文化硏究=Studies of Seon Culture
|
|---|
| 巻号 | v.16 n.0 만해 용운스님 70주기 추모특집 |
|---|
| 出版年月日 | 2014.06 |
|---|
| ページ | 321 - 360 |
|---|
| 出版者 | 한국불교선리연구원=The Korean Institute of Buddhist Seon |
|---|
| 出版サイト |
http://seonli.or.kr/
|
|---|
| 出版地 | Seoul, Korea [首爾, 韓國] |
|---|
| 資料の種類 | 期刊論文=Journal Article |
|---|
| 言語 | 韓文=Korean |
|---|
| ノート | 저자정보: 북경대학교 대학원 박사과정수료 |
|---|
| キーワード | 삼론종=Sanlun tradition; 대승현론=Dachengxuanlun; 이제의=Erdiyi; 대승사론현의기=Daeseungsalonhyun'uigi; 길장=Jizang; 혜균=Hyegyun; 이제=Two truths |
|---|
| 抄録 | 『大乘玄論』은 이제껏 삼론종의 정수를 간명하게 담고 있는 길장(吉藏)의 후기 대표작으로 높이 평가되어 왔다. 하지만 여러 연구들에 의해『大乘玄論』이 길장의 저술이 아니라는 의문이 끊임없이 제기되었다. 오늘날『大乘玄論』이 전반적으로 다른 여러 문헌들의 편집으로 이루어져 있다는 사실에 대해서는 이견이 없지만 그럼에도 불구하고 길장이나 길장의 제자들이 길장의 문헌을 편집하여 이 저술을 완성했을지도 모른다는 가능성 때문에, 그동안『大乘玄論』을 넓은 범위에서 길장의 저술로 간주하고 인용하는 연구들이 많았다.
『大乘玄論』 제1권「二諦義」는 편찬과정에서『大乘四論玄義記』제5권「二諦義」의 구조를 참조하여 전체적인 틀을 세우고, 길장의『二諦義』,『中觀論疏』,『浄名玄論』, 그리고 혜균의『大乘四論玄義記』「二諦義」,「八不義」의 문장을 부분적으로 차용하여 편집된 것으로 보인다. 또한「二諦義」의 각 장마다 기존의 길장의 사상과 모순되거나 불일치하는 부분이 군데군데 보이기 때문에, 현존하는『大乘玄論』이 길장의 찬술일 가능성은 희박하며, 길장의 제자들의 편집이라고 보기에도 무리가 따른다. 마지막으로『大乘玄論』의 구조와 사상 등을 통합적인 시각으로 해석하던 기존의 연구 경향에서 벗어나, 객관적이고 분석적인 시각에서『乘玄論』을 접근한다면 삼론종 사상의 새로운 지평이 열릴 것이라 기대한다.
Until today, Dachengxuanlun, which regarded to embody the essential thought of Sanlun tradition, has been highly evaluated by people as the most representative work of Jizang's late years. However, whether Jizang is the real author of Dachengxuanlun has remained doubtful. Although there is no denying that substantial part of Dachengxuanlun came from other texts, it has been generally considered as Jizang's work in a broad sense and its verses have been frequently quoted in many other studies of Sanlun tradition assuming that either Jizang or his disciples compiled this document from Jizang's previous works.
Still, it seems inappropriate to regard the work as Jizang's. For one thing, Erdiyi, Dachengxuanlun Vol. 1 seems to have imitated the framework of Yije'ui, Daeseungsalonhyun'uigi Vol. 5 and have partially adopted the writings not only from Erdiyi, Zhongguanlunshu, Jingmingxuanlun of Jizang, but also from Yije'ui and Palbul'ui in Daeseungsalonhyun'uigi of Hyegyun. Besides, in every section of Erdiyi, Dachengxuanlun Vol. 1, some ideas contradict or discord with Jizang's thoughts. Accordingly, the extant Dachengxuanlun is highly unlikely to be either a Jizang's work or a his disciple's compilation. All in all, we should interpret Dachengxuanlun in an objective and analytic way instead of taking conventional synthetic approach. I am certain that this could be a breakthrough that enables us in this field of studying Sanlun develop further. |
|---|
| 目次 | Ⅰ. 『大乘玄論』 길장 찬술설에 대한 논란 322
Ⅱ. 『大乘玄論』 ｢二諦義｣의 구조 325
Ⅲ. 『大乘玄論』 ｢二諦義｣에서 나타나는 의문점 334
Ⅳ. 『大乘玄論』의 문헌적 가치 355 |
|---|
| ISSN | 1975857X (P); 26715708 (E) |
|---|
| ヒット数 | 115 |
|---|
| 作成日 | 2022.07.23 |
|---|
| 更新日期 | 2022.07.23 |
|---|
 |
Chrome, Firefox, Safari(Mac)での検索をお勧めします。ＩＥではこの検索システムを表示できません。
|
|
|
