サイトマップ本館について諮問委員会お問い合わせ資料提供著作権について当サイトの内容を引用するホームページへ        

書目仏学著者データベース当サイト内
検索システム全文コレクションデジタル仏経言語レッスンリンク
 


加えサービス
書誌管理
書き出し
Hybrid Courts and Hybrid Laws: The Legal Governance of Buddhism in Imperial China
著者 Liu, Cuilan (著)
掲載誌 Journal of Chinese Religions=中國宗教研究集刊
巻号v.47 n.2
出版年月日2019.11
ページ153 - 193
出版者Johns Hopkins University Press
出版サイト https://www.press.jhu.edu/
出版地Baltimore, MD, US [巴爾的摩, 馬里蘭州, 美國]
資料の種類期刊論文=Journal Article
言語英文=English
キーワードjurisdiction=管轄權; law=法律; China=中國; clerical offence=僧侶犯罪; joint-investigation yue-hui shenli=約會審理; Buddhism=佛教
抄録This article investigates how the state and the Buddhist establishment negotiated their respective jurisdictions in China between the fourth and early twentieth centuries, focusing particularly on the legal procedures for adjudicating ordained Buddhist offenders. Scholars have proposed three theories on how ordained Buddhist offenders' cases were assigned to different trial venues: the internal vs. external offences distinction, the grave vs. light offences distinction, and the civil vs. criminal offences distinction. Most scholars concur that state lay courts have jurisdiction over grave external criminal cases, while Buddhist monastic courts oversee light internal civil offences. However, their theories only reveal some aspects of the battle over the jurisdictional boundaries of the Buddhist establishment and the state. In this article, I demonstrate that the state and the Buddhist clergy reformed the existing legal infrastructure collaboratively by creating hybrid laws and courts in a tripartite legal system to replace existing dichotomous lay and monastic courts and laws. By creating this tripartite legal infrastructure, rulers in imperial China gradually tightened the state's jurisdictional control over the Buddhist establishment, compromising somewhat, but never completely giving up jurisdictional control over the Buddhist establishment in their negotiation with eminent monks who demanded more jurisdictional autonomy for the Buddhist clergy.

本文研究國家和佛教僧團在四世紀到二十世紀的中國是如何協商界定他們各自的司法管轄權的,重點關注處理犯罪僧尼的司法程序。此前的學者提出了三種理論來解釋審理犯罪僧尼的地點是如何決定的:內部犯罪和外部犯罪的區別,重罪和輕罪的區別,以及民事和刑事犯罪的區別。大部分的學者認同這樣一種觀點,認為國家的世俗法庭對嚴重的外部犯罪有司法管轄權,但佛教寺院的法庭則負責處理內部的輕罪。然而,這些理論僅僅揭示了佛教僧團和國家之間爭奪司法管轄權的鬥爭的一些方面。在本文中,我將展示國家和佛教僧團是如何通過引入一套混合法律和一個混合法庭來合作改革現有的法律體系,從而將一個世俗和佛教寺院二元對立的法律體系和法庭改革為一個三足鼎立的系統。通過建立這個三足鼎立的法律結構,古代中國的統治者逐步加強了國家對佛教僧團的控制,偶爾妥協,但在跟佛教僧團的高僧們就給予僧團更多司法自治權的談判中從未放棄對佛教僧團的司法控制。
目次Introduction 153
Secular Law, Religious Law, and Hybrid Law 156
Lay Court, Monastic Court, and Hybrid Court 162
Determining the Trial Venue: The Grave Vs. Light Offences Distinction 165
Determining the Trial Venue: The Internal Vs. External Offences Distinction 170
Penalty Measurement 177
Response from the Buddhist Clergy 182
Conclusion 186
Acknowledgements 188
Bibliography 188
ISSN0737769X (P); 20508999 (E)
DOI10.1353/jcr.2019.0014
ヒット数87
作成日2023.06.27
更新日期2023.07.25



Chrome, Firefox, Safari(Mac)での検索をお勧めします。IEではこの検索システムを表示できません。

注意:

この先は にアクセスすることになります。このデータベースが提供する全文が有料の場合は、表示することができませんのでご了承ください。

修正のご指摘

下のフォームで修正していただきます。正しい情報を入れた後、下の送信ボタンを押してください。
(管理人がご意見にすぐ対応させていただきます。)

シリアル番号
674083

検索履歴
フィールドコードに関するご説明
検索条件ブラウズ