 |
|
|
|
|
| 作者 |
釋見暄 (著)=Shi, Jian-xuan (au.)
|
|---|
| 出處題名 |
福嚴佛學研究=Fuyan Buddhist Studies
|
|---|
| 卷期 | n.16 |
|---|
| 出版日期 | 2021.12 |
|---|
| 頁次 | 41 - 67 |
|---|
| 出版者 | 福嚴佛學院 |
|---|
| 出版者網址 |
https://www.fuyan.org.tw/
|
|---|
| 出版地 | 新竹市, 臺灣 [Hsinchu shih, Taiwan] |
|---|
| 資料類型 | 期刊論文=Journal Article |
|---|
| 使用語言 | 中文=Chinese |
|---|
| 附註項 | 作者單位: 法鼓文理學院佛教學系碩士生 |
|---|
| 關鍵詞 | 眾同分=nikāya-sabhāga; 無差別覺及施設=abhinna; 實有=real entity; 世親=Vasubandhu; 眾賢=Saṅghabhadra |
|---|
| 摘要 | 眾同分是說一切有部對一切法的具體細分過程所呈現的產物，並定義為「有情同類性」。對於有部的主張，世親引用經量部之說，提出五項的批判。而眾賢以有部的立場於《順正理論》中提出辯駁。根據世親的批判方向主要鎖定有部成立「無差別覺及施設」的論據，即有能緣同分之覺解，以及能詮同分之名言，是以認識論與語言論為立場的批判。眾賢《順正理論》對「同分實有」的辯護，則設置在業論的觀點，也就是依循有部宗義強調眾同分在業果輪迴中發揮其作用的立場而論。即使眾賢並未完全正面回應關於「無差別覺及施設」的論難，但世親則以同樣的業果輪迴的角度破斥有部的實有說，並且主張眾同分不是作為類似性的個別實體，只是名言施設，假立名為「眾同分」。
This paper aims to clarify the reason why the Sarvāstivāda and Sautrāntika schools have opposite positions on nikāya-sabhāga in terms of whether it has reality. Both sides’ arguments to demonstrate each side’s correction can be found in the Abhidharmakośabhāṣya by Vasubandhu and the Nyāyānusāra by Saṅghabhadra, which represent the Sautrāntika school and Sarvāstivāda school respectively. Analyses of their arguments show that both positions have their rationality. The Sautrāntika school regard nikāya-sabhāga as something designated from the perspective of epistemology while the Sarvāstivāda school proves the reality of nikāya-sabhāga through the theory of cyclic existence. |
|---|
| 目次 | 一、前言 43
二、論書中眾同分實有論證 43
（一）《入阿毘達磨論》與《阿毘達磨燈明論釋》的論證 43
（二）《俱舍論》的論證 44
（三）《順正理論》的論證 46
三、《俱舍論》眾同分實有之批判 47
（一）無異生性難 47
（二）非見無用難 49
（三）非情同分難 50
（四）別有同分難 51
（五）應同勝論難 53
四、眾賢對經部批判「同分實有」的辯駁 55
（一）「無異生性難」的辯護 56
（二）「非見無用難」的辯護 57
（三）「非情同分難」的辯護 57
（四）「別有同分難」的辯護 58
（五）「應同勝論難」的辯護 59
五、世親對辯護的破斥與「眾同分」的立場 60
（一）對眾賢辯護理由的破斥 60
（二）世親「眾同分」的立場 61
1.有部教證的批判 61
2.同分假有說 62
六、結論 63 |
|---|
| ISSN | 20700512 (P) |
|---|
| 點閱次數 | 84 |
|---|
| 建檔日期 | 2022.04.14 |
|---|
 |
建議您使用 Chrome, Firefox, Safari(Mac) 瀏覽器能獲得較好的檢索效果，IE不支援本檢索系統。
|
