「선문정로」=Seonmunjeonglo=The Authentic Way of Seon; 「한국불교의 법맥(증보판)」; 「선관책진」=Chan-guan ce-jin=禪關策進; 대혜종고=Da-hui Zong-gao=大慧宗杲; 나옹혜근=Naong Hyeogeun=懶翁惠勤; 서산대사 청허; 증오점수=sudden enlightenment(cheng-wu) and gradual cultivation=證悟漸修; Dharma lineage of Korean buddhism(a new edition 1990); Cheongheo=淸虛
摘要
이 논문에서는 퇴옹성철이 보조지눌을 비판한 것이 정당한 것인지 검토하고자 한다. 2장에서는 성철이 「선문정로」와「한국불교의 법맥(증보판)」에서 보조지눌의 사상을 비판한 것을 소개한다. 3장에서는 「간화결의론(看話決疑論)」에 대한 성철의 비판을 다시 검토해 본다. 그 결과 성철의「간화결의론」에 대한 비판은 「간화결의론」을 잘못 읽었거나 관점이 다른 데서 나온 것임을 확인할 수 있다. 4장에서는 성철의 수증론(修證論)이 돈오돈수(頓悟頓修) 또는 증오점수(證悟漸修)라는 것을 소개하고, 이러한 성철의 수증론이 다른 선사(禪師)에 의해 지지될 수 있는지 검토한다. 종문(宗門)의 7서(七書)에 포함되는「선관책진(禪關策進)」에서는 성철의 수증론과 다른 주장을 하고 있다. 또한 성철은 자신의 수증론을 옹호하기 위해서 여러 선사의 견해를 인용하고 있는데, 4장에서는 그 가운데 서산대사 청허(淸虛), 대혜종고(大慧宗杲), 나옹혜근(懶翁惠勤)의 주장을 검토한다. 그 결과 성철은 이 3명의 사상을 잘못 인용하고 있거나 자신의 주장에 유리한 부분만을 인용하고 있음을 확인할 수 있다. 결론부분에서는 돈오점수(頓悟漸修)와 돈오돈수의 논쟁을 넘어서서 현대사회에 부합하는 새로운 수행론을 모색할 필요성이 있다는 것을 말한다.
In this paper, I will study on the rightfulness of Seongcheol's criticism of Bojo Jinul(普照知訥)'s thought. In 2 chapter I introduce Seongcheol's criticism of Bojo Jinul's thought in Seonmunjeonglo(The Authentic Way of Seon) and in Dharma lineage of Korean buddhism(a new edition 1990). In 3 chapter I study Seongcheol's criticism of Ganhwagyeoluilon(看話決疑論) again. So I confirm that Seongcheol's criticism of Ganhwagyeoluilon is his to read it wrong or to be different from his viewpoint. In 4 chapter I introduce that Seongcheol's the theory to cultivate and to prove is sudden enlightenment and sudden cultivation(頓悟頓修) or sudden enlightenment (cheng-wu) and gradual cultivation(證悟漸修) and I study whether Seongcheol's the theory is supported by another zen masyer's thory. Chan-guan ce-jin(禪關策進), one of important zen text, has another assertion to be different from Seongcheol's theory. Also Seongcheol quotes many zen masyer's view to support his theory. In 4 chapter I study Cheongheo(淸虛), Da-hui Zong-gao(大慧宗杲), Naong Hyeogeun (懶翁惠勤)'s view among many zen masyer's view. So I confirm that Seongcheol quotes three persons's thought wrong or he quotes the favorable part to his theory. In conclusion I assert the need to find new practice theory that conforms contemporary society over the controversy of sudden enlightenment and sudden cultivation(頓悟頓修) and sudden enlightenment and gradual cultivation(頓悟漸修).
目次
I. 서론 16 II. 성철의 보조지눌의 사상 비판 18 III. 성철의 보조지눌 사상 비판의 타당성 검토 22 IV. 성철의 수증론에 대한 비판적 검토 32 V. 결론 52
