불가사의; 제법실상; 화쟁방식=Method of Hwajaeng; 金剛三昧經論; 大慧度經宗要; True Reality of All Phenomena; Beyond Comprehension and Expression; Doctrinal Essentials of the Perfect Wisdom; The Exposition of the Sūtra on the Adamantine Absorption
摘要
원효(元曉, 617~686)는 『大慧度經宗要』에서 이제 삼성설과 관련하여 불가설(不可說)로서의 제법실상(諸法實相)에 대한 사구(四句)를 각 논사의 관점에 수평적으로 배속시켜 화쟁하고 있다. 이를 위해 “말에 집착하면 파괴하지 않음이 없지만, 집착을 떠나 설하면 합당하지 않은 것이 없다”라는 근거가 제시된다. 이는 이분법에 근거하여 각 구(句)의 옳고 그름을 가려 극복 또는 부정 대상으로 이해하는 것이 아니라, 각 견해 모두 나름대로 일리가 있다는 점에서 다름을 인정하고 진실의 다른 모습으로 동등하게 포섭하는 평등 일미지향의 진리관이다. ‘불이(不二)’로서의 일미(一味)를 최고 가치로 두지만, ‘불일(不一)’로서의 다미(多味)의 차이 역시 동등한 가치를 지닌 것으로 보는 불일불이론이기도 하다. 『大慧度經宗要』 뿐만 아니라 『金剛三昧經論』에서도 연역적으로 제시된 불가사의 진실(不可思議眞實)이라는 문제 안에 해(解)를 전제함으로써 전체 논의를 수미쌍관적으로 개합시키는 의미순환론을 보여준다. 전체적 화쟁 구도에서 문제에 대한 해는 제법실상에 대한 각 쟁점의 화쟁에 있지 않다. 오히려 이를 바라보는 각 논사들의 관점과 태도에 대한 화쟁에 있다. 이러한 시각에서 화쟁론은 제법실상과 같은 특정 쟁점에 대한 이견이 관점의 차이라는 것을 인정하고, 자신의 견해에 집착하지 않을 때 조화를 이룰 수 있음을 제시하는 관점에 대한 화회 방식으로 볼 수 있다. 이와 관련하여, 불가언설·일심 등의 이념(문제)과 화쟁(해) 간의 불일불 이론은 화쟁을 이해하는 유용한 시각으로 기능할 수 있다. 이제·삼성 및 실상에 대한 관점에서 ‘억지로 명명한 제법실상 또는 일심’ 등을 본체론에 근거하지 않고도 이해할 수 있는 단초를 제공하기 때문이다.
Wonhyo(617~686), in his Doctrinal Essentials of the Perfect Wisdom is harmonizing the different opinions on the true reality of all phenomena while allocating each opinion to catuskoti following each perspective. For this, he advances the reason as “there is nothing to be destructed if sticking to words, but nothing which is not right if one does not stick to those.” It is an approach not understanding words as the object of negation based on dichotomy, but a view of one flavour orienting towards equality which encompasses opposing views as possessing equal, yet different values. Although the truth values of ‘one flavour of non-duality’ is regarded as its highest ideal, emphasis is also being placed on its difference of manifold flavour as nonidentity. Further, in his Exposition of the Sutra on the Adamantine Absorption, as well as in Doctrinal Essentials of the Perfect Wisdom, Wonhyo presents circulatory theory of meaning while opening and sealing the whole discourses with “The same head and tail” arrangement, by presupposing solution inside the problem of ‘the idea beyond comprehension and expression.’ Seeing through the whole composition of hwajaeng, solution to the problem can be seen as hwajaeng on the perspectives and attitudes of each theorist viewing the issue, rather than hwajaeng on the proposition of each theorist on true reality of all phenomea. Thus, the discourse on hwajaeng becomes the method of harmonizing the perspectives by acknowledging the fact that different opinions are merely the product of viewpoint from the other aspect. In this context, the relationship of ‘neither identical nor different’ between idea(problem) and hwajaeng(solution), especially with reference to the problem of inexpressibleness and one-mind can function as a useful tool for understanding the issue of harmonizing the disputes. Because it can provide verification to understand true reality or one-mind which are called to be named as such, not as a constant substance, but as constantly changing nature of all phenomena.
目次
Ⅰ. 문제의 설정 276 Ⅱ. 제법실상에 대한 『大慧度經宗要』의 화쟁방식 279 Ⅲ. ‘不可思議’에 대한 『金剛三昧經論』의 논지전개방식 289 Ⅳ. 맺음말 294
